大選過後，五二０就職前一個半月多的時間，民進黨團終於敲定黨版《兩岸訂定協議監督
條例》草案，注意：是兩岸！不是太陽花學運後提出的「兩國」，公民複決條款也刪除；
此外，逾期未審完視為同意之「張慶忠條款」，也在版本初出爐時保留，儘管在外界譏評
之後修改為「送院會議決」，但不論是「視為同意」或「送院會議決」，基本上就是沒審
過的也要通過，因為民進黨居國會多數席次，既在法條上確定要送院會處理，除非民進黨
心口不一，就不至於發生國民黨多數執政，法案卻被冷凍於協商密室出不了門的情形，但
若民進黨真的心口不一，難題是未來的總統、兼民進黨主席蔡英文要處理。
對於民進黨的「轉彎」，國民黨主席洪秀柱的說法是「非常樂見馬規蔡隨」，讓社會大眾
知道「國民黨沒錯」，她還強調，國民黨會全力協助儘速通過（三讀）；相應於洪秀柱的
盡公不為私，前總統府發言人羅智強就沒這麼客氣了，他直接引用二０一四年民進黨立委
管碧玲，因為馬政府行政院版的「自動生效」條款痛罵馬英九「恬不知恥」，回敬蔡英文
恬不知恥。很難講是不是因為羅智強和一干網友們的嘲諷，讓這個條文再轉回來一點，不
談自動生效，但「應」送院會議決。
送院會議決，廢話一句
在法律文字上，「應」即意味強制，不能再無限期拖延，雖然，在過去的法律框架中，涉
及人民權利義務者「應以法律定之」，避免政府以行政命令侵權，但還真沒有「應送院會
議決」的例子，因為任何法案預算依憲依法都要送立法院會議決，即使備查案，也得送院
會同意備查，就是議決了，換言之，這個條文形同廢話，會有這麼一個條款，不過是因為
送進朝野協商密室就形同打進冷宮，再出不了門的「重大法案」太多，以集遊法為例，屢
屢爭議都無法完成修法，最後是靠大法官解釋宣告集會遊行許可制違憲，才讓該條文失效
，儘管大法官從受理到判定也花了六年時間（二００八到二０一四），但仍不能不問：為
什麼一個條文的修法案，在立法院都會落到動彈不得的地步？
過去八年，國民黨不愛（如集遊法取消許可制）和民進黨不要的法案（如兩岸協議和相關
的監督條例），下場就是此恨綿綿無絕期。就像洪秀柱對民進黨肯轉彎大力稱許一樣，對
這麼「形同廢話」的條文還是要「樂觀其成」，否則拖著賴著，屆時此恨綿綿無絕期的就
是兩岸關係和台灣發展了。
逾期未審送院會議決是廢文，一部兩岸協議監督條例又何嘗不是廢文？根據兩岸人民關係
條例，監督機制即已包涵在內，有不足處增添修改之，拉出來立專法的結果，只凸顯一件
事：愈想漠視兩岸關係愈不可能，法律愈堆愈高，意味關係愈複雜、愈深刻，從這個角度
看，北京也應樂觀其成。在兩岸關係中凸顯國會角色，與其說是民進黨的期望，不如說是
王金平的想望，畢竟民進黨曾經執政八年，當年的扁政府、陸委會與如今的馬政府、陸委
會，立場差別不大，不論談了幾個協議，原則上國會介入有限。
吵完架，還是得攜手─對外
在朝才知當家難，對未來的蔡政府而言，兩岸關係可以進展有限，卻不宜倒退太多，這個
幾乎形同「廢文」的兩岸協議監督條例草案，形式意義遠遠大過實質內涵，那就要問這個
「形式意義」想達到什麼效果？向對岸釋出善意？對國民黨發出和解訊息？對太陽花學運
呢？
「送院會議決」某種程度就是讓太陽花學運代表號─時代力量五席立委，有一個立場表達
的空間，留下國會議事紀錄，當然，也可以試試以五席之力霸佔主席台；從佔領到當選，
台灣民主應該可以更成熟，退一步，為台灣設想，我們的處境如此艱難，政見再不同國會
吵完架，還是得攜手合作─對外，誰知道下一次形勢易位又是誰當家呢？譏笑或辱罵，都
可免了。
http://www.storm.mg/article/97336
結果當時幾十萬人上街頭，換來的只是晚一點通過兩岸監督條例而已。
我看民進黨也不敢廢核四，甚至會啟用核四，不然幹嘛不520直接廢核，
還要有個時程表，不就是蕭規曹隨而已，至於民意??選完就沒有了啦。