我們談論廢死，議題在於死刑存廢。
結果尚市長的論述是歐洲的廢死本身是偽善與矛盾。
歐洲的「廢死」甚麼時候主張「挑動黑人，製造殺戮」？
這種論述如果不是企圖紮稻草人就是轉移話題，
這種層次是我們要的論述？
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 照尚市長這種邏輯，政府政策失當應該由廢死來負責。
: : 納粹德國、1966年中國、1914年奧匈帝國、1930年蘇聯都有死刑，
: : 　由此可知有死刑國家造成了兩次世界大戰、史達林大清洗、
: : 　納粹屠殺猶太人和文化大革命？
: : 　照這樣那死刑制度至少背上了數以百萬計的冤魂。
: : 　感謝尚市長的神邏輯讓我們找到了廢死的最佳理由。
: 答錯。
: 我的問題只有一個: 為什麼有些國家在國外製造殺戮，卻在國內高喊生命的重要?
: 如果生命是同等重要的，為什麼白人的命比較尊貴?
: 廢死的根本邏輯就是"沒有人有權力剝奪他人的生命"，
: 但是白人卻可以任意挑動黑人、製造殺戮，這樣合理嗎?
: 我並沒有說"政府政策失當要由廢死來負責"，我只是說歐洲國家的廢死，
: 本身就是一種偽善以及矛盾。

沒辦法，台灣一堆崇歐派的廢死...你該去問台灣的崇歐派，他們對這種議題有何看法。

完全離題。一直歪到歐洲廢死去，已經算仇白人的程度了吧我們沒在討論台派歐派甚至任何一派的廢死，我們談的就是廢死這個議題的正方跟反方論證，你跟廢死團體有仇那是你家的事，大可寫文章專門出來譴則，但別離題別的討論好嗎

回答l君: 廢死本身也有各種流派，不能架空討論。