姜老師以前就分析了沖之鳥的問題，現在似乎馬政府想利用此機會故計重施，
今天會再發生此事，必有前因後果。
沖之鳥爭執 台灣利益何在（姜皇池）
2009年11月14日
媒體報導，日本將在東京都南方約1700公里處之「沖之鳥」建造港灣設施，
以強化領土主權，確保資源開發和漁業等利益。
台灣外交部亞東關係協會秘書長就此表示：中華民國政府關注到日本有此舉動，
以此將影響「相關國家」利益，認為「沖之鳥」僅是「不能維持人類居住」或
「不能擁有本身經濟生活」的「岩礁」（rocks），因此不能主張200浬「專屬經濟海域」（EEZ）。
事實上，從2005年台灣南方澳籍漁船「榮龍二號」在沖之鳥周邊200浬作業遭日本逮捕，
我國抗議，認為不得扣押在該海域作業我國漁船後，即未再發生台灣作業漁船遭逮捕。
反是中國所謂「科研船」或「潛艇」等「公船」，
從2004年起，一再於該海域內遭日本驅趕，雙方衝突不斷，以致中國無法在此區域活動。
對此中國除抗議外，同時主張沖之鳥是「岩礁」，不能主張200浬海洋權益。
台灣政府突與中國做相同發言，令人錯愕？
沖之鳥具戰略地位
在國際法上，縱使沖之鳥面積微乎其微，然是否「必然不得主張」200浬海域權利，
法律上並非毫無爭執空間。
首先，《海洋法公約》第121條之「維持人類居住」與「本身經濟生活」定義模糊，
爭議不斷。
第二、國際實踐中，眾多國家利用微小「島嶼」主張廣袤海域。
第三、在沖之鳥案例，海域經濟利益最相關國家，如美國與帛琉，
均可能因沖之鳥主張外部大陸礁層而權利受損，然皆不反對日本主張。
反觀中國，其所以積極反對日本主張，原因至少有三：
第一、沖之鳥權益主張影響周邊國家與全體國際社會成員利益；
第二、沖之鳥可能成為中國「使用非和平手段解決」台灣問題時，需考慮的不利因素；
第三、沖之鳥形成島鏈一環，造成中國未來進入太平洋之重要障礙。
簡單言之，沖之鳥地理位置，恰在關島至台灣之中途，台海一旦有事，
駐紮關島之美軍若需馳援台灣，要經過該處，
倘中國對該海域之海底地理、水文、洋流等等，有完整資料，
則可埋伏潛艇，阻止或拖延美軍援台。
無庸諱言，日本或許並非專為台灣以致與中國衝突，
然驅離中國艦艇，妨礙中國相關軍事部署，台灣實享重大戰略利益；
然另一方面，台灣有相當數量漁船在沖之鳥周邊200浬內漁場作業，
該處是我國漁民作業漁場之一，亦不能接受沖之鳥可主張200浬海洋權益。
從上述簡要陳述，不難發現：對沖之鳥究係「島嶼」或「岩礁」，
國際法似乎提供各方各自解讀空間。至於此間所涉利益，對美日而言，是海域權利與重大戰略議題；對中國是對武力解放台灣軍事部署與未來爭霸太平洋之議題；對台灣而言，既涉漁業利益，同時觸及安全戰略考量。台灣將如何因應，十分複雜與棘手。
政府對此問題，既不能明白反對，亦不能明白承認沖之鳥是「島嶼」，
應在兩者間維持平衡。相關部門對此任何發言，務必審慎，切莫與中國相唱和，
如此不僅將傷害我國漁業利益，亦對國家戰略安全造成不利後果，
徒使美日等盟邦詫異莫名，讓中國撫掌竊笑。
作者為台灣大學法律系教授、英國倫敦大學瑪莉皇后學院國際法博士
http://goo.gl/kCTq9P