姜皇池／沖之鳥是新政府的問題嗎？
2016-05-09 06:00
姜皇池 ／台大國際法教授
沖之鳥，孤懸太平洋，浪花滔滔，甚至連鳥都無法拉屎的鳥地方，現在真的熱鬧了。
沖之鳥為何重要？中國與日本論者皆指出沖之鳥周邊海域除漁業、礦藏等天然資源外，既
是中國軍隊阻擋由美國前往亞洲（包括臺灣與日本）增援部隊的關鍵戰區，
亦是中國核潛艇與艦隊進入太平洋前爭霸的戰略位置。
日本宣稱，在一九九七年提交聯合國秘書長處文件，已表示將從島嶼往外主張二百浬專屬
經濟區，沖之鳥嶼為此等島嶼之一，當時並無任何國家抗議。
然臺灣漁船作業依舊，而二○○四年起，當日本執法強行驅趕或干擾中國科研船時，
中國即一再抗議，認為沖之鳥是「岩礁」不能主張二百浬海域權利
，雙方在該海域因科研船問題衝突不斷，既密且繁，持續至今。
如此使臺灣陷入進退維谷處境，日本驅趕中國船艦對臺灣是有戰略反射利益，更何況此是
美日軍事大戰略與中國對抗問題，
然若承認日本有權主張二百浬權利，則臺灣將喪失捕魚
權利，兩害如何權衡，殊難面面俱到。
因此二○○五年臺日因「龍榮二號」爭執後，實踐上顯示：
日巡邏艇來前，事先通知臺灣作業漁船，日船到時，台船暫離，日船離去，台船
繼續作業。
換言之，臺灣不承認沖之鳥有二百浬海洋權益，亦不明白直接否認，
避免與中國同調，但又維持該海域是有爭議海域，所獲得的是：
日本趕走中國科研船，臺灣則「船照跑，魚照捕」。
若不算二○○五年的第一次衝突，則在「東聖吉十六號」發生前，
十餘年來僅一次爭執。
因此「東聖吉十六號」事件發生時，
四月廿六日外交部的回應是：「我國政府注及『沖之鳥』地位在國際間存在爭議，
並主張此事應由當事各方依據國際法協商，或尋求國際相關組織協助和平解決」，
且「關於『沖之鳥』之法律地位，在聯合國『大陸礁層界限委員會
』（CLCS）所做審查結果未完全確定前，日本應尊重我國及其他國家在該海域航行及魚捕
等權益」，完全依照以往「不承認、不接受，但亦不直接否認」模式處理。
當天第一次國安會議同此基調，總統表示，「日本沖之鳥礁…能否…主張享有二百海里專屬經濟海域，
此事在國際間存有極大爭議」。簡單地說，沖之鳥是「島」是「礁」有所爭執，未確定前
，依過去十餘年實踐，臺灣仍可且要繼續捕魚。
然僅隔一天，四月廿七日召開第二次國安會議，全部翻盤，
總統裁示：「日本『沖之鳥』是『礁』不是『島』」，將沖之鳥定位作「岩礁」，
好像擔心不夠強烈，同一會議中，再強調「反對日本違法擴權。
日本逕自定義『沖之鳥礁』為『沖之鳥島』的主張，違反《聯
合國海洋法公約》第一二一條規定，屬於違法擴權主張，我國政府不予承認」。
不僅如此，且立即採行措施：「『沖之鳥』是礁不是島。
各級政府機關用語，未來均稱為『沖之鳥礁』，而非『沖之鳥島』！」
一日之內，天翻地覆。接著外交部發第一○七號新聞稿，然後外交部長上陣，
召見日本駐台代表，除當面陳述外，再發第一○八號新聞稿，一週之內
，舉國無大事，全部在強調沖之鳥是「礁」不是「島」。
總統已全然拋棄以往默契，改採與中國完全同一的論調與立場，就沖之鳥議題徹底與日本
撕破臉。如此劍拔弩張，不惜直接衝撞，不知臺灣將因此得何好處？漁民將因此獲何保障
？唉！
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/987781
【轉錄心得】
沖之鳥事件的問題，從來就不是島/礁的爭辯，
而是馬囧利用其爭議性來打亂戰略佈局，幫中國打前鋒，
這是國共最喜用見縫插針的手法，不可不慎