※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: : 噓 sincere77: 你給了政府不顧程序就把鄭捷執行的權力，同時也就給了 05/15 0
2:09
: : → sincere77: 他可以不執行其他犯人的權力 05/15 0
2:09
: To sincrer77:
: 你知道廢盟當時是力挺王清峰"拒簽"的嗎?
: 我就是因為這樣才開始反廢盟的，他們憑什麼給法務部長"不執行的權力"?
: 願閣下有以教我。
: 對了，當時這樣做的主導者我還是要再說一遍，是國民黨黨工吳志光...
之前一直在八卦版回覆，
但老實說只能得到叫囂跟謾罵，
所以嚐試來這裡看看有沒有對話的可能，
順便驗證一下自己的思考有沒有問題。
王清峰不簽死刑執行令，
符合廢死聯盟的主張，當然會支持，
不過，後來王也因為民意跟輿論下台。
但無論如何，都不會是一個民間團體「給部長權力」。
是我們的死刑執行標準一直都很「人治」，
而這個魔鬼就藏在細節裡。
是的，就在那個法務部的行政規則：《審核死刑案件執行實施要點》
二 最高法院檢察署於收受最高法院發送之死刑案件時，應確認檢察官、
被告及其辯護人已收受判決書，並審核確無再審或非常上訴之理由及
赦免法、刑事訴訟法第四百六十五條之事由，詳載於附件一「最高法
院檢察署核對表」，連同該案件陳報法務部。
最高法院檢察署於下列情形之一，不得將死刑案件陳報法務部：
(一) 被告或其辯護人、法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系
血親、二親等內之姻親或家長、家屬就該死刑案件聲請再審、非常
上訴或司法院大法官解釋，其程序仍在進行中者。但因無理由或不
受理而被駁回，其以同一原因再度聲請者，不在此限。
(二) 被告或其辯護人收受判決書尚未逾十日者。
三 法務部於收受最高法院檢察署陳報之死刑案件時，應注意審核有無前
點之情形為核准死刑執行之依據。 (法務部核對表如附件二) 。
上述要點要求最高檢審核有無再審或非常上訴的理由，
雖然也附了一個看似具體的核對表，
好像可以對審核結果加以檢驗。
然而這畢竟只是個內規，
因此這份核對表的內容亦不會對外公開，
且要點就所謂審核的程序並沒有具體的規範，
所以如何審核，應否受公正第三人的檢驗，
就變成可以「上下其手」之處。
例如最高檢跟法務部大可函詢被告辯護律師的意見，
再訂個半年一年的會議通知，
反正還在「審核中」，
自然就可以延後執行時間，
也有正當理由。
但反過來說，
最高檢與法務部也可以如這次執行般神速審核，
不通知辯護律師亦無問題，
反正沒有規範，所以沒有違背規範之虞。
(最高檢4/26才收到最高院移送之卷證，顏大和總長說要三~五天才審完送法務部，
法務部也要審核後才能令准，令准後再送回最高檢，
最高檢則轉送高檢署執行科，
執行科檢察官規範上亦有三天審核與執行的期限，
但以上程序都高速地在5/10完成，以工作日計算，不到兩個禮拜。)
好，即便我們相信，最高檢與法務部有一套對於死刑審核的嚴格機制，
但要點之內，
並沒有說明法務部長於審核通過後，「應」執行死刑，
所以即便審核完，也無法強制部長簽死刑執行令。