※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NFqhTEJ ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 人渣文本：讀什麼都沒用 轉系只是讓自己
時間: Sat May 21 01:35:20 2016
→ kkk90480: 為什麼要啟蒙？在什麼基礎上要啟蒙？ 05/18 02:34
→ kkk90480: 傳統儒家本身就不用啟蒙 05/18 02:34
人類的理性能力可以認識和掌控世界
這裡包含了四個部分
1.理性是什麼?
2.人如何認識世界?
3.世界是如何構成的?
4.只有單獨依靠人類的理性能力就可以認識和掌控世界嗎?
2.的問題很明顯就是知識論的問題
啟蒙時代的經驗主義，理性主義，百科全書派吵得問題之一
就算到現在依然是知識論問題
3.的問題是形上學問題
什麼機械論有的沒的等等...
(馬克思也受其機械論很深的影響)
就算是今日科學獨大，也有一堆批判和反省科學的東西
4.這項經驗主義者雖不否認啟蒙價值但對於人是否能完全依靠自己的理性認識事物持懷疑
保守主義在這點是比較持反對立場的
請問一下儒家有2.3.4.嗎? 沒有
儒家甚至連1.也可說沒有
最核心的反思批判也不足
你要說這些全部使用人和人之間的倫理處理就好了? 是不是誤解了什麼?
儒家是如何處理人跟人之間的關係的?
齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」
公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」
孟子對曰：「於傳有之。」
曰：「臣弒其君可乎？」
曰：
「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
就算孔孟說的上下關係不是一成不變，那依然還是上對下的階級關係
君王在上，臣民在下
我就做個養寵物的類比
假若我在養寵物，我應該對寵物好，把他養好，若我不好好的養好他我就會失去主人資格
我就不能擁有寵物，我和寵物間的關係就沒了。
這樣來說的話
我會好好地聽寵物的聲音嗎?
還是我只是會想要把我的想法灌輸和執行在寵物上
根本也不是想要理解寵物的想法和與之對話?
若是後者那麼我的想法就能夠代表寵物的想法嗎? 就能夠代表寵物想要的嗎?
我的想法就是對寵物最好的選擇嗎?
這都不盡然吧
沒有平等(至少是把人當人看)，就沒有真正的尊重，也就不可能有真正的對話
回到儒家談的人和人關係上
假若寵物所想要的，寵物本身認為最好的選擇被剝奪，被否定，不被承認，不被重視
那是否會出現各種抗爭? 這樣的關係還會好嗎?
就論這點的話也是現在的台灣各種抗爭想要爭取的東西之一(把人當人看)
從儒家談人與人之間的關係並不會好到哪裡
再來是儒家本身也沒有發展出比較精細的知識論的東西
西方發展出來的知識體系，並藉由知識體系改變生產方式，再藉由生產方式改變社會文化
好比發展出科學，發展出自由主義，接著出現資本主義，然後工業化，甚至後工業化
只是依靠儒家能理解這些東西嗎?
不能
更甚者漢文化面對西方知識體系發展出來的各式各樣
學門，方法，工具，都沒能做什麼回應
先不論自然科學和社會科學
就論人文學科好了，我就舉歷史課綱微調的例子
為什麼搞得歷史學界(連統派色彩較濃厚的中研院中近所也是)大反彈，
而歷史學界找不到國學的學者?
就是在西方歷史方法為主導的歷史學界，他們適應不了回應不了，方法比那些東西爛
因而被歷史學界淘汰
政治勢力想要回到以前的社會，找做中國哲學的來弄硬搞才弄成這樣
回到一開始談的，儒家真的不需啟蒙嗎?
這是你把西方文化的問題(還是他們學者自己發現的)
試圖取其自己想要的且美化過後的中華文化的部分作為解答，
一廂情願的認為儒家不須啟蒙而已
但事實上儒家根本不是如此