這裡的問題就是到底錢建榮要堅持的是什麼？
無非就是程序正義。
如果民眾因為多數意見要背離程序正義的時候，你會不會支持錢建榮？
我會，我也同樣認為這是民眾集體需要承擔的。
這如果是法律人的傲慢，那多數人有否有種傲慢？
我認為法律人至少會承認司法部門有抗多數決的特性，也願意承擔。
但多數人恐怕只覺得自己是正義的，而忽略自己需要承擔破壞法治的危險。
如果雙方都傲慢的時候，那誰要反省？
至少我不會認為是錢建榮的責任，至少他很清楚他背負什麼。
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 談一下我的想法好了:
: 我對錢建榮的回答還是不甚滿意。
: 我問他:"當'你的判決'和民眾的意思偏離的時候，你要'自裁'還是'裁掉大多數人'?"，
: 結果他的回答還是把責任歸咎在民眾身上，認為"民眾的想法可能不合普世價值、
: 也有可能被媒體之類所誤導"。
: 這種說法基本上只是法律人的傲慢而已。
: 首先，所謂"普世價值"由誰來斷定?
: 錢建榮認為"犯人皆可以教化"，民眾認為不可能，誰來斷定孰是孰非?
: 當這種價值觀對立發生的時候，法官總是占優勢的一方，
: 因為他們擁有裁判權，而民眾沒有。
: 正因為如此，所以民眾才會在會上提出質問，說"某些法官的判決偏離民眾期待"，
: 但從錢建榮的回應來看，這些法官基本上是不會反省的，
: 因為他們從不認為自己有錯；
: 而且這樣也不是良善的溝通

他表現的不是程序正義，而是一種"道德"，這才是我批判他的主因。簡單說，"沒有人不能教化"這種說法，就跟程序正義無關。他不該以自己的道德立場，去凌駕於民眾之上.

雙方都傲慢的時候，沒有人要反省，答案就是打。

他是法官，有權力啊，連這點都搞不懂嗎?

法官有權力不代表他會濫權，甚至不可濫權就是法官專業素養的一部分，今天錢建榮只是在闡述他的道德觀，又不是在下判決，沒有什麼凌駕民眾的問題吧。