【轉錄來源】
江昺崙 臉書
【文章標題】
國家的魔戒： 集會遊行保障法相關心得探討
【完整內文】
最近一直很在意集遊法修法，畢竟過去我自己也是一天到晚被舉牌的人，每次聽到方
仰寧等人的廣播就既氣憤又好笑。
想到反核佔領忠孝西的隔天早上，仰寧一面說請「現場的好朋友趕快回家」一面用強
力水柱攻擊我們，遠比庫柏力克的黑色電影更幽默一百倍。
所以最後我想了很久，決定趁著假日整理一下集遊法修法相關過程及我自己的心得：
在立法院這個會期開始，民進黨很積極開始想要修正集遊法，有非常多立委提出版本
，其中有行政院版本（強制報備）、林淑芬版本（廢止集遊法）、鄭麗君版本（集遊
保障法）、蘇治芬版本、陳亭妃版本等等。
（各版本詳見連結）http://tinyurl.com/hhsya55
林淑芬版本提議廢止集遊法。在2016年3月17日內政委員會上，他有提出他的理念：
（林淑芬影音連結）http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/86585/300K/Y
「在野的時候提廢止，在朝變成嚴加管理人民集會遊行，
這就是國家機器掌權者的魔戒，而且脫不掉。」
另外林淑芬也說了：「所以我支持廢止集會遊行法，除非集會遊行法真的可以修到全
部改為報備的精神，而且不會有國家機器管制、箝制人民集會遊行任何不當藉口的空
間產生，那時候我們就同意這樣的修正案，否則，如果按照現在內政部的版本，或者
未來不曉得誰要接任部長，不過到目前為止，當權者的觀點和立場，如果都沒有變，
則我們是不能接受的。謝謝。」
但是這個版本在審查的過程中，委員會共識是不採取廢除，但積極保障及遊行權利的
態度，所以林淑芬版本沒有被採納。
再來就是鄭麗君主提案版本，這個版本的共同提案人其實很多，有：顧立雄、陳其邁
、葉宜津、蔡培慧、尤美女、林俊憲，加上連署共35人。算是民進黨內比較有共識的
版本。 鄭版想要翻轉這部法案的精神，使其從「控制」變成「保障」。所以此版取
消罰則、取消禁制區、取消命令解散，若有「失序」問題再用行政法規或者刑法論處
。比方說，未來公民想要何時上街、何地上街都可以，警察也不能用集遊保障法排除
任何行動者。
所以要說顧立雄及尤美女等立委將集遊法修惡，也不是很正確的說法，因為一開始他
們提的草案和公民團體的期待應該是一致的。
但問題就出現在審查過程當中，經過內政委員會兩個月的審查，在 5月20日前討論出
了一個名為「集會遊行保障法」的新版本，裡面大多遵循鄭版的精神。但裡面關於禁
制區及命令解散這兩個重要的規定細節莫衷一是，保留協商。我們姑且把這個版本叫
做「5月版本」。（連結附件）http://tinyurl.com/zdvncvj
5月版本的討論過程非常漫長，其中針對禁制區及強制排除的規定，做了非常多的攻
防。為了瞭解攻防的過程，我也將文字紀錄及會議錄影研究了一下。
集遊法審查主要大致上有幾次：
3月17日，內政委員會質詢。大致上是由各個委員輪流質詢前內政部長陳威仁。
林淑芬和鄭麗君擲地有聲的發言就是在這一天。
（視訊及會議記錄連結）http://tinyurl.com/jnb8vup
4月25日的審查會議。這次的審查會議，基本上就是陳其邁、鄭麗君、顧立雄、尤美
女等提案立委跟前警政署長在談判的過程。但中間的轉折就是大家趨向接受禁制區的
範圍，還有接受強制排除個人的做法。
（會議記錄）http://tinyurl.com/zxwhsf5
5月9日，委員會第二次審查。
（會議記錄）http://tinyurl.com/jpke3nb
5月12日，最後一次審查。黃國昌有在場表示反對禁制區。
（會議記錄）http://tinyurl.com/zocedek
我讀完這些會議記錄的心得，就是我認為在審查過程中，立委們都沒有非常堅持自己
的修正草案。就是你一言我一語，然後警政署長建議說還是要有禁制區、解散權，大
家就開始進入禁制區的細節了。但是鄭版草案明明有把廢除理由寫得很清楚，為什麼
開始討論起來就放棄了呢？
比方說4月25日審查會議上，其中有一段發言是這樣：
鄭委員麗君：我們現在是要修集會遊行保障法，我們如果修到他們連在門口都不能抗
議，我真的也不知道怎麼對社會說明。
主席：是啦！這個……
鄭委員麗君：這個還是要請各位委員考量，我們如果修一個保障法，結果他們連在我
們立法院門口行政院門口也不能抗議的話，因為按照院版他們是有權力劃設安全距離
的，一劃設以後可能就不能在那裡抗議了，這個要如何向社會說明？
鄭委員確實有說出自己的理念。但奇怪的是，接下來所有委員還是都接受警政署的說
法，慢慢朝制定禁制區去規定。最後陳其邁也表示要將醫療機構放進禁制區裡面（雖
然陳亭妃版本只有提到急診室）。這中間的轉折，跟當初他們提案的精神，似乎沒有
什麼直接的關聯。
甚至會議記錄裡有一段，顧立雄就直開口說要拿掉他自己提出的第15條修正案：「第
十五條——公務員或行政機關違反本法規定，妨害集會、遊行之進行者，雖非財產上
之損害，被害人亦得請求賠償相當之金額。」以下是過程討論：
主席：…第三十一條，顧委員認為如何？
顧委員立雄：我看不用了。
主席：這條不用了嗎？
顧委員立雄：鄭委員版本的第十五條是指這個嗎？
主席：「雖非財產上之損害，被害人亦得請求賠償相當之金額。」這是什麼意思？
顧委員立雄：我看不用了。
主席：刪掉嗎？
顧委員立雄：好，刪掉。
這其實是一條很重要的保障條款，被國家暴力侵犯者可以申請賠償，這一條放在集遊
法裡有特別的意義，要拿掉至少大家也討論一下、商量一下，畢竟這是委員自己送上
來的草案。不知道大家是累了還是怎樣，突然就用「我看不用了」當理由砍掉，關於
這一條法案的審議感覺實在太草率。
另外，根據我看到，一名吳奕萱小姐的文章指出修法妥協的過程：「因為行政院、國
安單位的說明與堅持、立委大大們的爭執拉鋸。」感覺上是非常不得已、抵抗過後的
妥協。但根據 5月12日的會議記錄，其實也不是國安單位單方面堅持，而是在一個算
是平順的討論下進行的修正，例如以下對話：
主席：還要會勘嗎？難道現在要去會勘嗎？本席向各位提出建議，到公園路是 300公
尺，如果定 300公尺而到公園路的話會有一個好處，因為公園路是橫的，這條路不會
被圍住，還是可以讓車輛通行。如果我們的選擇是要把公園路圍起來，不管是規定
100公尺或 150公尺都一樣，那公園路就被圍住了。其實本席是比較考慮到交通的問
題，定為 150公尺或 300公尺應該都還好。
徐組長文豪：現在集會遊行時公凱口的現況，公園路還是可以讓車輛通行。
主席：如果公園路也圍住，就會影響整個博愛特區；如果公園路還是可以讓車輛通行
，對交通的衝擊就會比較小，簡單講就是這樣。
感覺是有很多商量空間的，也不是完全都是國安單位太強勢或怎樣，委員本身就不是
很堅持吧。其實我認為，總統府跟行政院劃設禁制區的理由，用「國家安全」來解釋
也是很難說服人，因為如果真的是想要攻擊總統、官員的兇手，完全不會透過集會遊
行的方式來達到目的吧。
接著，「5月版本」在5月20日送出委員會後，交由黨團協商。經過7月1日黨團協商之
後得出一個新的版本（但是我在立法院議案整合系統裡面找不到該次黨團協商的資料
跟視訊，公報也還未出刊，我是參考唐玉盈的資料（連結） https://goo.gl/ZceyMQ
，才知道「 7月版本」的內容是什麼，但尚未得知會議詳情。
而因為資料不足的關係，一般人民實在也無法理解，到底黨團協商之後，為什麼規定
好像又改得更嚴格了一點？一連串的問號都得不到很實際的解釋，大概只知道立委們
協商非常辛苦，在理想與現實中艱難對抗與妥協，但實際上理由還是不清不楚。
比方七月版本說：行政院禁制區從50公尺縮小到30公尺，但其實30公尺，就是恰好行
政院圍牆到忠孝東路對面的距離，就算從內部起算，也涵蓋了一辦的忠孝東路，所以
就是一個恰好不能讓民眾到行政院抗議的距離。
行政院外牆延伸30公尺，幾乎等於涵蓋了整條忠孝東路。
原本 300公尺看似非常嚴苛，但實務操作上，近年來警察值勤並沒有用 300公尺去認
定。行政院周遭 300公尺是涵蓋到立法院濟南路的距離，這種規定在實務上本身就不
可能做到，一般警方認定的排除區域都還是在 30到 50公尺範圍內，所以要說修法後
禁制區標準雖然有放寬，但實務上卻沒有差很多。
總而言之，我閱讀了手邊可能找到的相關資料，整理兩點意見：
1. 原本民進黨立委的修正草案，立意是很好的。遠勝於行政院版本。
2. 協商過程中，除了自由報備制有通過之外，禁制區和強制排除都被保留下來。就
算看了會議記錄，也是不懂為什麼委員們會這麼不在意自己草案一再地退縮。
3. 「 7月版本」的問題就是：目前警察只要取得縣市首長代理人的授權，就可以越
過禁制區、妨礙人身自由、阻礙交通等理由來驅離人民。然後雖然沒有罰則，但驅離
過程還是可能會和民眾發生肢體衝突，這就很容易進入妨礙公務等刑事層面，王鐘銘
就是這樣被判刑的。
過去因為常常觸犯集遊法的關係，所以我對修法過程特別在意。這部集遊法所約束的
往往都是窮盡救濟手段後，仍然無法爭取應有權益的人民，或者有冤難訴的一般大眾
。希望立法院還是能守住「集遊保障」的立法精神，而不是50％、80％，修到多少的
討價還價，重點是「保障」啊。唉難道我們今天紀念鄭南榕，只能說出「堅持百分之
五十的言論自由」嗎？
（首圖為2008，陳雲林來台事件，學生在行政院前靜坐抗議。）
附上一段2014年4月11日，民眾在中正一分局外面吶喊廢除集遊法的影片。
https://www.youtube.com/watch?v=z38gPwJtGRQ
【轉錄連結】
https://fb.com/notes/江昺崙/1486762488004402
【轉錄心得】
我自己追集遊法修法只追到4月25日那次會議，現在修成這樣坦白說我很意外…
起初的鄭麗君版本其實編得很好，而失去執政的國民黨基本上躺平，連開會都沒來當
然沒在管怎樣修法。因此在應該會以鄭版為主的猜測下，我就沒再關注這個議題。
結果沒想到後來面對行政機關步步退讓，集會遊行保障法名字沒變，但保護集會自由
的精神卻剩下一半不到。
大概就是林淑芬講的：「在野的時候提廢止，在朝變成嚴加管理人民集會遊行，這就
是國家機器掌權者的魔戒，而且脫不掉。」
也許看上去還可以吃，但變質的速度仍是超乎想像。