作者:
LBJsuck (懶補辣沾母濕)
2016-07-29 17:22:19http://i.imgur.com/isZaphQ.jpg
各國電業自由化後電價趨勢圖！（之後趨勢仍是上漲）
綜觀各國電業自由化後，哪個不是大漲(甚至倍漲)！台灣有能力成為例外？
標準勝利方程式：
過環評→建廠→發電→連合壟斷→漲價→監督機關裁罰→威脅斷電→監督機關屈服→繼續爽賺→漲價→...........（沒有一例是例外）
開放民營電廠，受害的是大眾民生用電及物價上漲，爽賺的是財團自己的。
即使懸崖勒馬的日本雖不致大漲，但電價仍是台灣兩倍多！
而台電居然在電業法裡居然要將發電單位分割出去讓財團分食，更扯的是還要肩負穩定供電責任！這法案說穿了就是替財團量身訂做！
明眼人都看的出這電業法在搞什麼？哪天真的成真你台灣人還有挽回餘地？
作者:
david190 (david)
2016-07-29 17:25:00日本降阿
作者:
LBJsuck (懶補辣沾母濕)
2016-07-29 17:32:00日本政府懂得在問題發生前踩煞車！
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 19:27:00財團漲價了你不會買台電的? 係勒工蝦小...遠傳 台哥大 台星收訊差 變貴 會沒有白癡消費者轉回中華?
這法是分離，台電沒有發電廠，怎麼買台電的？價格管制 wikipedia 一些美國州政府開始看到最後 為了避免加州進入輪流停電狀態而行使聯邦政府權力廢除了加州政府的電價限制令，但六個月後為穩定失控電價而為每百萬瓦設定價格上限。 我猜台灣真這樣搞下去，會變成稅金補貼的價格管制。 就是政府貼錢給民營電廠讓電價上漲在當時的 "政府" 不會直接崩掉這議題明明馬政府就提過，結果現在被黃士修跟一些挺KMT的ID拿來打DPP，有夠悲哀
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 20:51:00台電沒有發電廠? 天眼通未卜先知?說稅金補貼 現在不就是你說得這樣了....zzz老實說 這按階段來開放 前面幾個階段根本與現今無異同樣都是不同電廠加入大鍋炒 價格選擇恐怕還很久才開放
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:10:00一個分離法各自表述?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:16:00公積金是依據民國18年民營公用事業監督條例來的而當時的時空背景下設定此辦法的結果視同民營電廠就是台電的代工廠性質售電價格從前一年的煤價來看 不知道你清楚這事情嗎?
http://goo.gl/MBz9pk朝向發電業、輸配電業與售電業完全分離之方向邁進。電業不得擅自停業或歇業。但發電業及一般售電業經電業管制機關核准者，不在此限。停業期間並不得超過一年。 一年 XDD 幾天就完了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:20:00幾天就完了? 那之前台電因國際原料價格飆漲導致虧損是假的?
我相信民營電廠什麼理由都找的到 XDDD我說得是停電幾天，那就是問題大爆發的時候了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:22:00有證據都好說阿 總好過沒證據沒來源在那喊賤賣台電發電廠
綜上，最遲應於修法後六年完成輸配電業與發電業分離作業。浪費我時間
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:32:00阿不就台灣電網和台灣電力公司...還有台電轉投資的公司哩→ HuckleberryF: 這法是分離，台電沒有發電廠，怎麼買台電
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:35:00...所以問你四種分離哪一種阿...
那法案開頭那些宗旨都來亂就對了投資者亦無法進入市場參與電力建設
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 21:36:00我跟你沒有交叉點，台肥那個我貼的新聞就有 這分離法案意義只是漲電價，推綠電跟假的一例一休砍七天假一起看，DPP照這風格執政2008的票數比例不是低點，今年底有最低薪資議題再觀察這個就差不多了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 22:02:00哪個你貼的新聞? .....還真的沒沒交叉點 無言漲電價我個人比較偏向說成合理電價也不僅僅是只推綠電 就好比前面我貼的推燃汽
浪費了時間，檢查到一個錄影節目要再錄，卻來不及了法案過了後，蔡英文政府大概不會賣台電電廠給民營但是變成公營分成四個，然後民營除非有保證收購否則不會有民營投入競價，電力降價這項沒有投資、就業及經濟成長。 就只是笑話而已本來就有需求的發電廠投資，不會因為交給民營蓋就會出現投資 就業 經濟成長 原一家公營 分成公營四家 那修法意義在？推燃汽，不用切開 公營國家政策下去推就行燃汽成本比綠電低，推綠電才是想漲電價的主因目前除了KMT相關的法案，這幾個有問題，都讓人懷疑整個團隊，包括政務委員在想什麼如果台電發電廠最後不敢賣民營，當然是怕輸到慘那修法切割毫無意義，多一家公營喊漲價，敢減多少？ 喊多少
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 22:28:00修法意義何在?
#1NcOJ59w 我在底下推文有說 或最新那篇文
你那篇文邏輯太好笑了 XD 他自己都在細節否定了還有民營比較好蓋這點，因為標準比較低嗎 XD
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:19:00看吧 就說了 一個分離各自表述 你把細節法定段落提出來包含你說"民營比較好蓋"的點提出來看看
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:27:00所以不是問你"民營比較好蓋"是從哪來的嘛? (翻白眼
其二 若能開放民間興設，較具彈性。你自己的文章看完整好嗎......
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:39:00你去那篇推文底下說阿 突然跳去那我當然問你阿另外 彈性="民營比較好蓋"? 理由是啥?
國營綜合電業受到約束較多要蓋新電廠及輸配電設施並不容易這意思是不是指民營比國營的好蓋？
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:40:00你如果說彈性=開放民間參與與否 論點不是比較正確? 好蓋?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:41:00所以你的意思是説 是因為輸配電民營不用負責 所以整組看下來 表示民營電廠比較好蓋 是這樣的意思吧?那之後台電分成兩家公司 台灣電網與台灣電力
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:42:00那對台灣電力而言是不是也能說比較好蓋?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:43:00ㄟ 那兩句意思 彈性不也對國營有利的意思 單向思考喔?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:44:00你看第二句就不用看第一句嘛?"特別是國營綜合電業受到約束較多" 約束較多怎麼解決?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:45:00這不就是所謂"彈性"的用意 又不是只有你想的單向民營好蓋
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:46:00核電早晚都要除役的 ....還是得主靠火
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:48:00你是不是用手機上PTT阿 感覺你推文都很片段 都得猜你意思
不是喔，我的意思就是沒意義的事情別做，還有早知道就別推文，起碼我錄的節目有空補設定錄影這種切割方式，只是想漲電價就是沒意義
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:51:00...好吧 看來是你說話習慣就是這樣 無奈...很難聊...
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:52:00作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:53:00吐槽? 哪? 這裡只有你我在聊 不是推給你要推給誰阿?
推 zzahoward: 你講了一堆，那請問全世界哪家電力前幾篇的推文
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:57:00喔 這叫吐槽? 這應該叫跳針吧? 哈哈 你可以看看我怎回阿
那篇我不看了，看到什麼不得交叉補貼，後面就不用看了
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-29 23:58:00喔 所以你覺得應該要交叉補貼才合情合理才公平就對了?
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:00:00因為我覺得你都沒講出個所以然來阿....(翻白眼
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:02:00.....我又沒有要探尋你我之間的交叉點 我現在是連你思路那條線看都看不清楚
立場不同而已，我看你那些推的論點就知道了分割 分割 有意義 有意義
沒興趣看了，然後補充一下，再強調這點 多一家公營喊漲價，敢喊多少
作者:
chx64 (雪人)
2016-07-30 00:15:00喔 沒興趣看是你的損失 這份報告真的值得一看
作者:
m36580 (QiuBo)
2016-07-30 10:02:00我有看懂C大講的，但我看不懂H大的XD
作者:
cerberi (cerberi)
2016-07-30 20:24:00H大辛苦了！