※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言：
: : 過幾天要參加一場英文辯論
: : Proposition 是：聯合過應要在全世界提倡廢死政策
: 正方其實是很弱勢的，怎說?
: 誠如我一再強調，如果重點放在"聯合國"的話，那反方太好打了。
: 聯合國人權理事會以一百六十票的高票，選舉中國為理事國，
: 沙烏地也得了一百四十多票，
: 換言之，聯合國根本沒有辦法對死刑大國產生什麼有效的制裁作用，
: 既然如此，聯合國要在全世界提倡廢死，本身即是不可能之事。
: 所以我的結論是: 反方除非是白癡，否則他們贏定了。
: 說得更精確一點:反方如果去打生命權這些東西，那他們就真的是白癡，
: 直指聯合國就行了。
抱歉現在才回信，早上在忙加上人不在國內
有觀察您的論點
如果被提出來（雖然我覺得機率很低）
我的應對方式應該是攻擊所謂"失敗推論"
我知道您所說的是事實但是我研究了一下
能引用的文獻大概只有聯合國紀錄
關於所謂的制裁效果是屬於個人的無效推定
沒有Root你無法推論制裁效果
（意思是你沒有資料證明）
打個比方，小明的女友跟小張去汽車旅館睡覺
在沒有檢體下，你無法推定他們有發生性行為
當然你可以提供模凌兩可的支援資料
有名的XX教授之看法支持這個假設
但沒有Work (不知道怎麼翻譯，大概的意思是花錢跟心力研究。）這種基本上還是能被攻
擊
更進一步說，題目是假定的，對於聯合國之運作是較無相關的，主要是"應該"，或是"需
要"而對象是全世界
再加上反方其實無法一直緊咬同一論點
在第一論點後，正方回擊，之後第二論點重複是扣分的。（規則問題）
結語可以再提但是通常是結論
基本上我個人認為攻擊聯合果反而不是聰明的決定
，跳脫主體（死刑）是不太正確的
然而目前我比較怕的是經濟問題，監獄維持費
我打算用官司花費來反擊，在美國，跟某些國家
（我找到文獻還未詳讀）
打官司，聽證等，政府花的費用是比養犯人一輩子還多的
當然也不是很強力的回擊，但之後再補齊吧
其實我大概模擬了25個反方論點，試著找出反擊方式
最後，感謝回信
PS. 本人是支持死刑的