轉錄來源：ＦＢ亞太政治哲學文化出版社
文章標題：【製糖工業誤導公眾對糖分攝取概念五十年之久】
低糖、少糖已經是近年國人的健康常識，不知道的是「美國製糖工業在一九六四年出資相
當今日五萬美元贊助哈佛大學研究，要求三位學者把冠狀動脈性心臟病的飲食成因歸咎於
飽和脂肪而非糖分。製糖業界收買科學家的行動，成功的誤導此後五十年有關營養和心臟
疾病的研究......」
科學家、學者對一般民眾的影響力太大了！
支持基改的科學家、學者時常抨擊反基改團體不懂科學、缺乏常識，《轉基因魔咒下的世
界》出版說明中強調：
「長期以來，支持轉基因和反對轉基因的激烈爭論，不僅沒有平息人類的焦慮，反而使轉
基因現象的真相更加混沌不清。
支持轉基因現象的言論大部分來自受到相關財團資助的科學家、學者和媒體......」
製糖業收買科學家誤導一般民眾糖對於健康及心臟病的影響認知雖有五十年之久，但亡羊
補牢，還有救；即便《紐約時報》報導，現在可口可樂關於含糖飲料與肥胖關聯問題的研
究之贊助規模「以百萬美元為單位」，但國人對於含糖食物或飲料對健康的影響已有警覺
，多會自我約束。
我們一般民眾，對於專家、學者總是信服的，總是深信不疑；所以覺得這些科學家、專家
對反基改團體「理盲濫情」的抨擊好像有道理。其實我們更擔心：支持基改的專家最常引
用世衛、美國科學院、農業署等等的說法：「目前尚沒有證據顯示基改食品對人體有害
......」來駁斥反基改者；「目前尚沒有」，未來呢？萬一像「糖」一樣，五十年之後才
向世人提出警告，那可不是「亡羊補牢」，而是「萬劫不復」了！
連結出處：〈美糖商收買哈佛學者 淡化吃糖「傷心」研究〉
　　　　　
　　　　　http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1032198
文章來源：亞太政治哲學文化出版社　https://www.facebook.com/apppc.tw/

1．糖尿病早已是心血管疾病重要因子。糖尿病和食用糖的量的關係很大，醫界早有共識。半糖或無糖飲料的出現並沒有晚於低脂飲食多少。2．目前常見對基改食品造成健康疑慮的文，多半說不出原理，只聚焦在「人工改造糧食」是不天然的，所以不好。殊不知自有農業起，所用的糧食作物都是經過人類的育種改造。目前世上仍有野生的、未受人類育種改造的稻、麥但數量極少，產生的稻麥產量也極低，根本不適合食用。若照「反基改」文章所述，人工改造糧食皆不安全，那人類根本無法有這麼龐大的人口數量，也早該滅絕。

過多的糖透過米果「多年人體實驗」證明害處超明顯XD

育種跟基改差很多，要不要再想一下

育種和基改有相當大差異沒錯。基改作物當食物來源有其風險也沒錯，但不是什麼「因為吃基改所以生殖力下降」的簡單說法。要說基改食品和生殖力下降有關，請給出作用原理和實證方法。

基改說穿了就是高速育種 風險不在於基改還是育種在於應變時間縮短

歡迎來本板討論 謝謝大家

……那你拿育種出來是想模糊還是想欺騙？等到基改可以解決接口的不明基因序的那天再來談

育種跟基改差很多

汽油機車和電動車有差異，需要注意的事項不同，但都是交通工具。不能說騎機車戴安全帽可以保護頭部，就要求所有的交通工具都要戴安全帽。上面的比喻很爛，請先不要理。

喔，不要基改好啊，那現在是打算餓死多少人呢

挖鼻~所以基改食品為啥標示都打擦邊球嘞差不多價格你要買一般食品還是神奇科技食品嘞。腦袋正常都嘛挑一般食品，基改就讓他崩盤價，才是照顧弱勢

還戰產量？先查查以基改為主食的人口比例 棉花不算 玉米大豆拿來當飼料不算 臺灣人被當畜生吃基改大豆看你算不算 也非主食 還剩多少？產量都農藥灌出來的 後續環境 土壤汙染疾病成本 算不算？真正產量的提升是綠色革命 用農藥肥料強灌 也是現在慣行農業的手法 現有種植基改作物之地大多為財團介入跟政府補貼政策的結果 在這些還沒發生前也是種傳統作物 請問是餓死多少人 ？缺糧自綠革後都是分配問題 與基改何干？