※ 引述《Freak5566 (Freak)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1O4E77QV ]
: 作者: iamsiusa1 (王奕凱) 看板: Gossiping
: 標題: [爆卦] 明天要砍七日假，希望大家關心
: 時間: Thu Oct 27 01:03:01 2016
: 先講結論：
: 1. 明天民進黨團借了三個會議室，準備讓上次砍假案的議事錄確認。
: 2. 國民黨說要讓會議開不成，也是在演戲。
: 3. 事實上砍假案確實就是主要是稅收跟經濟考量。
: 4. 連鴻海前主管都認為台灣勞權早已退到死線旁了。
: 5. 我不支持兩例，但對七日假，我真心認為大家應該關注時力提的新台灣國定假日的方
: 法，那是很有可能較鴿派的解法。
: 回頭開始談，先前已經有人爆料明天已取消經濟委員會，並借了三個會議室要確認議事錄
: 的事了，也上了新聞，所以這點不算爆卦。
: 但其實整個立法流程來說：是法案先提案聯署，通過聯署送案，然後等待召委排入委員會
: 議程，進行大體詢答，再進行實質審查，若審查沒有異議，送出委員會，再確認議事錄，
: 確認完成後就送入院會進行二讀。
: 所以今天來說，即使拉下協商，但因為上次委員會的混亂情形，只要國民黨跟時力主張議
: 事錄有問題，就會退回委員會，重新召開審查。
: 但今天國民黨說要讓議事錄確認會議開不成，給了民進黨團一個理由能夠用借三個會議室
: 的方法，重新要硬過確認議事錄。
: 剛剛新聞柯建銘委員也說了，如果國民黨願意來指出議事錄的不對，那他也願意重審。
: 所以我認為別在演了，現在就可以宣佈願意按實際審查的辦法，透過指出議事錄的不正確
: ，來回到委員會重新進行實質審查。
: 而再來，先前待過當助理，也為此事弄到離職，我很坦白的講會想砍七日假就是也接受了
: 商總的說法，就是不希望減少單週工時到40小時後，還因為有那七日紀念日導致成本升高
: ，然後黨團也有部份擔心執政後真的因為經濟受到影響而傷害了支持度，所以就接受了國
: 民黨那時的說法，要用統一全國假日，來砍七日假。
: 嗯，有人主張過去沒放，在現在都調查出來，其實三成有放，六成沒放。
: 而那六成沒放的原因，是因為勞動部過去89年時允許這些國定假日搭配挪移工時。
: 所以在過去幾年雙週84小時下，利用每雙週挪移4工時到那國定假日，所以才可以合法不
: 放假讓大家上班。
: 但沒挪移的就得放。
: 而現在工時從雙週84小時縮到單週40後，當然就沒工時挪移了，那自然不放的就是違法。
: 這才是真相啊。
: 而且其實連大潤發，那個尹衍梁的公司，他們都讓在國定假日上班的時薪族給雙倍薪。
: 而這次砍了就沒有了，所以實際上，七日假真的對資方有營運成本的影響，但對勞方絕對
: 不是只是多了過去沒放的假那麼簡單。
: 而是有三成放假以及廣大打工族，會因為受損。
: 而另外一點，其實林全院長是最為誠實的政治人物，他是唯一講出砍七天假理由是因為包
: 括證交稅的人，我認為這也是林全院長比起其他人更值得信賴的原因。
: 所以今天按政府擔憂稅收的觀點來看，若以2015年證交稅820億來算，平均21個國定放假
: 日加上平均每年2個颱風假跟104個例假日，我們證劵有約238個交易日，每個交易日約可
: 創造3.44億的證交稅，若乘上7日國定假日，等於約能創造24億稅收。
: 但若也從放假所創造的稅收來看維持放七日假，其實研究的結果也不差。
: 根據2015年的個人消費額，平均每日個人支出全台是658元，而假日支出平均又比非假日
: 高出2.3倍，假設我們只用高出1倍的消費力，同時也只用青壯年的15-64歲人口1733萬人
: 來算好了，若維持放這七天假，預估可增進(658x1733萬X7天=798億2198萬的消費力灌入
: 市場，並將會有至少39億9千萬的保守稅收入帳，若以2.3倍來算，則可能最高達到90億的
: 稅收估計。
: 比起砍掉七日假的24億的證交稅收還多，而這還僅只是用較為保守的消費成長數字去看待
: 的。
: 當然，我們知道民間消費未必都會繳稅，企業的成本也不光是人事成本，也應計入未開工
: 造成的營業損失。
: 這也是為何有人認為休假會造成經濟成長率的減少。
: 但我要強調的事情是，今天若站在中小企業的立場，事實上大家底線正確來說在意的就只
: 有能否加班，因為其實所謂的630億成本的說詞，並不是實際的損失。
: 對多數的公司來說，營收本身是靠接的單量，今天即使放假增加一天，但只要能夠趕工，
: 那麼營收是不會變的，何況像24小時開工的工廠，其實也早已採取輪休制，所以不會有假
: 日工廠損失的問題。
: 站在稅收的角度，砍掉七天假或許可以增加24億的證交稅，但維持七日假可以增加39億的
: 保守稅收。
: 站在市場的角度，維持七日休假，保守估計市場將有798億的消費力進入，這對整體經濟
: 絕對有幫助。
: 站在勞資平衡的角度，七日假的其實僅增加平均營業費用的0.8%。
: 站在勞方的角度，維持七天假，就是平均減少一年56工時，對落實減少工時的政見，讓台
: 灣不再苦勞，絕對有幫助。
: 當然，並不是說放假只有好沒有壞，事實這只是凱因斯消費函數的一環。
: 當放假天數越多，肯定會排擠跟增加其他問題，當越過消費函數對經濟有利點轉為負面時
: ，以及人事費用工資成長因法定放假日導致企業真正無法負擔時，那就是我們放假刺激消
: 費的極限。
: 而根據這二點來看，企業人事費用真正要超過1%淨利的負擔，以平均中小企業人事成本佔
: 比來算，放假放到增加人事成本忽然增加3.3%，才會造成嚴重負擔，而這3.3%若以現行放
: 假增加人事費用來算，則是要再增加9天的國定假日才會造成真正有企業倒閉風險的影響
: 。
: 但黨團最後接受避免增加企業營運負擔的考量而要砍七日假，這也是確實是政治考量大過
: 理論思辯的結果。
: 然後今天才碰到一個剛從鴻海海外廠退休回來去當立委助理的人，他過去沒聽過七日假議
: 題，他經過昨天抗爭才知道。
: 但他看了看後，他說，他不解為何台灣勞權已經退到黃河邊了，卻還是沒多少人關心。
: 他自己在國外廠，看到別國爭勞權，他說那些工人是不跟你談法的，因為他們要的比法更
: 高層次的東西，就是自己在這國家的勞動利益。
: 所以台商在國外，即使是在越南等國，也都被抗議的灰頭土臉，但他回到台灣，卻發現台
: 灣勞工對此沒什麼改進。
: 舉例來說，他在鴻海海外廠見過因為勞檢被開罰是以工廠人頭數乘上罰款的，但回來台灣
: 就看到自己過去的公司只被罰2萬。
: 但完全沒有看到很對多人很在意此事。
: 我自己認為，這就跟貧富差距研究一樣，差距越大的國家，人民越不敢反抗制度，因為認
: 為都是自己不努力的問題，認為生產一定都是有做有賺，多做才多賺。
: 卻沒有想到一開始分配就不合理了，再賺都只是幫著資方賣肝。
: 真的很難過。
: 最後，我要說，統獨的支持者也好，藍綠黃紅的支持者也好，今天不管認為這些假日該不
: 該放，執政黨判斷是不是情有可原。
: 至少都該讓審查法案回歸正常程序，以及共同面對台灣確實有分配不公的問題吧？
: 我真的看到太多的廠商都會來立院關說不要勞檢的事，而即使中央不怕，但地方怕呀，地
: 方的民代幫廠商擋勞檢真的太猖獗了。
: 所以我真的認為，台灣的過勞問題，分配問題，不是光靠一例一休以價制量可以解決的。
: 國定假日真的有他的宣傳力，至少民眾很容易懂那天就是休假，要上班就是要給雙倍薪，
: 對很多弱勢勞工來說，其實那也是最好檢驗公司的證據。
: 那至於有其他獨派質疑那些假日不該放，昨天勞團也在現場明確喊出「換什麼名稱都無所
: 謂，重要的是堅持全年123假。」的訴求。
: 我認為，在黨團要修法下，真正要保留七日假或許很難。
: 但時力提出重新制定新國定假日，我認為確實是另一個軟性的解法。
: 也就是說，在用砍假是為「全國統一休假、獨派不認同放那些假」的理由下。
: 那「重新制定新的國定假日，把砍掉的補回來，也讓公務員跟勞工一起放」，總可以吧？
: 可是我也沒看多少人願意關注，或許大家都為了戰性別戰瘋了。
: 但真的別忘記，大家的權益都需要大家團結願意爭取才會有的。
: 而不要認為民黨多數下，時力提這案也不會過，至少提出的方案確實沒有什麼理由可反駁
: 下，那接受的程度就越高，所以不是不可能的。
: 半夜打這些，也許只是狗吠火車，也許也不會有多少人看見。
: 但我真的覺得如果不說、不做點什麼，我過不去。
: 希望大家，除了戰八卦、戰統獨、戰覺青、戰性別外。
: 能夠為了自己的勞動權益多一點認識，多出一些力吧。
: 只有台灣人自己才能救的了自己了。
前文吃光光
1.在野黨若承諾會讓會議繼續開下去，但執政黨願意接受被指出議事錄的異議而重新回到委員會實質辯論與審查嗎？
執政黨硬拗說這跟張慶忠的三十秒不一樣長達十幾分鐘，但是重點根本不在時間長短，而在於委員會的主席根本對於現場表達的意義充耳不聞當作沒聽到(不信大家來調現場影音嘛，沃草跟立院影音紀錄都有的)，自己在大選前說要落實委員會中心主義實質審查的，執政後卻完全不是那麼一回事，這要人民與在野黨如何相信任執政黨會願意重新回到委員會審查？
2. 至於透過重新制定新國定假日(日期，名稱，配套等)，民間與政府可以先各自進行，待各自行程草案方案後由執政當局召開公聽會再進行溝通協調。理論上這些動作應該是在法案送出委員會之前就該做的，這也更顯示出執政黨根本就想要偷吃步略過這些程序橫柴入灶。
3. 「七日假可能這二年被砍，但可能就能在明年重新訂出，後年大後年執行」——試問引號內這段會不會太過樂觀了？到底有何原因理由根據可以讓人有信心的說執政當局這樣就一定會把這七天假補回來——在這個連法定程序正義的應然都不想遵守的事實之情況之下？
最後，「資方也得到緩衝期」根本讓人不能接受。現在法定的工時就是每週40小時，我不論執政黨在大選前與工商團體有多少次會談或甚至可能的口頭密約說要把假7天砍回去(佐證就是蔡英文曾被錄到親口說出「勞工的假真的太多了)。
假若每週40工時法案若制定真的太過不利資方，那也就是說明當時連署支持這法案的人們根本欠缺對於整體經濟的考量而純粹只有政治考量；
假若這每週40小時工時的法案其實是進步符合國際潮流也能照顧勞工身心得到適當休息的話，那麼該被淘汰拒絕的就不該是廣大勞工的正常工時休息權益甚至萬一在例假日加班所有獲得的完整補休與加班費，而是那些連基本工資、正常工時、正常補休與正常加班費都想要偷斤減兩違法才得以盈利的不良資方——這種沒有競爭力的不良資方才是該被淘汰的一方。
我是個在私人建築師事務所下的責任制工程結構協助建造勘驗工程師，這次要被砍的七天假就算真的保住了或被砍了，也對於責任制的我沒有什麼實質的影響，因為我早就平均隔週休一日半，然後連加班費扣勞健保之後連執政當局官員所說的平均薪資都不到。
人們所該做的不是支持政府或反對，而是質疑政府，在看完電影《史諾登》之後更讓我個人認同這句話。
題外話：這就像二次世界大戰即將結束之前，有開羅宣言與波茲坦宣言，相信盟國曾經口頭答應日後要將台澎的管理權甚至領土交給中(華民)國政府，但是日後台澎領土主權狀態的依然應該根據盟國各國正式訂定的國際法法規《舊金山和約》明訂日本僅放棄台澎領土主權而未將其領土主權交給任何一國；若還有人認為應該遵守二戰前在開羅宣言與波茨坦宣言期間當中的口頭密約，那就是太過昧於法律上的事實了。
法律不是萬能，但連尊重法治的精神都沒有的話則是萬萬不能，因為民主程序不應該是這樣玩的。