Re: [問卦] 台灣缺電,誰該付起最大責任?

作者: xxyxx (123)   2017-08-10 21:02:31
※ 引述《hoaliy (花兒一朵朵)》之銘言:
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言:
: : 恩,這新聞是101年度預算,也是101年的新聞,這是背景。
: : 在這之前的99年台電長期計畫預計在110年搞出4006.31萬瓩的火力,
: : 784.4萬瓩的核電。
: : 然後這個新聞中被罵投資過多。
: : 原因也很簡單如果照這個計畫執行的話,
: : 今年106年年初的時候會有3235.71萬瓩的火力,
: : 加上784.4萬瓩的核電,合計4020.11萬瓩。
: : 然後最近幾天用電量大約是三千六百萬瓩。
: : 還不算水力氣電共生甚至於綠電那些東西就隨便都10%以上。
: 是喔...
: 水力隨便用,台灣人有電沒水
: 你講的都只能直接丟進備用容量~
台電針對備用容量的定義如下:
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c33.aspx?LinkID=13
: 水力叫做備用容量,要用是有嚴格條件的...
: 綠電叫做備用容量,要發不發的~
所以台電定義中哪一個字告訴你綠電叫做備用容量的?
: 你要先搞懂備載跟備用的差異性~
: 不是所有機組都隨時可以滿載~
: 台灣給電力交給你們,不是缺水就是缺電~
: 不然電力品質就是被綠能搞趴
: 現在法定備載就是太低~事實就是事實~
: 我看你要怎麼說
同前篇那樣說,麻煩你們先搞清楚啥叫備轉容量啥叫備用容量,
不要老是讓我這個反核的在教你們這些基本常識。
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-10 22:16:00
嗯,對,我就說你在這貼文自嗨就好。去八卦整個沒人想信你,幫哈哈。
作者: tcpic (麻雀)   2017-08-10 23:11:00
你跟教徒講話其實沒啥用的...拜核教徒..
作者: chx64 (雪人)   2017-08-14 10:34:00
其實都有算啦 你網址往下拉看定義 備用容量因為偏向規劃所以台電一定要抓個淨尖峰出來 幾乎都是抓85%阿備轉就是當天實際可調度的 不懂你們爭這個幹麼...我建議你的文章如果是談規劃類型 用備用容量來談如果是講到某日特定時間點的部份(瞬時) 用備轉容量至於他說什麼嚴格條件 要發不發 這種幹話就算了就好比他講說"你講的都只能直接丟進備用容量他講" 根本呵呵但是你回他那句也不完全正確不過我比較想譴責那位自稱台電員工的Meerz身為台電員工 自身應有的專業不拿出來指正 只會打嘴砲根本是拉低台電的水準 丟台電人的臉
作者: Meerz (寬哥)   2017-08-14 12:55:00
嘖....懶得採小你

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com