※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QoYS7OK ]
作者: Historia (歷史本文) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 中國獨裁但進步，台灣民主卻停滯？
時間: Sun Apr 8 22:28:20 2018
共和不等於民主，打從一開始，就用民主相對於的共產黨極權專制其實是不對的，事實上共
產黨是民主的，最高蘇維埃跟全國人大就是民主的議會機關。
只是利用民主得到政權之後，漸漸地，整個組織科層僵化了，人大代表就成為橡皮圖章。
很多人都認為民主是至高無上的普世價值，但其實在人權範圍擴大之前，民主是暴民政治的
同義詞，是共產黨拿來顛覆既有政權的手段。
關於人權定議的擴大過程可參考這篇：
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/02/blog-post_28.html
台灣及美國真正採行的制度是共和制(立憲)，表現在政府行為上也就是法治精神，這背後的
哲學是自由主義式的社會契約論(洛克)。關於社會契約論也有好幾種變體，請容我之後再另
外說明。
總之，共和制有點像是社區管理協會或是俱樂部，有繳錢才有資格參與，沒有繳錢讓這個管
理組織運作的人，是不能參加開會的，而大家開會決定的事情，經過程序通過了大家就要遵
守，不能逾越，這就是共和的精神。
但民主就完全不是這個樣子了，實際上民主以往一直是負面的，是一種多數人決定就符合最
大利益的假定，也就是說，所有人開會決定的事情可以不經過程序就去否決之前的決議。甚
至可以用多數人意志來決定個人的生死，侵害個人自由。
民主在馬克斯思想的指導與列寧的發展下，產生了民主集中制。很多人說馬克思不贊成權力
集中其實是完全錯誤的。馬克思在1859年致恩格斯的一封信中也提到，無產階級政黨「必須
絕對保持黨的紀律，否則將一事無成」。恩格斯1883年給倍倍爾的信中亦說過，「黨的現行
紀律，少數必須服從多數」
也就是說「民主」這詞本來就是共產黨陣營的招牌，西方世界在幾十年前只有標榜「自由」
,「自由民主」合在一起也就最近的事，是人權擴大之後的結果。
民主集中制是什麼？由黨組織選舉產生的黨中央指揮一切，地方服從中央，下級服從上級，
支部服從核心。
這樣的科層體制，必然導致政權的腐化。但民主的招牌一開始確實是共產黨拿起來用的，因
為共產黨認為自己代表群眾，而把被視為暴民政治的全體群眾的意見作為宣傳口號。依照共
產黨的理論，為他們認為美國為首自由主義政體是布爾喬亞的俱樂部，根本不能稱為民主，
因為按照西方世界的做法，最後的統治階層都將被布爾喬亞所把持，而最底層的無產階級人
民仍然被壓榨，不會因為「民主」而受益。
所以共產黨認為要達成「真民主」，首先必須先排除資產階級對政治的任何參與，避免其利
用自身資源控制宣傳機器等社會資源，對相對一盤散沙且訊息的勞工進行分化。但很荒謬的
是，當共產黨執政之後，他們自己卻變成新的資產階級進行更可怕的資源壟斷。反倒是共和
與自由市場制度所造成的擴展秩序，逐漸地增加了地球的總人口與生活品質。

打倒舊主子，迎來了新主子。

你不錯長鄉民知識好文不過 再繼續研究共和 立憲 法治之論辯有疑義社會契約是幻想民主是錯誤的學說 自由主義也是柏拉圖 亞里斯多德都不支持民主

民主有很成功嗎 一堆人只看歐美 非洲諸國哪個不是民主？

就很矛盾啊 說要打到資本家的反而無產階級沒有利益

阿拉伯之春 因為發生不在歐美日本 所以鄉民大概不知道

有阿 史瓦濟蘭

一個棒球員 安打率是0/10 這機制值得當願景 但不值吹捧

經濟自由主義眾人愛推是亞當斯密的學說實際上 他的道德情操論都被忽略

人類走向民主社會主義制度，絕對會比專制偽社會主義好

這就是一步錯 步步錯的現今世界

偽民主社會主義其實也不太好

一般民眾只要過好日子，台灣民主是養壞了民眾，選出爛的人，創了爛了制度，又沒自覺

另外 嚴格講 北歐式的民主福利制度 在右派眼裡也是共產

共產黨思想是封閉性的 真要搞完全注定極權民主思想是開放式的 開放到最後一定崩潰注定大亂

假民主養出香港（他們沒選港督）養出新加坡 民主養出台灣 我們有臉吹捧民主？ 日本有資格 南韓可以但最沒資格吹捧民主的就是台灣人

台灣民主制度是民眾從來沒有好過，當然選出的也是爛的不過相對來說還是有比以前進步了啦，速度問題

民主造成的問題唯有靠更加民主的方式來解決。

不過還是有天天在喊要回到強人治國時代的奇怪的傢伙……

自由民主都是假的，法治面怎麼定才是真的

只有好法條沒有好維護法律的人一樣是悲劇

先有好法條 才能夠維護法律 這是第一層跟第二層的關係

你要有個議會啊