【轉錄來源】
http://www-ss7bl.blogspot.tw/2018/05/blog-post.html
【文章標題】
黨國裙帶資本主義是怎麼煉成的？
【完整內文】
首先，我先定義裙帶資本主義是什麼：
「政府利用國家公權力，將資源傾注給特定財團與族群，造成嚴重貧富不均，勞工薪資遭
到剝削，而特定財團與族群卻遭到政府公權力保護。」
以前看電影還有所謂的娛樂捐跟大陸救濟金，錢都到哪去了？
所以，問題的癥點在哪裡？是財團還是政府公權力？聰明的各位應該看出來了，要是沒有
政府的公權力保護，那些特定財團與族群能夠這麼猖獗嗎？我們來看幾個新聞吧：
首先先看看國營事業的部分：
「許忠信抓包台電 替國庫省155億」
「前台水董座收賄500萬判8年 徐享崑要坐牢」
「揭開國營事業四大弊病」
接下來看看，跟著老蔣一起敗退台灣的江浙資本家集團：
「台灣的裙帶資本主義」
「立委批裕隆拿16億補助沒成績 業者駁：政策不公平」
「徐旭東：亞泥礦場挖更深，是為了將來可蓄水養魚」
然後再看看那公辦發包的事情辦得怎麼樣？
記得王如玄的「軍宅風波」嗎？
跟最近大學自主有關的「國立大學教授挪用國科會經費」？
還有前幾年的「新北市營養午餐收回扣 11校長判刑定讞」？
再看看黨國隨附組織吧：
「婦聯會是國民黨附隨組織」
「中廣是國民黨的附隨組織是侮辱」
「批體育署改革粗暴違法濫權 多個體育協會連署抗議」
總整理「國民黨隨附組織持有資產」
看到這裡，大家心裡應該有個底，其實不是資本家有問題，而是中華民國政府有問題，他
的權限非常大，大到可以隨意的分錢不受監督。
像這樣，利用政府的權力干預市場，補助裙帶企業，讓特定族群賺進大把鈔票，難道會是
主張自由市場經濟的古典自由主義者所提倡的嗎？
我告訴各位，這個系統完完全全是大政府的國家社會主義所遺留下來的問題，也就是曾經
作為一個曾經實施中國國家社會主義的中華民國，本身對於資源的分配就是這麼地沒有效
率，這麼地千瘡百孔。
那麼，那些在檯面上鼓吹：政府不夠左派，我們應該加強政府權力來對抗財團的人到底是
在胡說八道些什麼東西？今天政府的權力只是如此，就已經十分地腐敗，讓政府把大筆的
稅收與國家資產拿去餵養所謂的黨國遺緒，那麼還倡導應該實施左派大政府來平均貧富不
均的人在想什麼？
我認為那些人如果頭腦沒有秀斗，那麼他們本身可能就是中華民國政府的寄生蟲，為了自
肥來喊給好心但是不了解政治經濟運作的一般民眾聽的。
台灣有如此高的裙帶資本，正是因為從國家社會主義轉型所導致的。
那麼，我們應該怎麼辦，其實很簡單：
縮小中華民國的體制，廢除公務人員國家考試改成民選或聘任制度，禁止政府補助企業，
降低關稅，不再保護裙帶企業。
其結果，可以釋放長期投入國家考試的年輕人力，也可消滅只會依賴政府各項補貼毫無競
爭力的裙帶企業，引進薪水福利制度相對較好的外資。
這樣可以達到多贏的局面，不但在台灣買進口貨便宜了，連本地勞工的薪資福利都可以提
升到外資企業的規格，也可以把那些長期依賴政府補助的裙帶企業走入歷史。
其實中華民國政府的教育，大都是相反的，只要他們說偉大的人物，真實的評價都是極為
可怕，他們傳達的歷史豐功偉業，揭開來看都非常不堪，而他們推崇的典章制度當然也不
例外。孫文的三民主義萬能大政府理論，其實就是從社會主義學說抄來的。
「每一個人，不管操什麼語言，都可以被看作是一種特殊世界觀的承擔者。世界觀本身的
形成要通過語言這一手段才能實現...每種語言中都會有各自的世界觀。」事實上處於華
語世界，你就注定住在一個集體主義的社會裡面。
左派思想教育原本的設計是為了國民黨統治鋪路，所以在台灣喊自由主義小政府的是少數
(殷海光與鄭南榕)喊三民主義、社會民主主義的是多數，但左派思想會有什麼效果？我稍
微分析給大家了解。
1.讓民眾主動讓權給大政府實行統治
2.讓民眾凡事只能要求政府而缺乏自立能力
3.將民眾割裂成既得利益者與非既得利益者彼此鬥爭
4.消滅本土可能產生的新創企業，保護黨國裙帶企業
5.讓政府加重稅收攫取民眾所產生的經濟成果
也就是說，為什麼從小到大要告訴你必須期待「道德優先」「聖人治國」「萬能大政府」
「良好的福利制度」「地方父母官」「國營企業照顧員工」「政府為了公益私人企業只重
營利」就是這個道理，因為這可以讓政權維持長久統治，讓民眾失去自主能力。
老子說得好，悠兮，其貴言：「功成事遂，百姓皆謂我自然。」
翻譯：「有一個悠久可貴的名言把『聖人之治』描述得真好成大功，立大業。但百姓卻都
說，哪有什麼聖人，這些都是我們自然做到的啊。」
這個大政府無益論，正是古典自由主義的精隨。
右派這個集合本身其實是許多不太相干，甚至曾經對立的思想集合體。依照美國現況，另
類右派、自由意志主義者、古典自由主義者、保守主義者集中在共和黨那邊，對抗著左派
，美國的左派就是那些自稱自己是自由派的社會自由主義者或社會民主主義者。
因此才會有Leftard、Libertard這種說法的出現，因為自由的招牌在美國已經被左膠搶走
了，我們只好自稱古典自由主義者。而且其實我與美國的保守派有很大的不同。
左派除了從照顧社會弱勢的正義大旗為出發點，還有反美帝國主義殖民，反資本主義、反
民族主義等等號召的口號，因此號稱台獨的左派，除非是政治學門外漢或者是痛罵中共右
傾(這不是真正的社會主義)之外，不然沒有辦法維持思想體系(邪教催眠)。
因此我非常少用資本主義這個已經被汙名化的字眼，更別談裙帶資本主義與自由市場經濟
根本毫無關連性，我也很少用個人自由主義這個不見容於儒教社會的字眼，而採用古典自
由主義的原因便是如此。
換個方式來解釋中華民國在台灣的統治與軍公教和黨國裙帶的關係，大家可以更增進理解
，我們都知道社會主義的經濟模式是不可行的，他最終只有導向兩種結果：
一種稱之為【戰前德國模式】用占領地區的資源來填充財政損失。
另外一種稱之為【朝鮮模式】一天到晚用武器威脅別人來尋求物資。
中華民國的方式是第三種，他針對特定的國民，實施部分的社會主義模式，但此模式必須
仰仗自由市場產生的經濟挹注，這自由市場就是台灣島上非軍公教、非黨國體系商人的經
濟產值。
這就是被誤以為右派的黨國的裙帶資本主義福利系統。
黨國的裙帶資本主義福利系統與政府補貼，是建立在台灣民眾所產生的自由市場經濟挹注
上面。但是黨國失去政治權力之後，卻還沒有完全失去經濟方面的控制能力，我們勢必要
將這上下兩層不同的制度打破，不然台灣民眾永遠無法享受自己努力所造成的經濟果實。
心得：
黨國的裙帶資本主義模式是中華民國大政府國家社會主義模式的所遺留下來的系統，
只要民眾繼續呼喚者左派社會主義的福利國而加大政府全力，狀況不會改善。

又來跳針了，裙帶資本主義是個垃圾不代表完全開放資本主義就是萬靈藥好嗎。然後台灣的經濟起飛還能全部推給自由市場？沒有美國政府的投資訂單你從哪生出自由市場來？

連美中日等國都會做貿易保護了 裙帶資本主義和市場保護請分開來看好啦 說真的你這麼右看來是成功人士或資本家

等等，公務人員民選還要公務人員幹嘛...就是為了制衡政客才要有這些人啊。聘任制？是說像這次管事件這類的嗎…終歸還是考試方便然後喊出監督政府口號的都是左派欸

這篇文章把經濟左派和思想左派搞在一起講..紮稻草人

經濟左派 然後思想右派 那是甚麼合成獸嗎...我往前走但是我其實是想退後 身不由己...?

思想右派走保守主義 經濟走保護主義和計畫經濟這有衝突嗎?

認為一定只能極左或極右的才是奇葩好嗎XD

不是 是思想和經濟政策左右本來就可以分開 甚至相斥而且就像我說的 這個ID看起來超不屑政府監管干涉莫非是本人有驚人藝業或財產? 覺得被如累進稅率這種政策剝削到了嗎? 沒有的話還真的笑死人的喊燒

你的左右是怎麼分的?支持大政府盡量管制所有看得見的和看不見的東西 <-計畫經濟你讓政府去把有錢人的錢都拿出來捐款 好喔好喔 大家都均富那 你如果比我有錢 要不要捐給我?然後我支持每個人都有財產權 要動到私產的話 要非常嚴格這甚麼? 右派 那我可以支持政府越大越好 高稅收高社福但是我賺的錢是我的 政府不能跟我多收稅?你怎麼可能同時支持政府多管制的計劃經濟 又要求保障私產不被政府徵收的自由經濟?還是政府拆別人家就是計劃經濟好棒棒 拆自己家就是市場經濟不可以?

1. 這篇文章把計畫經濟和裙帶關係搞在一起2. 計畫經濟只有中國共產黨那套? 計畫經濟包括了比較完整的關稅保護 政府協助投資產業等等也叫計畫經濟3. 你自己要把極左極右套在一起本來就會一堆謬誤....4. 總產出和總邊際產出最大化各有支持者沒問題 可是不前還是後兩者 單靠你口中單純的自由市場機制都會失效事實上你能享受健保、最低工資之類都算是政府管控下的結果而非純粹自由經濟 這也是經濟左右派拉扯下的產物

所以你還是沒回答 你到底要怎麼支持大管制 又要低管制?

當然不管原po或tcpic你們可能都是社會中的佼佼者 收入前10%的菁英 無福享受到這些制度 反而被拖累對吧

計畫經濟必然裙帶 這應該不用解釋吧所以你把你的錢給我 如何?

所以你覺得TSMC是裙帶? 你覺得Apple/Google也是裙帶?

原來goolge是計畫經濟阿 請問是幾年計畫?你是不是搞不懂甚麼是計畫經濟 甚麼是經濟計畫..依照你的說法 登陸月球也是計畫經濟了所以你覺得 把你的錢給分我 是好還是不好?

產業政策這種本來就叫做計畫經濟阿 是你把計畫經濟說的很小

好還是不好

我今年繳三十幾萬的稅 我就是在把錢分給你啊

所以你是有沒有打算 把收入分給比你窮的人 直到他們跟你收入相當

你把Planned和Command economies混為一談了

所以我說你把計畫經濟跟經濟計劃畫上等號 不是我

建議你先把一些基本的總經稍微念一下再來討論你提到的那些都是Command economies Command是Planned的其中一種 可是Planned包含的範圍更廣

所以你到底要怎麼維持大政府又小政府?

事實上在資金全球化的情況下 政府投入不夠深不夠多一下

還是你覺得大政府自稱小政府就沒這問題了?

不能接受你家的事 建議你先把總經和計量學一下

原po根本沒有社會科學基礎