※ 引述《goetze (異教神)》之銘言：
: 其實我蠻佩服現在台灣這一批古式台獨
: 別人是把問題簡化來解決問題
: 這批人卻反著走
: 硬要把問題複雜化造成爭議才高興
: 1.去中國化
: 到底要獨立為什麼一定非得去中國化不可?
: 文化是一回事
: 政治是一回事
: 無法切割也不需要切割的事
: 搞得滿城風雨是為了什麼?
: 這根本就是變態式的民族主義
: 高雄這賣餛飩的分家還知道搶著要掛正統
: 就這一批古式台獨非要拋棄文化正統
我也蠻佩服的啊，明明台灣人當年當日本人、台灣人當的好好的
你為什麼偏要教他們大家都是中國人?
為什麼台島上的人就非得要當你的文化正統啊?
文化是一回事、政治是一回事(啥小? 你不知道認同跟文化的關係喔)
你這根本是變態式的痴漢行徑啊
: 2.台灣主權未定
: 要爭取獨立
: 卻大聲的說:主權未定喔!不在我們手裡
不在你手裡，很簡單啊，因為你說你是中國
如果說在你手裡，不就是非得走分離獨立?
你自己都說台獨要面對中國了
而1945年之後，片面分離獨立根本不存在成功例子
有活路不走偏要認中國當母國，不是傻了嗎
: 然後硬要拿主權到國際上去擲骰子玩梭哈
: 這一批古式台獨是怎麼了?
: 什麼叫” 領土主權轉讓的條約”??
: 我壓根兒不想理這種莫名其妙
: 主權就在我們手裡
: 就是這樣
: 超過半世紀以上了
你又不是國家，怎麼擁有領土主權
不要這樣自我安慰啊
領土移轉的規則就那幾種，割讓、時效取得和先佔
其他要嘛用不到，要嘛像先佔跟兼併一樣沒辦法用了
像你這樣分不清什麼是國際現實，分不清誰才是國際關係的行為主體
分不清什麼叫聲索、控制和擁有領土主權，就是中華民國不被承認為國家的根本原因
不意外
: 誰還鳥一堆早該躺在博物館理的歷史文件怎說
: 這一批古式台獨還有一個最大的問題
: 現在獨立的最大障礙是對面的老共
: 你要台獨就去想辦法解決老共
: 可是看一看這批人的主張
: 通通還在對內宣傳
: 我講一句講了幾百遍的話
: 如果你解決得了老共要台獨根本就易如反掌
: 這一批古式台獨如果連這點都不懂
: 那你們夢想中的台獨不過是海市蜃樓罷了
搞不懂國際現實真的很可惜，難為你中華民國了
聯合國出現後，你要成為新國家就只有走自決這條路
不把自決權講清楚，不把領土取得的論理講清楚，就得面對聲索國的領土完整原則
60年代至今的一百多個新國家都是這樣來的
不走上面這條路，你唯一的方法就只有兩個
一個是母國點頭，一個是母國解體
不然就是等你中華民國被打到哭哭，國際社會覺得你好可憐，想說是不是幫你一下
不然你永遠是中國的事實上地方政府，還幻想自己擁有主權
卻分不清楚甚麼是主權，什麼是領土主權
連自己過去如何主張、如何實踐都不知道
難怪搞不清楚自己今天的地位
: ※ 引述《geordie (Geordie)》之銘言：
: : 台灣前途中國無權置喙！這塊土地屬於全體人民
: : 許銘洲/編譯 2018-08-13 21:20
: : 長期關心台灣歷史發展的荷蘭前外交官韋傑理（Gerrit van der Wees）博士，8月2日於
: : 《台北時報》（Taipei Times）發表評文名為「書評：深度探索一中政策」（Book
: : review：A deep dive in to the one China policy）。該著作為台灣裔法學者江永芳（
: : Frank Chiang )於2017年推出的作品，書名為，「一中政策：國家、主權與台灣的國際法
: : 地位」（The One-China Policy: State, Sovereignty, and Taiwan’s International
: : Legal Status）。
: : 該著作是到目前為止，探討「一中政策」（討論甚廣，卻少有人真正深入理解），包羅廣
: : 泛、完整的法律文獻。從台灣大學法律系畢業的江永芳，目前任教於美國紐約福坦莫大學
: : 法學院 （New York Fordham Law School）；該作品得到紐約大學法學院教授孔傑榮（
: : Jerome Cohen），在序文中予以熱烈讚揚；書末後記也由美國前外交官譚慎格
: : （John Tkacik, Jr）大加推薦。
: : 篇幅350多頁的這部作品，共分成四個部份。首先、分析一中歷史，以及相關名詞，法律
: : 術語的定義；例如國家、領土國家、主權，以及何謂台灣地位？其次、作者分析「中國國
: : 家」的形成歷史，以及現代「中國政權」。接下來，該作品綜覽、分析「台灣主權」的現
: : 代幾個時期，包括李登輝、陳水扁、馬英九，以及蔡英文等幾個政權階段。第三、國際法
: : 範疇內的台灣問題。其四、檢視美國的一中政策，並提出相關建言。
: : 台裔學者江永芳的基本觀點認為，「國家立基於領土」，因此國家、領土與主權是密切交
: : 織一體，無法切離其中一部份。換言之，一旦某個國家「無權」（has no title）於某個
: : 領土，就沒有主權（sovereignty），也不具合法性來統治「住在該土地的人民」（
: : people residing in the territory）。另外，「國家權利轉移」（transfer of state
: : title），必須透過國際條約（a treaty）才得以實現。
: : 法學者江永芳也分析，一系列文獻與宣言，包括1943年的《開羅宣言》（Cairo
: : Declaration），1945年的《波茨坦宣言》（Potsdam Declaration），以及1971年的《聯
: : 合國2758決議案》（UN Resolution 2758）；
: : 不過，這些決議或宣言，都跟台灣身份定位（status）無關；
: : 上述兩項宣言，只表達希望台灣歸向中國的「意圖」；
: : 至於2758決議案，只表達「中國」取代「中華民國」在聯合國的代表席次問題；
: : 無涉台灣地位歸屬。
: : 主權歸屬
: : 江永芳的分析揭露，中國國民黨，以及共產黨，果真是一對孿生兄弟；前者宣稱仍然「擁
: : 有中國主權」，後者則認為「擁有台灣主權」。這2個政權的錯謬主權聲索，事實上完全
: : 沒有法律基礎。
: : （譯註：國民黨是藉由美國託管名義，強佔台灣；
: : 中共則藉「台灣自古屬於中國」毫無根據領土野心，意圖遂行吞併。）
: : 僅管1949年至1990年代初期的國民黨政權（KMT），實質控制台灣領土，卻對台灣欠缺「
: : 主權」（sovereignty）理據，
: : 因為KMT並沒有（從日本）取得領土主權轉讓的條約（treaty）。
: : 此為美國官方文獻，數10年來所採取的「台灣主權未定論」觀點。
: : 台灣是個國家？
: : 隨後1990年代中後期，台灣轉型為民主體制，從李登輝時代，一直持續至今，台灣主權屬
: : 於全體人民，所以台灣/中華民國，應該就是個國家？江教授不同意此一觀點，他認為想
: : 要成為一個國家，必須「正式宣佈」才能生效。
: : 江永芳抱持「宣佈理論」（declaratory theory）觀點，此一看法與紐約法學院名譽教授
: : 陳隆志的「演變理論」（evolutionary theory）有所不同。「演變理論」認為一個實存
: : 體（an entity），可以演變為一個國家，從而實現1933年蒙特維多國家權利義務公約（
: : Montevideo Convention）符合國家要件：包括土地、永久住民、運作政府，以及跟其他
: : 國家發展關係的能力。
: : 江教授的一中政策專著，可讀性相當高，避免使用複雜的法律術語，而且討論一些關鍵問
: : 題，皆相當清晰。不過，一些小缺點仍所在多有；例如，1.)蔣介石於1975年過世，而非
: : 1978年；2.)228事件起因於台北市大同區1位林姓婦人販賣私菸，遭到菸酒專賣局查緝員
: : 毆打成傷（而非書中所言致死；死者為一名旁觀者遭到射殺），從而引發全台暴動；3.)
: : 美國卡內基美隆大學（Carnegie Mellon）統計系助理教授陳文成，1981年返台時，遭警
: : 備總部約談後離奇身亡，而非遭軍方國安警力帶走；4.) 國際奧委會於1979年的名古屋決
: : 議（Nagoya Resolution），同意台灣用「中華台北」名稱參賽，此事並非始於1988年。
: : 江教授的專著，有助於釐清一些混沌不明甚至是誤解的一中概念，也對台灣未來，提出一
: : 扇發展視窗；不過，他提出的國家獨立「宣佈理論」（相較於「演進理論」，台灣早就是
: : 個主權獨立國家），恐怕會讓台灣的未來之路，更加重負難行（譯註：僅管宣佈獨立是個
: : 一勞永逸的徹底手段）。
: : https://goo.gl/cQ77ah
: : 【備註心得】
: : KMT實質控制領土卻無取得主權轉移的條約，
: : 這一點跟當初CIA幹員跟小蔣建議以KMT實質控制台灣的事實去跟美國談判的事，
: : 或許就是如文中所稱的KMT實質控制領土卻無取得主權轉移的問題的關係吧