如標題所示
拜讀了黃聖峰大大所說的台灣主權未定論的相關論述
小魯我有個疑問想問，
如果現在ROC跟PRC跟台灣主權未定論者
ROC跟PRC主張擁有台灣主權與治權依據兩宣言(開羅宣言）、（波茨坦公告）
與一文書（降伏文書）跟中日和約（台北和約）『舊金山和約的子法』
聲稱擁有台澎主權治權
依照聖峰大大所說的台灣主權未定論依照一般命令第一號（ROC只代表盟軍接收台灣）
與舊金山和約所說的（日本放棄台灣澎湖主權治權但未說主權治權移交給誰)
再來ROC跟PRC在自己國內最高憲法也聲稱說自己擁有台澎主權
那問題來了，我想問一下如果這個有領土（主權治權）相關爭議的事件
能不能由國際法庭仲裁呢？
仲裁後的效力又是如何呢？

實際上在這件事上 仲裁沒啥效果的感覺因為在背後針鋒相對的是世界上最有力的前幾個國家不遵守仲裁大慨也不會有啥有效的制裁

一號命令對象是蔣介石 不是ROC 是處理日軍受降 不是接收所以基本上 不是ROC接收台灣 是老蔣在島上成立獨裁政府

https://tinyurl.com/htbbyy7破除台灣是中華民國的天大謊言台澎的終止代管，住民自決該怎麼作https://tinyurl.com/y8526zry配合高中歷史課綱重大變革這些書籍列選修如何https://tinyurl.com/yc9t9uy9約霍：台灣的地位仍懸而未決 美議員：不會讓習近平把台灣變成另一個海南島https://tinyurl.com/yd9tcx7d這是日本政府在2012年回答參議員山谷えり子的詢問 日本政府依舊遵守舊金山和約的協定並沒有把台灣給誰(也給不了)https://tinyurl.com/h9a3eug前年的美國國會報告中更明確指出美國視台灣主權的現狀為未定的。https://tinyurl.com/h5va9ys1950年台灣問題案(the Question of Formosa)1.由美國提案處理台灣2.最後英國提案無限期停止討論此案http://goo.gl/IIoVzy主權未定是真實際台澎主權現狀，不是空頭理論。國共自己都清楚台澎不是自身領土，至於退步黨完全執政完全裝死嘛？就趕下台吧

國際法院有很多種，一般分ICJ和常設仲裁法院ICJ的話就只能是國家才得為適格當事人，海牙的仲裁法院則不限制國家才得聲請，不過仲裁的要件，是雙方同意送仲裁吧，這爭議中國不會跟你一起送仲裁的國際法院要雙方是UN會員的就是ICJ，因為他本身就是聯合國下轄組織。常設仲裁法庭則不限UN會員，私人、公司都可以提起。至於仲裁結果效力，可以看看南海仲裁案基本上就是沒有任何拘束力，畢竟國際公法是弱法另外還有一個問題，仲裁前應該雙方都要先有一個協議在前，才能聲請仲裁，像南海仲裁案是因中國菲律賓都是聯合國海洋公約締約國，而我國和中國在主權這部分有類似協議，這也得打個問號實體爭執部分不是很了解，原PO要不要直接站內信問黃本人，或者版上跟歷史版有一堆文章搜看看，這是萬年老題在你上面前幾篇才剛又吵過一輪XD

太平島也被仲裁是礁啊 我們政府不就不承認了美國自己也撕毀過象牙國際法庭的仲裁案簡單來講就是參考用的

推na大 長知識@@

你看看以色列的問題 就知道了 什麼民族自決根本是假的而且現在主權未定論論 也只是東拼西湊的

我是覺得就法論法啦，不用每次這話題都用社會達爾文主義來回應

問題是你要以新法論法 可以 你要以舊法論法 就不能忽略當時的社會背景

不如來探討國際法上的繼承是怎麼回事，比較回歸原Po的問題另外你要追求歷史解釋的法學方法來探求也沒人阻止吧原Po有興趣買本丘宏達的國際公法吧 超重XD一般來說公報 宣言的位階應該是低於條約的

畢竟事實上這世界就是拳頭大的說的算，現在聯合國已經跟醬油差不多了…那幾個常任理事國佔了世界八成亂源

國際法只會討論到「承認」的法效性https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1455004810.A..F01.htmlrecognition的效力

如果把認知當成承認 那麼台灣關係法不就矛盾了 怎麼可能同時成立?美國的認知很顯然就是不把台灣當成屬於PRC

美國的認知就是PRG=中國，台灣只要可以反對中國都行

台灣不是ROC的領土，就算PRC取代ROC也無法取得台灣