你這個概念早就有了
只是不是用電池
是用勢能儲電
例如明潭發電廠抽蓄 就是這概念
而且之前電動車車電池是否環保這個問題其實有爭議
我看到有個比較好玩說法就是 電池並不環保電池只是把污染變到別的地方去而已
老舊電池的配套處理根本就不完善 完全就是一個新問題
可以參考太陽能板的情況
另外 你想白天取代20% 那最基本的夜間發電 至少要多承載 25%以上
但台灣扣除備轉/備容 就算夜間 也沒有那麼多的富餘電量
※ 引述《bighead330 (...)》之銘言：
: ※ 引述《bighead330 (...)》之銘言：
: : 大家好，本人非相關議題專業，可是看到Tesla在澳洲蓋的電池廠在上次的跳電中展現
: 了
: : 電力無縫接軌的能力。有沒有可能蓋一個像Tesla這種規模的電池廠在用電尖峰時段補
: 上
: : 不足的部分？台灣目前狀況感覺是需要多少電就發多少電，所以離峰時段不會有跳電的
: 憂
: : 慮，而離峰時段發電廠正常發電把電儲存到電池廠支援隔天尖峰時段用電，這比整天吵
: 核
: : 四要不要運轉有其可行性嗎？
: 這是兩年前我異想天開在板上問的問題，推文討論也很熱烈，不過"電池廠"這個概念幾乎
: 是不太可能。最近藻礁事件，說穿了就是一個能源問題的衍生，如果台灣發電量是足夠的
: ，難道我們還需要到處找電嗎？
: 台灣的住宅用電量在2017年時候佔總用電量20.63%，如果家用電在尖峰時刻可以用特斯拉
: 的powerwall形式供電(一組powerwall 可以存13.5kWh，夠一般家庭半天的用電量)，離峰
: 時刻用台電的電，這樣似乎可以解決很多問題，起碼發電機組不需要在尖峰時刻滿載，空
: 污問題也應該可以改善，所以如果住宅用電100%改成powerwall發電，有沒有可能解決用
: 電危機？
: 一定有人會說powerwall太貴(真的很貴，一組差不多一萬塊美金), 核四政府花了100億美
: 金，可以買100萬組powerwall, 但如果這樣的方法可以吃下20%的總用電量，錢也花的值
: 得吧？