※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: ※ 引述《chiij (莫忘希比熊→←)》之銘言：
: : 神異的「3+11」或者「5+9」，或許陳部長至少已經做錯一次...
: 3+11的問題已經被討論到爛了,拿一個違規的人,來說這規定是破口,還說[做錯]
: 我想已經說明你的立場了.
: 何況目前還有一些證據顯示萬華茶室或是北農的病例染疫發病日期可能早過機師,
: 真正本土疫情的起始點,還需要再仔細檢視
: (我不認為萬華街友會是破口,能出國把病毒帶入台灣的人,不會是街友,一定還有另
: 外的人把病毒帶入台灣,也許是偷渡,也許是旅外回台,也許是機組人員)
我又沒說違規者去何處，更何況不論違規者去何處，總之違規者違規是不爭的事實，
違規者違規是沒有爭議的，所以我上次沒有談到違規者。
您說"有一些證據顯示萬華茶室或是北農的病例染疫發病日期可能早過機師"，
不如給些網址看看吧，你下文有兩次給出網址或網站，這部分何不也給一下。
: : 今年則是進一步開放民眾自行快篩，這會不會導致疫情進一步惡化？
: : 畢竟相對於PCR，快篩結果本來就有較高的偽陰或偽陽機會，
: : 加上快篩操作將變成大部分非醫事人員的一般民眾自行操作，
: : 於是會不會更易檢出偽陰與偽陽？而其中
: : 自行驗出偽陰的是不是繼續在社區傳播（自行篩出偽陰是否隔離或自主健管）？
: : 而自行驗出偽陽的是不是更加提升前線英勇醫護的負擔？
: 去看看疾管署的居家快篩解說,看看陽性陰性之後的後續流程,你就知道要怎麼辦.
: https://www.cdc.gov.tw/File/Get/WFvJFdWmBIShW-dJkkCAaQ
: : 接著是一般民眾如何處理使用後的快篩試劑，拿到室外亂丟怎麼辦？
: : 或者就單純的直接的跟一般垃圾放在一起，那麼清潔隊隨車人員不就很危險？
: 疾管署有解說用過的快篩試劑要怎麼處理.陽性就帶到社區採檢站,陰性也要包好
: 才能當一般垃圾丟棄
: : 開放民眾自行篩檢是一項雙面刃的新政策，
: : 既然是新的雙面刃，就勢必有新問題，那麼配套的新法條制定了嗎？
: 第三次說,疾管署網站上有使用居家快篩的相關解說和規定.
: (這是要讓人因為很重要所以查三次的意思嗎?)
以上叫我自己去看的這些要民眾配合吧，但三級警戒至今，不配合的人層出不窮，
開放自行快篩會不會引出更多不配合的人，進而衍生更多防疫上的問題？
所以還是原來的好，全統一由政府指定的醫院或篩檢站的專業醫護來操作快篩。
: : 或者因應新政策而須修改的舊法條修改了嗎？
: : 現在是不是連相關法條都還沒處理好，就要放新政策先上路了？
: : 陳部長，無疑是較寬厚，也有相關領域的才學，然而慈不掌兵，
: : 難道現在喊「防疫視同作戰」是喊好玩的？
: : 這樣的人才怎麼不是待在幕後當參謀？竟然成為防疫統帥？
: : 任何防疫決策最後一定是經過陳部長，過於大度反而造成漏洞，
: : 所以繼續由陳部長單獨掌握最高決策權是不是依然恰當？
: 你搞錯了吧,部長雖然負最後決策責任,但是所有的政策研議,都是由專家小組討論
: 過後,才會送給部長做最後拍板.這一套就是軍事上參謀本部的做法,由專門的軍事
: 人員當參謀,研擬各種應變計劃之後才交給指揮官來決定.
: [慈不掌兵]?現在陳部長都被罵說[面無表情的唸確診數字],你還要說他太寬厚?
: 要像某市長那樣用長照機構或北農的確診人數來[學到一課]才算是不慈可掌兵?
: : 譬如：能不能提升王必勝執行長的權限，分享最高決策權？
: : 換句話說，不得到王與陳兩人共同認可的防疫政策不可實施。
: : 我沒有說順時中不好，也沒說逆時中才是潮流，
: : 但時中是不是永遠唯一的防疫規範？
: : 作為臺灣公民，應該有權利對防疫指揮系統作出質疑吧。
: 陳部長從來不是唯一的防疫規範.他背後還有全台灣的公衛流病感染科等各領域
: 專家組成的專家小組.我也看到不少時候有其他醫師或公衛專家提出意見被指揮
: 中心採納.對防疫指揮系統的質疑甚至攻擊,從指揮中心成立一年半以來還少了嗎?
: 你到現在還在問[能不能對指揮中心提出質疑],我不禁會想,你過去這一年都沒看
: 到那些質疑和攻擊嗎?
您提到"最後決策責任"，我想說的就是這個，最終決策權被單獨掌握，
於是政策或方案只被僅僅一個人決定是否放行，這樣太冒險，
何況我又不是建議部長下臺，我只是說最終決策權不應被單獨掌握，
多找表現同樣卓越的王執行長來共同決策可降低風險。
陳部長是智者，但智者是不是永遠不會有疏漏？
另外，智商高低與掌兵與否應該是兩回事。