相信大家都知道，
正額尾和增額頭，
雖然名次只差一名，
命運卻是大不相同。
前者考試成績較後者好，
卻要面對前面一堆人選剩下的大賽缺，
後者反而很有機會可以挑到在增額放出的好缺，
實在很不公平。
(雖然說這世界上更不公平的事情多得是啦)
所以突然有個想法，
如果選填志願的方式改成這樣，
不曉得可不可行呢？
我的想法是，
在選填志願的選項中，
加入一個"自願放棄本次分配，於下次增額職缺開出後再進行分配"的選項，
這個選項是參與分配的所有人都可以選的(包含正額和第一次增額)。
之後在下次分配中，
就以榜單的名次決定參與分發者的分發順位。
例如正額第20名和第25名都選擇延後分配，
那下次分配中，
優先順序就是原正額第20名>正額第25名>同分正額>正額補訓>一般增額
舉例來說，
某A是某類科正額最後一名，
該類科正額共錄取50名，
他可以填了25個志願後，
發現之後實在填不下去了，
(因為都很賽，寧願賭增額)
在第26個志願序選擇"自願放棄本次分配，於下次增額職缺開出後再進行分配"，
就不用在本次被分配到賽缺。
當然，
因為參與分配者選擇這個選項而沒被選走的職缺，
就會流到下次增額一起分配。
(這點和遇到保留受訓資格者的處理模式一樣)
當然這個選項並不是正額吊車尾錄取者的專利，
如果想要的話，
榜首一樣可以直接放棄第一次的正額分配，
直接去增額以第一優先順位選缺，
只是應該不會有人這樣做就是。
這樣設計應該可以保證名次在前者，
絕對可以擁有比在後者更大的選擇權，
(只是增額開缺的好壞當下不知道，所以選擇延後分配某種程度上也是在賭運氣)
當然，
也不可能無限延後下去，
一定會訂一個底線。
例如限定分發到正額+兩次增額為止，
第二次增額參與分配者一定要選缺，
就沒有延後的選項了。
不過這作法衍生的問題是會造成人力無法立刻補足，
比較不搶手的職缺補到人的時間勢必會延後，
這就是分發制度的公平與人員派補效率間的取捨問題了。

對你公平，對後面的人呢，有的話也是排第二次增額的最後一位開始排，才公平

假設你是承辦這項業務的人，你認為處理這事需花多少時間?考試缺大都是現職招不到人 或 流動率高 才開考試缺綁人的

越改越不公平,不是嗎????那照這論點,孫山後面那個人,不也可以要求政府增加增額那對開缺機關公平嘛??? 考選部訂了考上就要分發要報到要嘛你就找可以保留的名目辦保留一次就公平?兩次就公平?? 那三次四次公不公平?程式?系統?? 會不會太過天真了......那原PO今天不吃,明天不吃,後天一口氣吃三天份,好不好??原PO認為增額的額是怎樣訂的???為何要訂 10 ,結果排 11 的就落榜,公平嘛???延後分發就是公平??? 能不能提點更積極的見解???有想法是不錯,不過希望能更有觀念一些,麻煩了~~說真的,真正公平就是不管三七二十一,隨機派缺,這就公平您覺得隨機派缺公平,還是放棄分發下次分發公平??選缺就已經是不公平了,好不好~~~~~~國家要選才呀,所以才辦國考呀,不是嗎???那既然那條錄取線劃下去,這些人就是國家需要的,不是嗎??那憑什麼還要考前面的優先選缺?? ^_^那就對啦,那就選呀,憑啥還可以選擇這局不下注,下局再下?您自己都講了,有優先選擇啦,照順序選下來呀....增額? 不一定現在有缺呀,可能半年後才有增額分發呀.不然努力一點,考個增額,或者考個第一名不就得了???那照這論點,第一名就算選的不好,也應該有資格重選吧..人家第一名耶~~~~~

推文看下來,原po有理一點,m大淪為反對而反對

這種想太多的個性進公職會很累.....

正額和增額有本質上的不同，在原PO眼中卻只有好缺壞缺完全看不出來m大何來為反對而反對

反正動不動就跳出來酸一下 太過火就被噓到X2囉

我是今年高考的正額尾，看來不是離島就是花東，但是我也是很坦然接受，畢竟跟落榜相比能考上已經很好了

幹嘛這麼累，選缺等增額缺出來一起選就好啦，問題就是現在也沒這種計劃嘛

感覺太閒了，想太多！不公平的事多的是！