http://www.storm.mg/lifestyle/152522
別再說公務員是鐵飯碗啦！數據看軍公教年金破產真相，台灣會在幾年內被搞垮？
魚凱 2016年08月11日 14:56
鐵飯碗都快生鏽了，還能期待月退嗎？
某天下班後，跟朋友約在咖啡店做英文作業，旁邊坐了一男兩女，約莫是四年級後段五年
級前段，男的開啟了話題。
男：「我跟你說，下禮拜要去○○一星期耶，自助的喔！」
女：（羨慕）「怎麼那麼好！你英文可以喔？」
男：「科科科科科科還可以啦，就下班還有去上課咩。」
女：「認真的咧，啊不是年底才剛出國，又要出國喔？」
男：「快退休啦，趕快安排一下。」
女：「這麼年輕就退喔，兒子養你喔！」
男：「我算了一下，退休一個月打7折還有6萬左右，想一想，乾脆就退啦！」
女：「搞不好以後沒有了捏，你看現在出生率怎麼低，薪水又少，以後搞不好年輕人繳不
起稅喔。」
男：「現在年輕人就不努力，想當年我們還不是這樣熬過來，什麼繳不起，反正他們到時
候就要盡力想辦法賺錢來繳稅。」
真的不是我想聽，老男人的聲音又渾厚又重，字字句句像雷聲一般傳入耳中，理直氣壯的
態勢，逼得我將內容聽得清清楚楚。聽他們的對話內容，就隱隱約約感覺到他們應該是公
教人員，當他們在聊旅遊話題時，這種肯定達到70%，最後聽到聊月退的金額，應該可以
肯定是位教師，否則，應該是九職等以上的公務員。先不去推論他的背景，這段對話聽在
耳裡，真是既無奈又不平。
我們這一代，是經濟上吃菜尾的一代。約莫10年前，我畢業時，開始有同學利用延畢來延
遲出社會的時間。家長說，沒關係，等一年，景氣回升時再出來就業。但，情況並沒有如
期待般好轉，於是，過了2-3年，家長們開始對在學的孩子說，要提早準備，去考老師、
去當公務員。大致的概念是，「公務員薪水不高，但最穩定，退休還能領固定月退俸」。
但未來的公務員，真的有這麼穩定嗎？從希臘2010年破產以來，「今日希臘，明日台灣」
的警言不時出現在媒體評論中。許多評論都指出，台灣軍公教退撫及勞保年金制度再不改
，會把台灣總體財政拖垮！其實，不只希臘，英國也有同樣危機，因此在2011年就推動「
退休金改革計畫」，不僅削減國家每年320億英鎊的退休金支出、增加需要繳納的退休金
額度，更要求將公務員退休年齡延長6年至66歲。即使是經濟情況一直都不錯的香港，
2015年中也宣布，新進公務員退休年齡延長5年至65歲。
台灣的情況，已經到了不改不行的地步，2014年軍公教退撫基金首度入不敷出，收入較支
出短差近34億元。其中最嚴重的是軍人退撫基金，從2011年開始就出現赤字，並且每年赤
字皆擴大，2013年收支達到39億元的短差；教師退撫基金在2014年首度出現赤字，公務員
退撫基金2015年亦開始入不敷出。依據現行制度，軍、教、公的退撫基金將分別在2018年
、2026及2029年破產，亦即，目前45歲以下的公務人員，都將受到直接的衝擊。
怎麼算也不對的數學題
影響年金支出最大的「退休替代率」（退休金占退休時薪資比率），希臘經過大砍，退休
公務員平均替代率已經僅剩56%；而台灣目前仍訂為75%至百分之95%，根據銓敘部概算，
近年台灣退休公務員所得替代率約在89%至102%之間。以其他國家退休金的所得替代率來
看，法國、智利是較高的75%，德國依公務年資最高可達71.75%，加拿大35%-55%，澳洲是
平均43%左右，台灣目前新版的年金改革方案希望設定在80%，與世界各國相較，仍是偏高
的。
根據《今周刊》九六七期的調查，「公務員對於退撫基金改革的支持度達79%，超過64%的
公務員受訪者認為，合理的退休年齡應在60歲以後。」以目前平均退休年齡來說，台灣公
務員平均在55歲退休，而希臘公務員在撙節逼迫的年金改革前，平均退休年齡是57歲；但
希臘現在已經準備將退休年齡延長至67歲，並消除提早退休的現象。
台灣新制的年金改革方案，將月退休金設定不能超過現職待遇百，以薦任七職等年功俸六
級（一般非任主管的頂級）、30年資退休公務員為例（月薪6萬出頭），經計算，原本退
休後可領月退休金加公保年金每月為55000多元，經過80%所得替代率的條件限制，最高應
只能領到48000元左右的月退俸（其中25%為公保年金）。不知道大家對於這個金額看法如
何？
年輕的一輩看到這個數字，多少會抱怨，我用力工作一個月才4萬元，但退休公務員出國
遊山玩水每個月卻領將近5萬元。或許有公務員會說，月退俸領的一部分也是從公保年金
支出的，那是公務員每月薪水裡先扣掉，退休後再領出來的。但根據退撫基金精算報告，
我們每個月薪資提撥的自提額，早就無法支撐這樣不合理的給付。若要維持現有的支出，
公務人員的最適保費是42%（現為12%）。
除了公保，退撫基金才是公務員退休金的主要來源，退撫基金每個月由本俸提撥12%，其
中個人負擔35%，政府負擔65%，以前述七職等年功俸六級公務員計算，每個月的自提額是
本俸兩倍再乘以12%，即為 $39,090（本俸）×2×0.12 = $9,381，個人負擔35%，即為
$9,381×0.35 = $3,284。假設30年資每個月都以這個最高提撥額支付（但事實上，未達
年功俸頂級前的提撥額沒這麼高），總共繳出$3,284×12×30=$1,182,240，約118萬元。
然而，退休人員會領回多少呢？
依據現行退撫制度，退撫金按月給付金額等於2倍本俸×基數2%×年資30，以退休前本俸
39090元計算，退撫金按月給付金額等於 $39,090×2×2%×30 =$46,908。以60歲退休，
平均壽命80歲計算，共領20年，於是總共會領回 $46,908×12×20 =$11,257,920，約
1125萬。繳出118萬元，領回1125萬元，報酬率是超高的950%。
亦即過去常聽到的，公務員繳1元，卻領回3元，還算是客氣的說法。繳出與回收這段空間
的增值，除了政府拿退撫基金去投資所獲得的投資報酬率而來，剩下的，就是仍在工作的
這群人必須負擔。
面對2020年人口就要開始負成長、2025年將成為超高齡社會（65歲以上人口超過20%）的
台灣，目前四十歲以下的職場工作者將面對越來越沉重的扶養壓力（2040年扶養比達70%
，10個工作人口養7個非工作人口），如果不調整年金制度，在老齡化社會的加乘效應下
，不只是看不見未來而已，台灣年輕人的未來將很嚴峻！
退休人員緊咬，年金改革推不動
希臘破產前一週，全國銀行宣布實施資本管控，ATM前排滿了人，每人每天只能提領新台
幣2000元左右。民眾集合在憲法廣場前示威叫囂，但完全無法改變任何事 場景回到台灣，如果現行制度不改，未來20年我們的勞工和軍公教的退休基金總負債，將
會是17.5兆元的潛藏負債。到時候，政府只能一直舉債來支付退休金。債務，就是下一代
要還。這樣的情況，難道政府不曉得？
當然曉得。但再精密的財務計算，比不上「政治計算」，政客擔心談改革就傷心，丟了公
務員的選票。是以，從2013年就在談的年金改革，到現在還未真正上路。每當改革聲浪蜂
起，退休族群開始大聲捍衛自己的既有權利時，好像真的得罪不起。
2016大選前，果然退而不休一族又開始發揮他們的影響力，2015年11月18日刊在《自由時
報》的〈公教退休人員總會提警告 不要站在軍公教對立面〉一文，明白地恐嚇國民親三
黨，誰讓公務員權益受損就是跟選票過不去！
關中還任銓敘部長時，於2013年中推出「年金改革相關草案」，擬對新進公務人員採「確
定給付制」兼「確定提撥制」的多層次年金制，以降低整體給付水準；現職人員退休將從
八五制改為九○制，以延後退休金起支年齡，並將計算退休金的基數內涵，由「本俸2倍
」降至「1.7倍」，退休金計算標準也由「最後在職俸額」改為「最後15年平均俸額」。
最受爭議的18%優存利率，逐年降至最高9%。此外，改革方案除明訂以現職待遇的80%作為
退休所得替代率的上限，也訂出32160元之下限。
這樣的改革方案，整體來說，對新進公務員、在職公務員及退休公務員的月退俸都做出同
步調整。另外訂定的支付下限也保障退休人員的基本生活需求，算是兼顧世代、階級的平
衡。然而，這樣的方案，卻在立法院遭遇無限期拖延戰術。當時，有藍營立委明白指出，
如果繼續推「關中版」的年金改革制度，就要杯葛所有銓敘部提出的法案。退休軍公教人
員結合立委的力量，緊咬口中的肥肉，連挑出一根豬毛都不可得。
在此引述參玖參公民平台財政專案負責人黃崇哲博士的一段話：「年金改革應先計算出每
個人退休時，可以過有尊嚴退休生活的基本需求是多少錢。」年金制度的意義，應該在於
「世代互助」，而制度設計，本就該與時俱進。
難道，必須跟健保一樣走到瀕臨破產，前衛生署長以辭職明志非改不可的時候，甚至引發
新進公教人員上街的那一天，我們的年金制度才有改變的可能嗎？
本文經授權轉載自網路與書出版《公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想》

閱

少來這種網軍文

現在已經退休的軍公教，大部分的票本來就不會投給DPP/時代...，還拿選票來威脅就是蠢蛋了。

數據又錯了，真實性可議，光是說台灣替代率超過100%，來你說是誰，馬上報監察院檢舉該名公務人員溢領，資訊要update哦，還有第一段完全廢話（講個故事目的也是要挑起對立，大可跳過直接到核心討論） 「今周刊」也是垃圾週刊，之前退撫基金舞弊事件他們也壓下去不報導，所以其實不需要看啥，根本就是執政黨特製的文章，還有軍公教的票有勞工多？ 所以參考性何在？ 根本廢文

所得替代率是假議題啦，朝三暮四與朝四暮三的差別不然朝七暮零好了，所得替代率變成零，這樣爽了吧

身邊的公教長輩的確是提到DPP都恨的牙癢癢的

我知道的是，藍也罵綠也罵，反正執政黨做錯都推給公務人員

推

這根本跟職業沒有決定的關係，明明就是世代掠奪!!!年輕人被搶還不可以叫~~~

本文用公務員來算退休金已經很保守了 教師的退休金才是恐怖

又故意不計入雇主（政府）提撥了，惟恐天下不亂

鬥臭文，ㄎㄎ

樓樓上要不要把文章看清楚點，現行12%提撥，政府、公務員各提35% 65，哪裡沒提到政府提撥?還是認為將來提撥率從12%調到40%，得完全由政府負擔?台灣不產石油，政府負擔就是要你我納稅人負擔，只有一種人不用付半毛錢--已退休人員，這種口口聲聲支持改革卻要別人買單，自己權益絲毫不得受損，吃相真的很難看

李大哥一直主張改革，也說過他自己年資跨新舊制絕對要被改低，不要再說退休人員說不要改了，你告訴我到底是誰麻，你這不又是一種栽贓公務員的說法，你告訴我你指的退休人員新制還舊制？誰買單買多少？怎麼樣領很多？還有你說是誰說權益「絲毫」不要受損？ 如果不能回答你不就是只會栽贓？

如果把提撥算進去，就不要用什麼誇張的投資報酬率來鬥臭軍公教，民間企業雇主也有提撥啊

不止軍公教，勞保基金也要破產了。 原因只會有兩個 1.制度設計不良 2.基金投資管理不當(就是拿去投資一直賠!) 。不管是哪個原因，禍首都是政府執政無能，跟軍公教勞一點關係都沒有，然後政府卻想把破產原因怪到人民退休領太多...都是軍公教和勞工的錯，不覺可笑???真正的好政府不就是要給人民好生活ㄇㄚ?因為執政無能就要砍人民的福利 創造均貧 不會太消極?

sitifan...又轉錄到教師版取暖了（轉錄還偷刪推文），這種人真的是見一次打一次

怎麼沒看到勞保有這麼詳細的分析文，勞保分析會嚇壞大家

照算退輔報酬率這羅輯 那勞退顧主提6%可不自提 那報酬率不就無限大惹 這什麼羅輯 要改革沒錯但不是用這種指針對單一保險做檢討 應每種保險都攤來比較分明是世代問題 卻只提公教部份是真要解決問題???

當讀者都笨蛋

勞保先倒，結果先檢討公保，幹你娘北七喔

不知所云的廢文

政務官別再吸公保的血了，吸了又要罵軍公教

KEYs你連提問都不清不楚的，還是別窮攪亂了WTF1111也一樣兩位應該都不是公務員吧，很多數字別人解釋了你們還是鬼打牆

阿呆翻我留言攻擊我，請問你什麼職系的？有哪些職務歷練？沒有相關專業知能在那邊亂噴，問你的問題你根本無法回答（因為你不知道自己在說啥）鬼打牆是你們這群「全教總」（旺旺）們，李大哥一直要求相關單位吐出真實數據，而你們除了割自己肉的愚蠢設計以外，貢獻了什麼？李大哥也把多數決跟一些黑箱問題一一解決，請問你們全教總們做了什麼貢獻？ 順便解釋為何禁止溯及既往，就是因為妳們全教總提出補繳機制，以後沒錢就提出補繳就好了啊，政府責任撇的一乾二淨，基金舞弊不就是政治造成的，說你是他們打手不為過，不然就是你笨、你瞎。李大哥的禁止溯及既往並非不改革（你自己回去研究溯及既往分哪幾種？）還有你自己報上你到底有無公務人員身分，具備哪種任用資格？還是你跟本只是執政黨的打手？

我是國考及格的現職主計人員，閣下不是自承非公務員嗎還有，我看你每個對不同意見者都作人身功轚，自己小心點改革不是罵別人笨跟高喊口號，多花點心思提出確實數據吧我想提的數據這篇原文都有，故不贅述。你們口口聲聲支持改革，卻提不出明確數據 ，只會要求政府提撥，全教總提的給付上限被你們認為是割肉，所謂的願意減少給付顯然口惠不實

噢主計很好啊，那你提出你有何高見？ 我不是公務人員啊，但我考人事類科，而我覺得李來希論述本來就是釐清事實，而且之後相關單位也因為李大哥對真相的堅持而呈現更明確的數據，那你呢反對什麼？反對自己領太多？還是你覺得你只值22k? 你可以多講一點你比李大哥還要高明的見解。

勞保問題才大，每次講也只講軍公教，真的沒人針對勞工去分析，每次講到年金，勞工部分都避而不談，然後一直說沒有在汙名化誰，社會風氣倒向誰很明顯啊，一直講強調公務員是勞工在養的，軍公教也有繳稅啊，公務員幫國家做事領薪水本來就天經地義，如果說領薪水都不做事罵就合理（老一輩公務員真的不少這樣人我相信），國家就是公務員雇主啊，不是國家付薪水，不然是做義務的嗎？勞工又不用聽政府命令做事，不就因為勞工是大族群，但有哪個國家公務員人數比勞工多的？本來就都是公務員一定比較少啊，這種說法就很奴性，跟資方對勞工心態不是一樣沒差別？還有真正大問題還是在低薪跟少子化沒錯啊，勞保薪資上限我同意不要設限，但低薪真的不改，去要求資方，薪水普遍低，不還是一樣投保薪資是低嗎？也無法保高保額啊，年金本來就是世代問題，不管軍公教勞，如果要改成提撥制，不溯及既往，那擺明就是要年輕人去付擔啊，然後年輕一代自己看著辦，那我可以要求不要繳嗎，跟國民年金一樣，不要繳，因為這樣真的領不到，我寧願把這些錢拿去買儲蓄險都比給國家管來的好，而這樣政府是還有什麼可以信任，勞工一定也是比照處理，這真的不叫民主，叫奴性，然後大家一起死。

pognini 結果你的高見就是全教總的意見，好一個懶人說法，不要污辱主計人員了，高考一級還是初等及格？你的論述勒在哪？你稍微解釋一下爭議點？還是你只是全教總的打手偽公務人員？

我說了，支持原文所提的數據，年金改革簡而言之就是老人少領新人多繳，其他都是空談把李先生的空話奉為圭臬，對原文所提視而不見，再考下去只是浪費你的人生而已

再澄清一次不溯既往有分不一樣的種類，李大哥已經說自己18%絕對會被砍，這是可以溯及既往，至於補繳這種鬼設計，才是應該主張不溯既往，所以別再誤會李大哥不溯既往的內涵（多讀點書，釋字717都有，卡拜託欸）哈哈 pognini 所以我才懷疑你根本不會寫申論，沒有論述根本0分，怎麼可能是公務人員早點告嫩還鄉吧你，讓您領22k都嫌多

萬年考生呼籲本板合格實授的公務員多讀點書…唉，我輸了

講那麼多只有一句合格實授，拿出來看看是幾等的啊哈哈 萬不萬年隨你講，至少知道你程度很差，真的要淘汰你這種人第一個掰術業有專攻啊，叫你多了解相關資訊也沒什麼不對，你讀主計有高明見解我洗耳恭聽，但沒聽你說什麼有幫助的言論，你連釐清相關概念的供獻都沒有，比笨嗎？

我是初考會計及格 ，準備明年高考財經廉政。初考常被高考上榜者說難考，被萬年考生笑位低，真是奇妙的世界考上榜者說難考，被萬年考生笑位低，真是奇妙的世界

你看看，用膝蓋想馬上知道你不夠格，看你連立法理由都沒研究吧，不需跟你一般見識，等你提出像樣的論述你才有機會高考及格，加油。多思考多質疑，會有幫助的。

一開始就說了，我支持原文的論點與數據

嗯嗯 加油啦、先醬

要加油的是萬年考生吧(挖鼻孔)反對年金改革的都是這種貨色 難怪被社會大眾唾棄補個笑話 萬年考生要別人多讀書

樓上有能力多發表意見，吾人非萬年考生，你不需發表這種言論，而且有些人也是兼職考試而已，不需要比誰多快考上，沒相關背景的一年高考上榜者本來就比較少，平均2-3年的也在正常範圍，更不要說有在工作的人了而且沒人反對年金改革，但sunline56您支持溯及既往補繳嗎？一下子要提高費率一下子要補繳過去年資，補繳部分在職年輕人一樣要補繳，唯一不用補繳的只有還未入公門的人，重申一次提高費率沒人反對，若您主張溯及既往補繳，現職人員也影響很大而非提高費率這樣簡單而已

四年級會 科科科？

趕快唸書，不要再管年金改革相關的議題了。考上當上公務人員之前，一切都是跟自己無關的幻影。

個人支持放給他倒 倒了才能重新制定新制度 大破大立！讓那些領太多的貪婪老人一毛都領不到 反省一下才是正途人性就是~我可以領100卻把我砍到剩80我就跟你拼命，但是我變成1毛都領不到最後能拉回來領50就開始感天謝地

我支持萬年考生滾回去看書別亂嗆人喔XD

我也支持結算讓它破產，自己退休金自己存

笑了，不是公務人員的人事考不上考生跟正職主計在辯論，先考上再來吧

政務官的退休金怎不提?