有點意外本板反李的比例似乎挺高的...
我年資約10年，沒有18%，難道心態已老（笑)？
也許李有時論述不是那麼合理或可完全代表軍公教意見，
但個人還是感謝他的，
因為在這個名嘴充斥、胡說八道、道聽途說的時代，
沒有李的氣勢跟投入，奮力一搏，努力發聲，
我們只是ㄧ群待宰的羔羊。
新政府是否真想妥適處理年金問題？
何以要把這麼多不同制度、背景、特性的年金混在一起討論，
而不是各個年金邀請自己年金的關係人進行研商？
讓各行各業吵成一團，
用意可想而知。
此時此刻，我們不是應該先ㄧ致對外？
應該不少人在選擇投入公職前，
除了穩定之外，也有考量退休制度吧！
同輩在私人公司薪資年年大幅調漲，
但他們知道自己的高薪是要預先規劃退休金，
也不特別羨慕我，因為現職待遇已有反映，
大家知道自己工作特性及福利設計。
後來，社會氛圍一直拿軍公教跟22k比較，
但台灣許多高知識或具專業的私部門員工，
薪資可能是軍公教的1.5倍；
甚或直接將公務員月退與勞工退休待遇相較，
不管勞工每月繳費的天花板跟費率都遠不及軍公教。
曾聽同事提過ㄧ個看法，說退休制度是薪資的延遲性給付，
公務員相關制度及規定（含退休制度）都是希望養廉養才，
制度設計及檢討應是全盤性的，
如果要改變退休制度，建議應同時檢討公務員相關限制及現職待遇...
很多板友反對李主張的不溯及既往，
若在退休制度是薪資延遲性給付的概念下，
最合情合理的情況應該是所有現職人員都維持現制，
經改革後仍願意接受新制報考進來的人，才開始適用新制，
不過似乎不太可能QQ
頂多只能以通過時間切割並保留緩衝期。
大家在意老屁股領走自己繳的錢及退休金，
反對不溯及既往，
但今天年金 現這樣的問題，除了看起來老人領很多之外，
有許多原因，包括少子女化、經濟、基金投資效益...
這些短時間難見改善，尤其現在施政內耗嚴重QQ
如果今天政府可隨時更改退休制度，把上述結果都歸給年金自己承擔，
那下次、下下次年金改革你就失去主張信賴保護的立場...
所以，為了維持退休制度、政府與公務員間給付關係的的穩健，
個人寧願讓老屁股維持政府答應給他們的，
畢竟他們也經歷過一段現職薪資低於私部門的時代，
且金額差距及持續時間更甚於我們，
沒有人因為做了公務員致富，
只求穩定，將心比心。