就我的觀點來看，李來希等人今日的戰略就是現階段全面捍衛已退人員或待退人員全部的
財產權，先動員這一群最立即可見利益喪失的人員上街，但其主張是否能實現，最重要的
還是在於能裹挾多少在職人員加入其動員行列。
退休人員即使再多人上街，對於政府機關的日常運作其實影響力並不大，但在職人員的怠
工、施壓行動對於政府維持日常運作有極大的影響，如果李來希等人成功地說服在職人員
，讓在職軍公教人員與已退者完全綁在一起，行動相互呼應，很可能政府會選擇退讓，承
諾極大化保障退休人員的財產權。
但這是一種預支年輕在職人員未來的戰略。今日很多人都曉得，同職業不同世代的利益很
難完全相一致，所以版上才會有人一直強調今天你們如何對待上一世代的公務人員，下一
世代也會如此對待你。但問題是，如果今天在職人員願意流血流汗出來相挺退休人員，也
不能保證未來在職人員面臨給付條件變更的困境時，還能用同樣的論述去說服下幾個世代
的新進者嗎？
況且，現在公務人員的退撫基金財政狀況還不算最差，倘若如同李來希所講的，慢慢改、
緩緩的改，他也不敢保證退撫基金不會破產(如果他有明確講過退撫基金決不會破產這句
話，歡迎打臉)，到時當勞保、健保、國保一起拉警報，我們這一代的公務人員面臨退休
年金改革的聲浪時，條件勢必比現在更加嚴峻，到那時現在在職人員所相挺的退休人員會
在哪裡呢？還能像他們所畫出的願景一樣，世代相挺一同對抗政府雇主嗎？
事實上李來希自己也講得很清楚，年金要改革，手段不外乎多繳、少領、晚退，或增加財
政收入、提高基金投資報酬率。今天我們不期待李來希對後兩者能提出什麼建設性的意見
，但他已經在政論節目上明確地表示他認可的改革方式是在職(包含跨越新舊制)的人員提
高提撥率至18%、退休給付金額逐年降低，雖然最近這一個月他幾乎不談在職人員如何因
應未來可能情境的議題，但是至少在討論這個議題時，我們應該強力要求年金會裡的公務
人員代表，不要迴避在職人員要如何面臨未來基金可能破產的議題。
(影片： https://youtu.be/4JxLs2OR0aE?t=1h22m53s 如果有人認為我斷章取義，儘可以
提出自己的看法。)
談到在職青年公務員的景況，其實非常掙扎。公務人員的工作環境非常講究年資倫理及輩
分關係，不像教師，雖然也要面對不同年紀的同事，但大多擁有在教學現場獨立完成作業
的自由，行政體系對其工作表現所能給予的轄制也相當有限。公務人員要完成一項作業，
對內除了一層層上級的督導與規制之外，對外像是尋找評審委員、單位橫向聯繫溝通時，
也必須經常與公務體系的前輩搭配合作才能成事。在這種環境下，年輕的公務人員為了讓
自己的工作不被無止盡地找麻煩、穿小鞋，很難發出自己的聲音，或者稍稍發出一點異音
，很快就被壓制下來了。
公務人員常羨慕教師擁有組織工會或加入工會的「勞工團結權」，與雇用者交涉有關勞動
條件訂立勞動協約的「團體交涉權」，勞工爭取主導地位以罷工、怠工、圍堵等各種團體
行動，對資方施壓的「團體行動權」。但是要獲取這些權力，絕非服從權威，將自己的權
益與年長公務員綁在一起才能達成目標。如果像公務人員版上某些人所說的，只要不同意
某一種意見、某一種法律條件解讀，就是被蒙騙、被洗腦、不了解真相，沒資格討論這個
議題，那麼距離公務人員爭取勞動權益，恐怕只會更行漸遠。
上面這種排他性的議題論述，只會讓年輕公務人員更加恐懼權威，不敢討論這個議題。當
沒有年輕的公務人員願意投注精力經營進步性的論述，在不同層次上激發討論，形成被眾
人肯認的共識，即便年金改革會議、上街遊行時只有李來希一種公務人員的聲音，對在職
人員整體勞動條件的改善，仍是無用。
因為他們也只有經營對財產權此一主張的精力與能力，對於整體公務人員的勞動環境改革
大概也無暇他顧，最多也只有興趣捍衛其中一群人的財產權。如果整個抗議活動走到這一
步，完全緊縮為爭吵某些公務人員的退休金怎麼領、領多少才是正當正義，在職人員所在
意的議題可能就被犧牲掉了。
人們說公務員要團結才能向雇主爭取勞動權，這並不表示在各種議題上，年輕一輩的公務
員必須放棄自己的聲音，讓整個公務人員群體只有一種意見，相反地，因為每個人對職業
前景的看法不同、對勞資雙方擔負的責任想像不一，職業群體內有不同的聲音是再正常不
過的事情。這並不會是某些人所擔憂讓資方見縫插針的弱點，而是對不同聲音給予充分的
尊重與討論，勞方對資方爭取勞動條件的策略論述才能更加周延、更加全面。
教師團體雖然分成兩派，兩邊鬥得也兇，但外界並不會因此就覺得教師團體是好欺負的，
反而透過這些對話，在職人員對於爭取從業人員的利益又更充分的參與機會，對於自己追
求的目標更有明確的認識，不致於被少數人把握話語權。公務人員沒有工會，檯面上只有
容不下對未來年金改革不同聲音的公務人員協會，這不是健康的情形。
雖然我在這裡的發言，可能還是找不到幾個跟我志同道合的公務人員戰友一起上街頭、大
聲向鏡頭講出自己心內的聲音，但我衷心希望青年公務人員不必被某些人的恫嚇把自己嚇
倒，不敢繼續發言，而是勇敢主張對自己權益的看法與認識，即使你對於公務人員應該有
的保障條件可能跟我想的可能不一致，我不會對於與我持不同意見的人作人格貶損，斥其
智識或經驗不足。
因為我們都是勞動者，彼此之間，實在不用那一套官場上對下的權威嘴臉相見。

先叫政府彎下腰來跟退休軍公教道歉再說吧身為雇主 結果帶頭把自己退休員工打成既得利益者 唓

樓上.退休的..爽領那麼多還道歉?...

奇怪 領多少是契約訂的 你要毀約不用道歉喔?政府不就是一造嗎?只會單純訴諸'相對剝奪感 這不叫鬥爭叫什麼

沒工會力量，就趕快學狗乖乖的搖尾巴再說，就算在職者輸誠協助鬥已退休者，也不代表當權者就不會砍在職者的福利，也不代表未來的當權者不會援引先例，要求未來的年輕人鬥現在的在職者。

永續發展? 以目前少子化的趨勢 只會一直改而已現在的做法叫啥道歉 嘴巴說不要撕裂 結果自己黨的民意代表

分裂的又愛內鬥的群體，只會招來當權者一再的打壓，今天鬥A小團體，明天就改鬥妳

拼命上政論節目批鬥退休軍公教

只有團結一致，慣老闆才不敢輕侮妳們

說一套做一套 道歉都是假的

下次投軍公教聯盟啊 選票才是民意的一切不然光憑幾句口號要整合大家的利益 很難 非常難

推你的論點，尤其最後一句

工會可以組很多個，意見可以不一樣

與其爭論，不如讓立法者制定溯及條款去追殺退休軍公教，再來讓退休軍公教動員反溯及的立法者聲請釋憲，最後就可以一翻兩瞪眼，看大法官會議的最終判斷來作定論。

推，一直有默默看著r大的文，平和理性而仍具力道的論述，還難以整理出自己一套觀點，但受益匪淺

我家二個教師二個公務人員，任職也沒多久為何要保障那些退休領的比現職多的，多繳晚退少領而且有可能破產只因為要保障那些退休的領爽爽，又不是不懂法規

每個人都做到插管坐輪椅來上班，管他退休金砍多少。

新進公務人員不在乎自已所得替代率變低了，為何退休還一直要求自已退休金不能少，有夠好笑的

給老頭退得甘願點，空出來的位置就會多一點給年輕人，不然為了差幾千塊退休金，每個人撐到65，對國家整體公務人力品質是有害的。

...問題是年輕人要幹得更久...妳話只講一半>..坐輪椅這件事不發生在上一代 也會發生在下一代 好嗎

說得太好了有些老師因為不同意見就被說成背骨，代表那些老頭根本容不下不同的聲音。

18%(退撫)+12%(所得稅)，月薪領70%，只剩32K了喔喔是提撥，我看錯了這樣相當總薪水4%變成6%所以重寫 6%+12% 這樣還有37K

利益不同 意見就不同 這不是很正常的事嗎

某樓還在說爽領那麼多，到底是月領八萬多，五萬多，還是三萬就多？我看分明比你多就算多吧！少學記者在那邊爽領爽退，爽歪歪了，你一年所得稅是有繳到三萬膩！？

現在不鬥以後就不會被鬥？ ２０年後我們身處環境比誰都嚴峻

今天鬥他們以後就鬥我們 還不懂嗎

推

推作者這篇好文 年輕公務員的聲音應該被聽到政府真的不該用鬥爭的方式去鬥已退休的人員 他們有權爭取

20年後可能就換我們被鬥+1

20年後我們是必定被鬥的 不管我們現在有沒有鬥老人都一樣

推！

好文推！

那就要想二十年後不會被鬥的方案

傻了才幫老人，他們幫過我們？

我們應該發聲，但是怎麼發出聲音，在這發聲嗎？還是組織工會?還是也來搞個協會?

當然是組織工會，協會那廢○；不過組工會要準備打釋憲工會也可以很多個，未必立場不一樣還要擠在一起

講殘酷的話現在還有６，７年級撐可以指著罵別人不敬。６，７年級老了要指著誰罵鬥爭，只剩１半不到年輕人再說這不是鬥 這是爭永續

壓迫別人當然活該被鬥 要就要永續制度 少在那邊幫老人怕自己以後被鬥

有什麼制度是永續的？如果政府可以講話不算話，還有什麼是可信的？不會因為你現在鬥倒了老人，未來政府就會紀念你，現在要做的不是保障老人而已，是要求政府的誠信；今天政府能夠守信用，未來才能期待你的保障。或者你有信心在基金垮台前閃人領完自己的部分，那當然怎麼想都沒差了～只是看你有沒有本事而已