看到這個話題能延燒好幾天而不墜，許多人跳出來對開放政府及數位治理的概念發表自己的意見，並且有來自中央單位、地方政府，資訊人員及一般承辦人的觀點，老實說我還滿驚訝的。看到眾高手的回應，我想雖然大家口中罵歸罵，但心裡都希望自己的工作是有意義、能看得見實效的，不必浪費精力去做一堆沒有必要的冗事。我想當大家都願意把這當一回事時，就是一個改變的契機了。
雖然我仍認為開放政府的理念要完整實現，整個文官組織要進行大幅度的改造，但這種期待顯然不切實際。我在念小學時老師就說過，要改變一個環境，要從大處著眼、小處著手，如果我們必須在這個文官系統內待上數十年，就要從現有公務體系的架構下來思考，一個跟得上時代變遷、可以迅速回應民眾需求的行政組織，需要從哪些地方開始著手改變。
這十數年來，各級政府真的花了很多資源委外開發大大小小的資訊系統，自然每個系統的建立都是為了解決某些需求，但原本的需求改變了、新的需求出現了，原有系統不能滿足需求時，公務機關的解法經常是掛上另一層系統去解決問題，所以資訊系統愈來愈多，新版舊版交疊夾雜，每一個系統都會吃掉承辦人員的時間與精力，當要維護、要登打的資料一多，原本期待能批量快速解決問題的資訊系統就會成為冗事的來源。
舉個例子，前幾天我奉派參加某個全國性的行政協調會議，會議開始台上興高采烈的宣佈，為了解決跨縣市登錄管理借用器材的需求，某資訊中心已經設計好全國統一的器材管理系統，預計明年1月就可上線使用。這時候有縣市問了，他們先前已經建立了縣市範圍內的器材借用系統，如何整合？長官回答曰：這部份他們也有注意到，所以請已經建制自有系統的縣市每個月底將資料彙整成excel檔案上傳到該系統，就能完成登錄了，「應該很快吧？」
不騙你，我看到旁邊的縣市承辦人眼中閃過一絲忿怒的色彩，但瞬間又化為無奈，這就是我們的公務機關在整合系統時最常用的方法，利用彷彿不值錢的公務員人力去進行大量資料的轉換，還自己為這是幫大家解決問題，結果總是製造更多的問題。
我認為，現在政府的數位治理盲點並非不夠資訊化，而是資訊碎片化，尤其系統跟系統之間無法介接溝通，或是因為某些崇高目的拒絕使用已經運作好些時日，成效尚堪的原有系統，而重新要求所屬人員適應另一套操作邏輯完全不一樣的新系統，自然會引起相當的反彈，到後來才發現為了轉換系統所耗費的成本，可能比使用原先系統多了許多。譬如說這十年間眾多機關強迫要求所屬人員拋棄MS的office套裝軟體，改用libre office等自由軟體，但這些檔案轉換的成本實際上是由第一線的人員在承擔，帳面上少了授權費用，但維護費用及使用者的學習、轉換成本卻難以估計。
我很認同TonyQ所講的，重點是拆開現有的各個系統，將資料轉化為共同的語言，不要期待一套系統可以解決所有的問題，而能將系統設計成可迅速拆換的模組，可以快速上線，收取第一線人員的回饋後修改成更適宜使用的型式。這當然對資訊人員及第一線使用的承辦人是很大的負擔，但如果機關首長對資訊開發有sense，願意給底下的部門多一些容錯的空間，我想資訊系統可以幫上公務人員更多的忙，而不是製造更多的麻煩。
另外要如何讓第一線的業務單位認識到自己需要的資訊系統是什麼，要如何與資訊人員溝通，表達需求，轉換成能看得見、做得到的spec，需要資訊人員花很多時間下來各單位溝通。本人身為某地方政府某個小科室的資訊聯繫窗口，近日就接到一份調查表，要求本科室提報可未來可以數位化的業務，但本科科長認為業務資料都有輸入進電腦，公文也是用電腦發的，該給大眾的申請文件也有放在網站上，他想不出來到底還有什麼行政作業還沒被數位化。
這就是心懷數位治理大夢的資訊人員與第一線業務科室的差異所在，業務單位對於行政流程的想法其實很固著，我們之前做得還算過得去的業務，到底要怎麼做才叫作數位化呢？況且，現下各業務單位最頭痛的就是處理人民的陳情與投訴，這部份數位治理又能幫上什麼忙呢？
作為一個地方政府裡的「內應」，我真的很希望可以看到更多如TonyQ般的資訊人才來到我們這些第一線的科室，一起來思考、來盤點我們現有的作業流程有哪裡可以更優化、更進步。我想公務人員不是怕多做事，而是怕做不知道意義在哪的冗事。也希望唐政委的開放政府理想能真正由下而上，對整個公務體系帶來正向的改變。