Re: [請益] 審計部各廳情況 希望大家幫幫忙

作者: Hazuremon (裕作)   2017-09-27 23:49:04
部分恕刪
※ 引述《wayne2003 (頑石)》之銘言:
: 標題: Re: [請益] 審計部各廳情況 希望大家幫幫忙
: 時間: Wed Sep 27 20:13:10 2017
: 推 Hazuremon: 幫立法委員坦、聽從長官意見,並不能合理化寫一堆莫名 09/27 20:32
: → Hazuremon: 其妙審核通知的行為啊 09/27 20:32
: 我都已經拆成5點回應了 你還能喇在一起 真是了不起
: 幫立委坦是針對"亂要資料又給很少時間"這點的回應
: 聽從長官意見則是針對"挑些雞毛蒜皮小事"這點的回應
: 不如先說說你遇到的莫名其妙審核通知內容為何?
: 我是知道某審計單位寫過某機關"建立官方FB 惟粉絲人數太少 不夠認真經營"
: 像這種審計意見就真的是個屁 沒有人可以將它合理化
: 至於為何會有這種問題 個人認為就是2點
: 1.部分審計長官有問題 認為只要有查某機關就一定要發審核通知
: 2.部分審計人員有問題 為了有意見可以寫飢不擇食
: 然後1跟2就開始惡性循環
: (幹寫這麼白不知道明天會不會被叫去問話...)
不好意思推文簡單表達,讓您覺得被喇在一起真是不好意思
幫立法委員坦部分:
審計法的職權似乎沒那麼寬廣啊
說真的,這沒有濫用職權的疑慮嗎?
當然實務上也許是另一回事,但是不覺得這樣可以合理化這些行為吧
審核部分:
不好意思可能個人特別倒楣,又或者地方審計室和部的水準有落差,個人就曾經遇到:
1.根據網路新聞以訛傳訛訊息,先射箭再畫靶的審核通知
2.遇到填報表後,詢問為什麼和10年前報表不一致,緊抓10年前錯誤資料不放
(但新案完全和10年前報表所填資料無關)
3.行政機關有ABC三種方式可以選擇,問行政機關為什麼不選擇
必定會失敗的C方法,還覺得相關人員有失職
4.詢問網站管理單位刪除資訊前有沒有做刪除資訊的評估。
(業務單位已經評估該訊息應刪除,但是審計單位堅持網站管理單位
應再評估是否移除
作者: bking (哲)   2017-09-27 23:52:00
審計立意應該是提升效能,現在卻不是這樣,反而妨礙效能,訂出一堆浪費時間成本的規定,只因為一個小小缺失,可惜。
作者: Carmelo3 ( 六甲おろし)   2017-09-27 23:55:00
審計幾乎都是外行審內行 幾乎無法提出建設性意見僅能抓著雞毛蒜皮小缺失大作文章
作者: sways05 (hi hi)   2017-09-27 23:56:00
審計部也是有怪人的,碰到怪人就是會出怪招,我覺得跟"人"比較有關,
作者: bking (哲)   2017-09-27 23:57:00
我還是有見過很棒的審計,不會將懲處疏失掛在嘴上,而是認真思考怎樣才可以幫到機關忙,解決機關問題,只能說事在人為了。
作者: Lewis927 (Lewis)   2017-09-28 00:30:00
一樣米養百種人,希望各位和氣團結!
作者: minor2586   2017-09-28 14:47:00
怎不靠北立法委員
作者: Hazuremon (裕作)   2017-09-28 18:33:00
樓上???文中和行政機關要資料的是立委嗎
作者: abelexam (做一行怨一行)   2017-09-28 19:47:00
真的好莫名其妙

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com