作者:
zirconium (zirconium)
2018-07-03 20:02:07我相信舊有年金制度不改革確實會破產
但我也相信改革後的年金制度未來會面臨破產
年金制度本質是一種商業保險或說是金融商品
既然是金融商品就一定有失敗風險
不懂為什麼總有一群人
喜歡把大家綁在一起
自己的錢不能拿去投喜歡的金融商品嗎？
為什麼要被強制買一個自己覺得沒希望的金融商品？
政府的年金改革事實上只有一條路可以走：
現有總資產清算成現金
將現金依比例發還過去
所有購買「年金」這項金融商品的買家
然後結束掉政府的年金制度
也許會有民間商業保險願意提供類似金融商品
因此年金制度變成純粹的商業行為
與政府無關
不再有退休金提撥概念
全部當作薪資
在發放薪資時候結清契約上時間的勞務核算
退休金自行提撥至自己喜歡的金融商品
當然也可以不提撥全部拿去其他用途
這樣做其實也是呼應憲法保障財產權的概念
自己選擇自己喜歡的金融商品
當然後果也是自己負責
說起來長時間性的金融商品（年金制度）
本來就伴隨著較高的違約風險
金融商品購買人自己沒概念怪誰？
90後世代對年金制度普遍不抱希望吧
對於繳出去的退撫金
我其實不太指望拿得回來
作者:
ficp (禾草)
2018-07-03 20:15:00推! 但政客為了閃避人民怒火, 需要分散焦點, 才有這種改法為了用不理性的鬥爭方式, 正好能轉移錢沾跟二十年風車注意
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-07-03 20:23:00社會安全制度跟老年經濟安全，不強制扣你自己投資賠光，老了一樣要用預算做社會救助，不可能真的雙手一攤誰叫你輸光
作者: nadesicomx 2018-07-03 20:25:00
手上有現金誰就是王，政府怎麼可能取消年金，況且政府私下怎麼(運用)東牆補西牆，鬼才知道。
作者:
jjer (CCC~)
2018-07-03 20:28:00因為他穩贏， 當然先向大家收錢
作者: Alphaz (@@) 2018-07-03 20:41:00
這樣想的都選不上啦 這是短視近利的民族性問題惹
作者:
sam123w (鋼彈)
2018-07-03 20:59:00為什麼拿不回來你還要繳？不符常理啊
作者:
soypeen (阿大)
2018-07-03 21:13:00只能推了
我也支持 憑什麼明知道會破產的東西還強迫我們投球 根本已經不符合受益原則 以財政的觀點政府基於父權思維強迫儲蓄問題妳是鬼父啊根本偷拿自己小孩的撲滿試問為何我明知道撲滿的錢你會拿走我還要把錢投進撲滿裡面呢
作者:
treee (treee)
2018-07-03 21:26:00推
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2018-07-03 22:00:00明知會破產是你明知，政府可不這麼想，但快沒錢怎麼辦？多繳少領啊哈哈哈...不對，你票多的話我只好用預算補給你了
作者:
bobooo ('u')
2018-07-03 22:21:00推明知會破產卻逼公務員一直投錢進去
劃分新舊制，新制改成勞退基金概念，不過看台灣政治這種鳥樣...只能科科
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-07-04 00:47:00推但是通貨膨脹沒算到軍公教年金喔
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2018-07-04 09:18:00晚退多繳領不到 鬼島政府強迫大家參加老鼠會
作者: aware (願景) 2018-07-04 16:53:00
分析的很正確~推~
作者:
d78965 (囧龍)
2018-07-04 17:57:00推
作者: robbi1069 (asdf) 2018-07-04 22:18:00
操作經理人跟該主管機關以及上級機關要負最大責任！因為每一個完整的制度，人有心人士操弄
作者: KPWIN 2018-07-04 23:23:00
年改=醬缸文化的代價
作者:
p1019 2018-07-05 11:41:00其實銓敘部退撫司司長當初推年改時，就希望現有的基金制度直接倒閉，因為先天體質太差了，然後直接設計新制度，把新舊公務員的退休制度完全分開，減少世代間的壓力及比較，但上頭的長官是不允許這種情況發生，畢竟退撫基金對"上頭"來說是有"用處"的，所以現在又繼續改的更加畸形。還記得年金推動之初，行政院的年改說明dm就明擺著"30年基金不倒"，就是在告訴後面的年輕公務員，我把基金危機處理的球"傳承"給你們了，好好做好好繳錢孝順我們就好。
年改的規劃不是只改一次喔 目標還是永續 只是參考國際分多次以降低衝擊 而且不會等到三十年後才有第二次，可能是數年內就會再改。是說以上是理想規劃 不同人/黨交替執政 會怎麼延宕就不得而知 個人是覺得不見得會破產啦 就是改得越久 年輕人損失越多