其實看到原始文章時，還沒丟進excel跑線性迴歸，就覺得這個數據太漂亮了
很漂亮的數據大概就一種可能，就是樣本數量要非常非常大。以普通台灣選舉民調為例，
幾千個樣本跑出來的數據一定不會到完美的
以某公司的退休人數來看，應該不會到很漂亮完美的數據
於是我網路搜尋ephrem cheng，以及ephrem cheng span vs retired，找了排名前面幾個
的點進去看，扣除臉書或個人部落格那種整篇文章轉貼的，其他有評論討論的都是一樣敘
述，這篇文章結論也許不是什麼嚴謹的研究論文
https://cofacts.g0v.tw/reply/8ToeW2UBbZnN2I-EQZte
節錄回覆
Lin 認為 含有錯誤訊息
「這是一份極為完美的負相關數字。
這種過度完美個數字，應該要看研究論文的細節加以瞭解。例如他的樣本有多大？是什麼
時候做的研究。就可取得的事實來看，他的樣本很小，並且研究的時間幾乎可以肯定在
1990年以前。由於上述的年紀追蹤到80歲，所以研究對象大概是1930-1950嬰兒潮時代的
人。
最重要的是，這些數字並非真實研究論文，卻在很多人的轉貼中，莫名其妙的被冠名「美
國權威學者」。
這份研究數字會流傳很久的原因，是他剛好契合 (1) 這看起來是個學術研究 (2) 可以被
直銷，財務規劃，人生規劃等等產業拿來利用 (3) 可以有趣的解釋它
除此之外，別無他因。雖然已經有些人發現不對勁，例如這裡。但是許多第一次看到此研
究的人，仍然不明究理的轉貼。」
https://stump.marypat.org/article/1233/mortality-with-meep-no-retiring-later-doesn-t-make-you-die-sooner-or-later
英文網站在搜尋排名前面的，內容大同小異，就是這並不是某某學校或機構的學者在正規
管道發表的正式研究論文
總之我是對這文章內容抱著懷疑態度啦，如果有人搜尋的到原始論文的話也麻煩分享一下
好像沒有公務員點？那就補一下吧
至少這個數據和台灣情況不是很吻合啦