講的不錯啊！
承辦的公文在說明三解說單口相聲的含義，引用維基百科的資料，到底哪裡有問題？
很多鄉民以學術論文當標準，這前提一開始就設定錯了吧，發文的對象是對民眾，不是要
作研究。
既然標的對象是人民，引用維基百科的定義八成以上是沒問題的，對人民或機關而言，不
就是簡單又實用的作法嗎？
政府請你來辦公，是要解決人民的問題，不是來做學術研究的，好嗎！
這版很少部分是真正的公務員，大多數都是特定立場的鄉民比較多吧！！！
※ 引述《aj6617 (胖虎)》之銘言：
: ※ 引述《firetfd119 (gogogo)》之銘言：
: : 剛剛看了某位想辦演講的Youtuber，今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片
: : https://i.imgur.com/7IznwUJ.jpg
: : 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告？解釋維基百科是什麼。
: 看原文中的某些推文
: 覺得公務員普遍被認為是守舊迂腐不是沒有原因
:
: 為了這篇文章，特地去看了影片
: 該Youtuber除了嘲諷回函引用維基之外
: 自己也沒拿出解釋Stand-up comedy的文獻資料
: 結果一堆人就跟著罵不能引用維基?
: 不能引用維基，難不成引用下面的會更好?
: https://www.adaymag.com/2018/08/24/stand-up-comedy-in-taiwan.html
: https://acidcomedy.pixnet.net/blog/post/168784875
: 然後第一個還直譯Stand-up comedy是單口相聲
: 第二個寫想了解更詳細的Stand-up comedy可看維基
:
: 如果引用第一個網址的文章內容
: 就不會被酸？
: 函請文化部解釋，如果回個請本於職權認定
: 承辦人才回函，會不會被多酸一個效率不彰？
: 公務員難為
: 還要炮口向內打
: 大可不必