※ 引述《shio000 (店小二)》之銘言：
: 案例一、該輪乙的老屁股在我報到的時候
: 抓空檔直接嗆你今年要考乙喔
行政作為對策:考甲不限比例
如此一來資深人員表現該甲就給甲，只值乙就給乙，跟新人考甲或考乙無關
就不會發生案例所述情況。
: 案例二、首長晚上八九點打電話來咆哮
行政作為對策:不適任首長/主管調非主管
更上層的長官如果不知道底下的主管誰不適任，表示該更上層長官本身也不適任。
: 案例三、職務分配用工作再怎麼分配都不
: 會公平，平白無故加別的同仁工
: 作給我，還有用誰叫我要有相關證
: 照的藉口
行政/立法作為對策:給予公務人員商調請求權:他機關指名商調且該公務人員同意時，
原機關一個月內要放人至新機關。
並且加上高普初考限制轉調年限降回一年，
以利新人用調任方式逃走，而非透過考試，此可節省考訓成本。
理由:業務分配是機關主管的權限，分配不公實質上難以救濟，
實務上業務分配不公也常是一種具有合法形式外觀的霸凌手段
當事人難以透過行政救濟途逕手段進行救濟
如果公務人員即使搬家，也願意調走，其實已經很委屈了，
原機關不應該有擋商調的權力。
法規:
一、公務人員任用法第22條第1項前段
各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。
二、公務人員任用法施行細則第21條
本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要，
需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員
之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。
三、公務人員考試法第6條
公務人員之考試，分高等考試、普通考試、初等考試三等。高等考試按學歷分為一、二、
三級。及格人員於服務三年內，不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外
之機關、學校任職。
行政作為面:
將任用法施行細則第21條指名商調「應函商原服務機關同意，始得調用」部分刪除
並加上「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於
一個月內調任至新機關」
立法作為面:
(一)在任用法第22條再增加一項條文(可列第22條第5項)
「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於
一個月內調任至新機關」
理由:直接以任用法施行細則牴觸任用法之規定無效的方式，
讓原機關不再有擋商調的權力。
(二)修正公務人員考試法第6條
將「及格人員於服務三年內，不得轉調」修回「一年內」
理由:與其把人逼到考走，不如讓人調走，還可以節省考試訓練成本。
: 案例四、不省人事要去聚餐不去要考試的
: 研習，我拒絕幫忙，說要去建議我
: 的考績
: 霸凌沒有追訴期，也要自行舉證，不然我很想跟風爆一波
案例四的文義看不是很明白，不過大致上對策同案例三所述。
綜上:
廣義行政權可以作為及立法權可以作為的部分，已分列如上
麻煩各位關注霸凌議題的長官、立委們
可以參考上述意見