作者:
cclio (cc)
2015-05-17 14:50:10覺得這消息實在太模糊了，很多方面都沒說清楚。
首先，不只在一個地方，只要講到出版危機，遠流的王榮文先生都強調圖書館採購。這想
法完全排除了讀者，讓我有點驚訝，因為每個編輯看自己的書籍銷量幾乎都是看三大，所
以，經營者看的報表與編輯看的報表不同，我覺得是一個大問題，到底政府採購或其他特
通占了營業額多少，會讓出版社老闆視之為重點推廣項目？淨付書價七折能彌補多少流失
的讀者？主編、行銷、業務是否都應該知道正確的書籍銷售方向，才有辦法明確訂定自己
的讀者，或者知道書籍應推廣方向，而不必大家都用自己的主觀去猜測。
近幾年的討論會發現一個很大的落差，老闆們在意的部分與基層在意的部分變得毫無關連
。基層還在辛苦地尋找與推敲自己的讀者，經營者與老業務們看的是政府部門採購與大陸
市場。這樣應急的方法最終會讓出版產業變得什麼樣子？能否還留住讀者？
第二個是文中提到的「限縮實施統一價格的年限」，目前文化部與業界老大們商量出來的
年限到底是怎麼計算？幾年之內不得降低折扣呢？因為這也牽扯到二手書店的業務。有些
二手書店，能以不到79折就買到新書（尤其TAAZE是販售者自己定價的），大幅增加新書
以低折扣在市面流通的數量，等於與出版社是競爭關係。我不會覺得二手書店如此不好，
只是，在原有相衝的情況下，政府打算怎麼健全訂定法規？以幾年為期限？幾年之後可以
有折扣？那麼二手書店方面政府打算如何處理以維持平衡關係（這也牽涉到讀者會不會乾
脆去等二手書，或者不等了，就這這樣直接流失）？如果折扣政府要訂定標準，那二手書
店的折扣，政府打算干涉嗎？怎麼干涉？怎麼維護二手書店的生態？這都是現階段新聞出
來後完全未說明的部分。
第三，統一定價制是否就能取代了通路詮釋書籍的話語權？出版社的困擾不單是折讓、回
饋金等被壓制的部分，還包含對出版社的大小眼、挾銷量（或下量）指點出版社改變走向
。如果統一定價制能讓各式各樣的過度行銷褪去，回歸詮釋書籍本身，以書籍來面對讀者
，我覺得或許不是壞處（當然這是理想狀態）；但這似乎沒有同時解決書籍詮釋權的問題
。只要通路還能挾持銷量下量來對出版社、編輯施壓，書籍的製作團隊就沒有機會真正去
摸索讀者。那定價制是增加變數，還是能維持原先想要的「美意」，就不得而知了。
另外有有個問題始終不太明白，新聞裡提到文化部長說，「請財政部要減稅或甚麼的，他
們不樂觀，他們說走這條路走來走去還是走不通。」當初文化部的提議到底為何？為什麼
用賦稅相關的法規來處理行不通？
我覺得出版產業有很多不透明的部分，這些不透明，讓生產端要對讀者說明都會有難度，
最後統一定價制像是大老們與政府的實驗玩具，大家變得還是只能隨法規漂流，更加對讀
者無法交代。