最近有個新聞，提到一個老師暴打學生，邊打還邊罵”這就是沒爸爸的孩子”
我不知道大家看到這則新聞怎麼想
就表面來看，老師錯了
但若引入經驗，會覺得老師可能委屈已久，事情不單純
當然，專業的老師們還是可以把自己的同理心控制一下
不是說”可以體諒這個老師，所以他沒有錯”
而是”打人就是錯了；但也許他有他的理由”
雙方立場都想過一遍
我覺得，我碰到這樣的老師是比較多一點
單親，的確很多麻煩
一個不小心，可憐之人必有可恨之處，也可以用在這裡
因為可恨所以動手了；對的人，突然就變錯的人了
回想起我小學時的經驗，有些家長把孩子托給學校
家長教育程度不高，老師強調這點，說：
“他們還拜託我，有需要就打，不用客氣”
順便又補上一句：自己的孩子自己不教，都丟給學校
這樣的家庭（家長）常是自己也有問題
因為整個過程不是在辦公室完成
家長拎著孩子拜託老師打，這件事是在全班同學面前
所以我們也都支持老師的論點
但我出社會後，又有不同看法了
家長自己不教，是因為自己是弱勢家庭了
給不了孩子什麼；其實能給孩子最多的就是靠爸啊！
想想，有些家長收入不高，國語也不標準
但他們有偷有搶嗎？沒有認真工作嗎？
如果說打拼一輩子還是不能給孩子翻身
那把孩子給別人教時，是不是會想說：就全交給你了
這件事，要孩子家長負起責任這件事
我會覺得，如果台灣不能斷絕權貴世襲
那我們根本沒資格去責怪弱勢家庭了
（除非是大人喝酒賭博，自己不自愛那種）
但，如果家長知道，交給老師打罵後
孩子還是不脫奴隸的身份
（就算你讀到碩士也還是22k啦）
那家長會怎麼想
難不成這孩子生在我家就犯了罪
天生要挨打罵長大？
去了解，會每個人都有故事
那應該怎麼做呢？
我倒覺得：看我們有沒有給他機會，他有沒有把握機會
這是其中一個鑑別的點
當然，每個人心中那把尺不一樣
不一樣就不一樣吧..
這談下去肯定是用說故事比賽來決勝負
再來提到，現實
現實就是，去承認結果，直接迎合贏家，總是最輕鬆的
比如有文章說，要加入贏者圈，不要和消耗你的人做朋友
（經典文章之一是講一根稻草，在綁白菜時就有白菜的價格
重點不在稻草本身的價格，而在它處的場合;看似有道理但也讓我厭惡
以這篇文章來看，那誰要做事？
大家都努力去找可以攀附的機會了；這權貴還能不世襲？）
想想，我要努力找勝過我的人，然後對不如我的人不理不睬
那請問勝過我的人會不會理睬我？這不是一個矛盾嗎？
如果一個女人拿著這論點，只和遠勝過自己的人交往
或者丟出一句話：我也會累，我不是神
那男人不會累？男人是神？我當然聽了很厭惡
（請問我這算不算仇女言論？）
想了想，我找到一個平衡點：
人生，是現實的，我無法阻止你去追求
但你不要嚷嚷，不要看不起人
大家都是努力的活著
所謂”可憐之人必有可恨之處”，這句話，你可以用來解釋一些現象
但完全不可以宣之於口做為指責之用
每個人，都在為自己負責，也都自作自受了
你有什麼立場？還是你指責完後有幫對方一把？有嗎？
它是用在說明，而不是用在指責
假設接受我這說法，再回顧一下你曾把這句子用在哪裡
或許會有一些不同的想法