作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-01-28 17:57:59沒自強號可搭 鶯歌卡在兩大站間 僅4班次莒光號停靠 居民喊苦
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160128000503-260102
2016年01月28日 04:10 謝幸恩／新北報導
鶯歌火車站每年有63萬人次進出，客貨運量為全台226座營運中車站第12名，也是全台進
出人次最多的二等站，但鶯歌站卡在桃園、樹林兩大站間，除普通車外，每日僅北上南下
4班次莒光號，當地民眾苦無自強號可搭，直呼遭到「不平等」待遇。
台鐵統計，鶯歌車站每日進出人次有1萬7951人，為全台車站第17名，勝過萬華8786人次
、新左營1萬3673人次等一等站。
然而，台鐵列車每日經過鶯歌的自強號南下22班次、北上23班次，莒光號北上南下共24班
次，停靠鶯歌站的除普通車外，每日僅北上南下4班次莒光號。
市議員蘇有仁指出，鶯歌卡在桃園、樹林大站間，鶯歌到桃園間距8.2公里，轉搭花費逾
半小時，若往北至樹林轉乘亦然，如今南樹林站啟用、鳳鳴站規畫中，鶯歌站也將與未來
的捷運三鶯線共構，運輸腹地增加，應挾觀光優勢，轉型三鶯交通樞紐。
蘇有仁說，台鐵可評估自強號於鶯歌每日上、下午各增停1班北上南下列車，莒光號則每
日增加北上南下4班次列車，增停部分列車班次停靠鶯歌，應不影響對號列車準點，可利
用山佳站的2座島式月台作為停等避車彎。
台鐵人員指出，運輸政策規畫，台鐵屬城際及區間列車，鶯歌北上往樹林、板橋，南下往
桃園，站與站之間距離近，自強號現停靠板橋、樹林、桃園，若增加停靠鶯歌站，恐形成
「站站停」的現象，也會延長北上、南下的車距時間，短期內恐無法讓自強號停靠鶯歌站
。
(中國時報)
作者:
book8685 (快活人生)
2016-01-28 18:00:00蘇有仁 呵呵
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2016-01-28 18:00:00高雄鳳山九曲堂屏東表示:
作者:
jack801016 (é›»å發票å°æ¿å·¥)
2016-01-28 18:03:00汐科表示
作者: fbiciamib123 (Lin) 2016-01-28 18:04:00
不當次等公民啦
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 18:16:00
照車站運量多寡決定停靠站很合理吧?如果鶯歌沒資格停，西部比鶯歌甚至內壢運量還少的站都應該取消停自強
問題是要看鶯歌這些人次是短途還是長途的啊，鶯歌絕大多數都是往返台北通勤和旅遊的人次吧，這樣停自強號沒什麼意義
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2016-01-28 18:26:00七間大專院校包圍的楠梓都沒得唉了 鶯歌加油好嗎~
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-28 18:27:00
汐止在103年旅次已經超過鶯歌了 還在“最多人進出的二等站”喔= =
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-01-28 18:35:00怎麼做??
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-01-28 18:40:00大濕要開示了
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-01-28 18:46:00還有停鶯歌的莒光應該全部改通過
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 18:57:00就生錯地方啊!人家汐止也是一堆通勤台北，但不在北高範圍內，加上七堵在旁邊，自強幾乎都會停。反觀鶯歌也是往台北居多，但很不幸在北高間又在北桃間，當然都沒份104年旅次排名，依序就是汐止、鶯歌、內壢，都在前20名叫台鐵多開區間快吧!北桃間就停板橋、樹林、鶯歌，這樣就解決大半~
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 19:08:00
苗栗斗六新營旅次不高的站90%以上的自強都有停，結果旅次多的鶯歌反而沒停，內壢甚至只有區間車
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2016-01-28 19:12:00搞捷運三鶯線啊（蓋章）
作者: windforilove (Han) 2016-01-28 19:29:00
長程人次多才能說服停自強號
除"普通車"外，還有很多區間車呀!!而且每站都停，都說"不致影響時刻"，那每班都變區間
作者: M9623058 (先笑先贏) 2016-01-28 19:35:00
民代又為了選票不意外
作者:
tulacu (拖拉庫)
2016-01-28 19:51:00多良只能開車去不方便，臺鐵能開辦停站嗎？順便多停自強
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2016-01-28 19:56:00看各旅次里程的眾數落在哪裡，就知道該停什麼車
捷運三鶯線還在紙上。預定地的立牌告示N年前就被槓走回收了！鶯歌主要是尖峰時間通勤人潮，跟停不停自強號沒啥很大關係。
作者:
Kodama ( )
2016-01-28 20:22:00未看先猜內壢站表示：
作者: eraerp (這個年代) 2016-01-28 20:30:00
鐵路截彎取直，桃園北上直達樹林，問題就解決了
區間只是台鐵自我催眠之詞 本質還是普通車 看台北車站地上的指示標誌就知道
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-28 20:52:00
推樓上
作者:
ueiueiuei (十元買早餐 - 八元買豆干)
2016-01-28 20:53:00台鐵不是過街老鼠?現在又要人家停自強，好在有理由投訴抗議?
說到內壢 這幾天內壢三月台有施工人員開始架設柵欄與修
不知道議員北上南下共四班怎麼算的 剛剛去算明明超過啊
到九點 除了25,40 54那班樹林抓掉外 就整個空窗期
如果真的按照旅次量來決定停靠站，北部以外其他區域的中型車站通通要去撞牆了。旅次量可以參考，但絕對不應該是唯一指標。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-01-28 21:12:00長編組電聯車效果更讚
照旅客量來排的話，桃園和中壢怎麼沒像板橋一樣停每班直達車和普魯？甚麼邏輯 科科
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2016-01-28 21:23:00就是個區間車停的味道啊
作者:
chiehboy (C'est La Vie)
2016-01-28 21:23:00感覺272 不保 那 七月後南港站 表示:
內壢在燈會期間當轉運站 南下可能會用第三月台吧 最近在做加高
作者:
dotZu (良牙)
2016-01-28 21:43:00沒自強，就是叫你自立自強的意思啊，這樣也不會喔？每站都要叫自強停，那自強就自然而然變慢強了。
自強應該停靠運量前十名的站就夠了 其他靠區間快去補
人口又不是唯一依據，地理位置也很重要。另外，北部區間車班次這麼密集，轉乘的方便度也遠比中南部來的高。
不過 台鐵北部尖峰幾乎沒有區間快這種東西 都馬慢車北部密集要看 有時是樹林到發的假象.樹林以南就一堆洞
要不然鶯歌的旅客人次大於苗栗，新營，自強號應該優先停鶯歌？
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 22:39:00
鶯歌旅次大於苗栗、斗六、新營，停1、2班自強應該合理吧要不然苗栗、斗六、新營旅次不高，可減停一些自強
作者:
kutkin ( )
2016-01-28 22:45:00長途怎麼會人不多，完全是台鐵自己的思考模式而已區間車在鶯歌都爆，是要鶯歌人怎麼轉乘?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 22:47:00按照樓上理論自強在北部是不是要停七汐科南松北板樹鶯桃內壢？ 這樣停跟區間快差在哪了？
作者:
kutkin ( )
2016-01-28 22:49:00在目前1.區間車滿位 2.區間車在苗栗-后里有洞的狀況長途列車增停沒有什麼不對的。你如果覺得站票太多 那是要從站票制度改革上面有人提到桃園中壢 這也是被犧牲的一塊地方
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 22:58:00既然車在桃園已經擠滿了人 那麼自強停鶯歌也是載不了客呀現在樹林以南路線容量還算充裕 應多開點板桃直達的車利用速度優勢把桃園中壢的乘客吸到快車上
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:01:00
鶯歌對號車又停不多，當然大部分是短途旅客，若增停一些對
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 23:02:00那麼區間車就有空位給鶯歌樹林的人坐
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:02:00
號車，說不定營收比中南部的一等站還高
旅次量不應該是停靠站規劃的唯一考量，如果一直在旅次量這個框架下打轉，沒有辦法看到其他考量的層面。
作者:
Zoe0727 (Zoe)
2016-01-28 23:03:00艋舺表示：
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 23:03:00我倒是好奇一小時多一班車可以對運量影響有多大說到萬華我覺得為了提升地下段容量而停掉客運業務也不意外
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2016-01-28 23:09:00萬華已經開始BOT，不太可能去停客運業務了還有臺北市、新北市行包吞吐的問題
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 23:17:00先糾正一下，鶯歌的生活圈在台北，不在桃園! 鶯歌往台
區間車之所以排基隆到斗六，主要是讓中部地區，區間車班次多一點8輛編組。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-01-28 23:18:00北人很多，只是沒有桃園、中壢那麼誇張而已~況且早上北
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2016-01-28 23:18:00基隆最遠是2253次到嘉義
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 23:20:00推黑魔導 瑞芳是宜蘭線旅客最多的站 還不是一堆魯普通過
1028次迴送的意味比較高，重點在下一趟1033次。
作者:
airva (airva ho)
2016-01-28 23:22:00是有多苦啦！區間車班次那麼密集 搞的自強都不自強了
作者: bshft (Nobody) 2016-01-28 23:23:00
有立委希望下次改點瑞芳必須增加班次，說不定會有班次增停
==================>切勿以台北看天下
所以樹林到桃園用迴送的概念主要是下一班到七堵這樣也是可以的吧?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-28 23:30:00每站都停臺東民代會出來靠北
自強台北區間停太多了. 現在還要增停南港台北區間站站停. 外縣市增停就在哎
作者: tinypeach (蜜桃) 2016-01-28 23:32:00
怎都沒人說說南樹林，看看那精美的旅次.....
像板橋不停改停瑞芳. 對板橋是沒差.但對瑞芳差很多.
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 00:27:00自強在桃園並不會經常上滿 而且對號車有配位
作者: jcwgary (carlkarl) 2016-01-29 00:48:00
1028次那種車根本搞笑 要開也要開到汐止 偏偏台鐵死都不願意Zz1033次那時段汐科也一堆人要搭車 結果台鐵只從南港發 呵呵～
作者:
zxcc79 2016-01-29 01:02:00南樹林便乘進去比較快(?
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 02:34:00比進出人數沒多大意義，要看人往哪裡；如果都在北部區間那加密區間(快)車班次比較實在，增停對號車只是自己爽而已
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 03:18:00沒有停對號車的前提，我是要怎麼拉出鶯歌=台中的人次呢雞生蛋 蛋生雞的問題但一個直觀的想法，長短途旅客的分布 應該不會因地區有差只是因為班次的安排 大站吸收了小站的市場
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 04:18:00總有鶯歌站售票記錄可供參考吧？另外臺鐵應該要拿出旅次資料說服大眾（不要連這個都沒有，這樣要如何知道大致需求？）售票記錄、各站閘門進出資料（至少電子票證有）等等都能拿來說明
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-29 09:54:00就算鶯歌的長途旅次足夠 基於與板橋桃園的距離過近而不停鶯歌 要到桃園 板橋轉乘也很合理不要覺得東部區間車班次不足而拿對號車增停來支援是合理
東部對號不停那車廂會很空.過了汐止/八堵/瑞芳, 不知道有沒有剩20%
作者:
ecpoem (CK101)
2016-01-29 10:00:00如果長程旅次夠增停很合理啊，以臺鐵情況別要求轉乘
作者: abcub (-.-|||) 2016-01-29 11:38:00
以前曾經有停鶯歌不停樹林的莒光(27A跟26B)，可以參考辦理
作者:
druu (聖菜>///<)
2016-01-29 11:48:00那就苦一輩子吧
作者:
Chukuang (是風吹皺了湖心)
2016-01-29 12:35:00我自己鶯歌人，都不覺得有必要停到自強號嗎？照這種邏輯一堆站不也都要吵，自強號停靠一堆站，還叫自強號嗎？以往跟過副站長聊過，鶯歌多半為短途旅次，北至基隆，南至竹南，若這幾年仍未有改變的話，應該是區間車即可解決停了自強號也不見得配位幾個座位，區間車搞不好還比較容能有位置座，而且太短途對號也不會配位，停自強號幹嘛?重點應該是某些區間車班距過長但該時段需求高，或某些尖需求高的時段，多加強以區間車或斟酌以莒光號補足即可
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-01-29 12:46:00鶯歌站的問題其實不在沒有自強號...還不如想想能不能把月台弄寬一點 尤其是在樓梯口處 根本只剩一點點寬度可以容納乘客而已
http://imgur.com/qB0NI3C 也不知道怎設計的 在樓梯口處還擺了一根超大電梯 乘客從月台要進出樓梯活生生被擋住
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 13:26:00如果鶯歌桃園過近 那南港松山台北....鶯歌都短途旅客這個 講來講去不也是蛋生雞問題你沒停長途 人家是怎麼買長途票給你看你說這個各站閘門 OD資料一樣秀不出來就算是台北
#1IVxEUrS (Railway) 一樣是短途居多呀瑞芳到新竹 人次是86.8% 營收約47%照該副站長的說法 我想台北也是"多半為短途旅次"
台北到基隆自強跟區間差不多時間就是因為把自強當區間停. 未來還要增停南港.....
很多小站沒停快車也是很多人直接在窗口買長途票只是售票資料會被拆開看 這才是沒被法真正分辨短長途的原因吧
作者:
Chukuang (是風吹皺了湖心)
2016-01-29 13:54:00應該就是根據現有停靠長途列車中短途利用狀況推估吧中長途另外一個很現實的問題，就算停了，配座票不多，還是會往桃園站去搭，除非一改善配票問題、二對號列車停靠密看會不會提高利用率，但這就很現實面問題，自強號停靠站一大堆，行駛時間就增長，個人還是覺得自強號還是該以重點站即可，搭配良好的與區間車轉乘才是最正確的作法要是自強號再繼續增停，莒光號定位就更尷尬了，不如莒光號也廢掉，簡化成自強和區間車兩車種就好另外講個更白的，如果停靠鶯歌站的班車，後續停靠站一大堆，以我還是會直接去桃園站搭車，不會考慮從鶯歌搭車以家人或親屬以往搭鶯歌-大林，只要沒位，幾乎就是直接選擇桃園或斗六當起站了因此若鶯歌採跟桃園和中壢共同配票，也許停長途列車或自強號可能會更吸引某些人選擇從鶯歌搭這個才是真的造就鶯歌站長途的不見得能正確反應在該站
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 15:05:00區間事實就根本爆掉，沒空間給你轉乘了。再加上如果快車誤點 區間車又要讓的原罪
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-01-29 15:43:00所以就要向自強號開刀?
作者:
lcew (茳茳鹹草)
2016-01-29 17:55:00汐科連莒光號都不停耶
作者:
kutkin ( )
2016-01-29 19:32:00不然你去開個超長區間車，可以解決苗栗后里間的洞我就沒意見 這種班次並不多
作者: bshft (Nobody) 2016-01-29 19:38:00
鶯歌人這麼多，增停自強營收有機會比苗栗斗六多
作者: yukita65 2016-01-29 21:32:00
最近北部區間運用改造出來的emu500有變多，等500都改善完是否北部北上早尖峰有機會再增開或原編更換為長編組呢？
作者:
jmt1259 (船槳)
2016-02-02 00:19:00支持自強站站停!!! 鐵路沿線不再有次等公民
我也是鶯歌人，再這樣停其實沒必要，所謂的自強號都慢了，還有鶯歌和桃園是同一生活圈沒錯，我覺得大部分都往桃園跑。