以下內容是推測台鐵的邏輯，不代表我認同台鐵的作法。
台鐵塞111次進去，但是既有班表前面已經有半直達車107次。
為了避免讓107次待避111次，就把107次跟103次的時段互調，
107次改走海線可以跟111次錯開。可是這又產生一個問題，103次改走山線，
海線該時段少了一班車，所以把507次停駛改開505次，降低對海線旅客的衝擊，
但也因此產生連續2班一般自強號走海線的情形。
至於說什麼台鐵故意在111次前後拉開山線列車的空檔，我認為機率不太高，
因為台鐵看起來沒有那麼精明。
也就是說，班距的問題有幾個癥結點：
1.半直達PP車為什麼不能待避普悠瑪號？是不是有什麼原因？
2.以前171次台北08:00開，可是去年改點後，171次停駛，變成113次開到南部，
結果113次台北08:28開，跟前一班一般自強號105次台北07:00開，
對於中小型車站而言產生比較大的空檔。但是大站還有107次服務，
所以有意見的聲音沒有那麼大。可是在這次改點把107次改海線之後，桃園、
中壢跟新竹就有85分鐘的空檔沒有快車可以去台中。雖然跟改點前相比，
可以多去海線6站跟員林、斗六、新營，可就是少了台中這個主要車站。
(題外話：員林、斗六跟新營3站的列車空檔在改點後其實有變小，
彰化、嘉義、台南跟高雄班距也有變小，但就是桃園中壢往台中班距變大。)
如果113次可以跟以前的171次一樣台北08:00開，就算延後111次的時刻，
使得113次必須待避111次，我認為應該還是可以接受的。
113次到底為什麼不能提早一點開車呢？應該不是前一趟車的問題吧。
85分鐘的空檔產生到底是台鐵沒注意班距，還是台鐵認為85分鐘的空檔不算大？
如果是後者，問題可能還比前者嚴重，代表台鐵不認為85分鐘是問題。
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-03-31 22:31:00當初這班直達車根本不該開，應該走海線海線急曲線區間很多，而且運量也較低，很適合TEMU
海線距離比較長，部分雙線又常常要拐道岔減速，行車時間會比走山線長。
目前174–201由七堵派車，113為潮州派車，如果讓174改為潮州派車應該能讓171復活
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-03-31 22:43:00半直達PP跟普悠瑪同時開才是砸自己腳兩者都是停站比5h北高自強少 目標客源相近 反而會互相搶客
所以把半直達拉到06:30，似乎也不是那麼不合理。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-03-31 22:49:00我倒是疑惑半直達PP為何不降級做5h北高自強?
以台北–花蓮為例，09：20–10：00就有3班停靠站相同的普悠瑪和PP的半直達車（停宜蘭和羅東），只要載客率
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-03-31 22:52:00北花需求很旺盛吧...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-03-31 22:53:00如果客量足夠支撐1h內1PP+1番鴨跑半直達臺鐵可以開但西部要快已經有高鐵 相對之下臺鐵的吸引力不大
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-03-31 22:55:00台鐵只剩下一些中短途可以撐吧...
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-03-31 22:55:00歡迎戰我天隆國看天下不看桃竹彰也有直達需求
改點後的103和148半直達PP時段不差，載客率應該會比
現在107的時段如果改點後開一班區間快也好，不就慶幸台中高架還沒啟用，坐區間車很累
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-04-01 01:10:00這說法能接受，但台鐵自己沒注意到調整後產生的問題，也找不到辦法解決，這問題也很大!其實我倒是滿看好改點後103-148的搭乘率，不覺得會比現在差。
苗栗站 7:40 - 8:41 也完全沒有南下車可搭雖然苗栗不是什麼大站，但查了一下，這是西部幹線二等站以上班距最久的情形而且還是尖峰時間，這排點持續好幾年了超過一小時的空檔，主要原因可能還是中部區間車不足
除了目前EMU800和10節電聯車約300輛的增購外後續必須像採購新的12節自強號那樣約600輛或以上的電聯車來增加區間車（快）班次和因應EMU500、600退休潮
作者:
ecpoem (CK101)
2016-04-01 04:59:00109也可跟在111後臺北8:03開，但會影響區間車臺北早上8點有象徵意義，北高電氣化前首班柴特快、莒光號和電氣化後首班自強號都佔領過早上8點這個時刻（不過北高普通車和繼承柴特的對特快也有早上8點發車的時帶，觀光號因為繼承二戰後初代對特快所以沒在早上8點開；南下光華號臺北也沒在早上8點發車過）（話說開行北高莒光時還把原本臺北8:00對特快趕到7:35）
作者: bshft (Nobody) 2016-04-01 05:25:00
103台北6:30開不會太早，生意不會太差，像543開車時間更早，卻是西線莒光生意最好的
海線不需要自強號 海線需要的是人口遷移然後看不到EMU500和600為甚麼需要退下當103系可以再戰10年，201/205系可以再戰二十年時，車輛只要不做成路塞就應該用反而莒光才是應該優先撤走(或改跑海線等緩閒路段)
目前174是由七堵的車跑，如果改由潮州派車，原本的201就直接改回171到潮州，時刻只要比111普悠瑪慢一點到松山就好
山線莒光號現在已經少得可憐，每天只有2班往返，而且都是自動門車廂，摺疊門車廂只跑海線。
山線莒光號都停的亂七八糟 根本就區間快彰新烏中豐后義銅苗南竹 504 554 1514都一模一樣 誰會花錢買莒光 554山線根本龜速
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-04-01 16:49:00優質莒光都被砍光了，然而莒光跑山線和跑海線停站與自強差別很大，山線自強多數只停苗豐中，莒光卻是停的一蹋糊塗；反觀海線主要還是停六大站，自強莒光都差不多只是近年莒光會多停白沙屯、大肚等，自強海線直達班次也多一班(南下)。