※ 引述《wont (習慣)》之銘言：
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1795780 2016-08-15 13:44
: 高鐵新增3站人超少 彰化站平均每班20人次
: 〔即時新聞／綜合報導〕高鐵在全台共有12個車站，其中苗栗、彰化與雲林3站是在去年
: 底才通車，但通車不到一年時間，卻傳出進出站人數相當少。有媒體報導指出，據交通部
: 統計數據顯示，苗栗、彰化與雲林站的7月每天進出站人數總和只有5400人次，比原本9個
: 車站中人數最少的嘉義站6700人次更少。
: 據《聯合報》報導，交通部最新統計數據顯示，苗栗、彰化與雲林三站的進出站人數相當
: 少，即便進入7月旺季，彰化每天進出站人數只有1300人次，苗栗有1500人次，雲林2600
: 人次是三站中最佳，但三站總和卻比嘉義站6700人次還低，而嘉義站是原本9個車站中人
: 數最少的車站。且彰化站每天平均停靠64班車，平均算下來每班車上下客人數只有20人次
: 。
: 報導也提到，逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰表示，當時新增這三站就是地方
: 要求的政策惡果，且乘客寧願選擇班次較多的台中或新竹站來搭乘，現在只能建議高鐵減
: 班或重新調整停站模式，讓高鐵能服務多數的旅客以提升運能。
平反一下
新增三站加入後的高鐵營運
1. 高鐵降價且旅客人次大幅上升
年 月 旅客人次 發車列數
104 1 3,955,998 4,263
104 2 4,140,433 4,162
104 3 4,193,956 4,256
104 4 4,175,062 4,202
104 5 4,213,646 4,306
104 6 4,087,705 4,165
104 7 4,211,651 4,242
104 8 4,194,775 4,170
104 9 4,047,485 4,027
104 10 4,241,446 4,304
104 11 4,170,979 4,100
104 12 4,928,818 4,335
105 1 4,604,235 4,398
105 2 4,841,423 4,439
105 3 4,611,193 4,327
105 4 4,654,341 4,314
105 5 4,618,120 4,389
105 6 4,563,193 4,213
105 7 4,737,535 4,107
105年1~6月旅客年增率都超過10%
日均從104年11月的低於14萬到105年6月的15萬
另外發車班次也比去年多
反而是南港站加入後高鐵減班
2. 高鐵營收微升
項目 2016年7月 2016年6月 2016年5月 2016年4月 2016年3月
當月營收(仟元) 3,404,769 3,336,420 3,329,769 3,396,678 3,183,579
去年當月營收(仟元) 3,346,962 3,276,083 3,367,012 3,366,831 3,296,472
當月累計營收(仟元) 23,450,754 20,045,985 16,709,565 13,379,796 9,983,118
去年累計營收(仟元) 23,285,430 19,938,468 16,662,385 13,295,373 9,928,542
前期比較-增減(%) 0.71 0.54 0.28 0.63 0.55
1至6月營收比去年高0.54%
新增三站並降價後並沒有影響營收
3. 新增三站的人次與營收
三站營運前高鐵預估三站初期運量僅佔2%
事實上今年營運狀況來看三站佔3.5%
其實已經遠超乎高鐵公司預期
若以進出站來說的話
至少6%的旅客是使用這三站上下車的
營收部分假設彰化站平均每人票價600元
若北捷每人平均25元
那彰化1300人進站帶來的收入相當於北捷30000人左右的站
相當於古亭，公館，石牌等大站
再說每日1300人進出的車站算不算蚊子站??
我倒覺得台灣多的是一年進出不到1300人的蚊子館
4. 所謂的不便
不便的地方只是拉長行車時間
但說真的，北高兩個小時的車程只拉長18分鐘
台鐵客運可能光誤點就不只18分鐘了
而且一小時才1班
不想坐根本可以很容易避開的
結論
新增三站的出現讓原本使用高鐵的人使用更低的票價
享受相同的服務
而且每天有5千多人正在享受新站帶來的便利
高鐵也沒有因此少賺多少錢 (少賺的也是因為降價才少賺的)
三站的營收要打平成本看起來並不困難
而且三站的使用人次還很有上升空間
蚊子車站更是惡意的指控
三站到底是礙到誰了??

我覺得啦，車站都已經蓋好營運了，思考如何提升運量還是比質疑設站是否恰當好一點。

專業 一堆酸民看新聞製造業高潮

我想，讓旅客往返車站的障礙少一些是最有效的....

我覺得台中站應該設在中科附近比較理想一些

台中站目前位置好像是為了同時服務北彰地區旅客

呵！所以6%算少，還是算新增3站時，就該用延人公里而非人數？

高鐵預估三站初期運量僅佔2% ? 這種預估合理嗎? 如果僅能佔2%的運量卻要新增三站 顯然不符合比例

根據統計,整體北捷人均票價30~35元,有些站ex.淡水站 人均票價又更高了新增車站不用錢?多個班次增加的行車時間不算時間成本?(以正常班表論)"只"拉長18分鐘...高鐵都可以從台北站~桃園站了

這篇立論可以通的話 那南崁/朝馬/新營都可以起來要求增站1. http://goo.gl/VJmCmZ 高鐵降價是因為"財改"通過 跟新增三站無關2. 新增三站如果還降低營收,不就好笑了3. 新增三站只預估運量的"2%" 顯然一開始就知道是蚊子車站 高鐵也不過12站,三站(1/4比例),運量居然只預估2%4. 拉長行車時間就增加乘客"時間成本",跟台鐵/客運的誤點比較幹嘛?高鐵向下沉淪了嗎?那要不要跟人家的"票價"看齊?5.高鐵彰化站1300*600*30=2340萬/月 支付每個月營運成本

我想問那6%是怎麼來的嗎?三站進站旅客佔全部進站旅客約

(約1億)都不夠 更別說苗彰雲三站興建經費75億

百分之三點多，進出站都算的話，你下車旅次不一起算?更何況多數旅次都是往返為主，從台北到苗栗的旅客，回程多數也是苗栗往台北，這樣算有到6%嗎?另外這三站不論用人數還是延人公里計算，都是倒數三名只是延人公里部分彰化勝苗栗

1. 我並沒有說高鐵降價是因為三站通車3. 台鐵後1/4的車站運量加起來也沒有總運量的3%4. 某些人的時間成本增加，但也有某些人時間成本減少了5. 彰化站每個月營運成本1億，請問資料來源？

新三站增加了哪個旅客的時間成本啦? 現在還有車停原8站有快車不搭卻來搭站站停然後說旅程時間多了18分怪我囉

to jgfreedom，我們討論的是邊際成本與邊際效益

所以自強號站站停礙到誰了?自強號站站停收入也比較多

就你的例子來說，這兩張票都算是苗栗站的邊際效益自強當然可以站站停啊，但站站停還有誰要搭自強號剛查了北捷2010年的資料，總營收125.9億，運輸收入107.1億

恩，但我還是不懂6%跟邊際效益&成本有甚麼關係......我舉例那兩張票把它當作苗栗站的邊際效益，那反過來問

總運量5.05億，總支出121億，也就是每人次票價只有21元光彰化站每個月營運成本達到整個北捷的1/10，太誇張

台北站如果依照這算法，有55%旅客在台北上下車(今年1~6月)?

你的主題"新增三站加入後的高鐵營運":下標第1點:高鐵降價

是啊，如果少掉台北和板橋站，高鐵營收大概剩45%

邊際效益&成本是另一回事，我只是比較好奇6%的算法~

等等，我沒加板橋，光是你這算法台北一站就55%旅客上下車，加板橋是68.6%，再加桃園是88.4%，再加新竹是105.9%......? 怎麼怪怪的......營收不清楚，因為高鐵自己

三站進站+出站/高鐵總運量 大約6.8%，扣掉重複計算至少6%

也沒說，只知道大概營收排名而已~

yftsai大 扣掉"同站進出"15分鐘以內那些 差不多接近30

我只是說明先後關係，並不表示兩者有因果關係啊嗯，但那不影響利用旅客進出量估計車站營收的算法

而且應該要比"原價"才對 捷運幾乎大部分使用悠遊卡打8折才

高鐵總運量......是只用進站(單向)旅次嗎?

沒有怪啊，進出站各算一次，加總就是200%就估計啊，猜的

所以你是說200%的旅客中，有6%是新三站的?

我的意思是，所有旅客至少有6%是利用三站進或出

拿捷運車站營收相比...只能說 似是而非不倫不類捷運車站人均票收是比較少 但紓解市區交通的"非金錢價值" 考慮過嗎? 恕直言 就算沒有高鐵彰化站 彰化的交通

算法是三站進站+出站，在扣掉重複計算的旅客（例：苗栗進

雲林出）重複進出部分沒有數據只能估計，最多就是這6.8%裡的1/20，所以我說至少6%我只是就新三站被攻擊賠錢貨，蚊子車站的部分進行平反而已拿北捷來比較是因爲北捷至少損益兩平，沒有考慮非金錢價值

分子是三站進+出OK，但你分母怎麼只有單向呢?這樣算我是覺得怪怪的。就上面舉例，台北+板橋+桃園+新竹就破百了，這樣解釋有破百的旅客在這四站進出?

乘客"大部分"都是有去有回 ex.從彰化搭到台北也會從台北搭回彰化->"同一人" 所以你的6%基本上已經"重複"簡單說你只要看"進站"人數就可以(因為進站跟出站通常不會有太大落差)6%也不是不可能,那就是苗彰雲進站的乘客都不搭回苗彰雲其他站搭到苗彰雲的都不是從苗彰雲搭來返回的。但這並不符合常態

會破百是因為有些旅客重複計算（台北進新竹出）要把這些旅次扣掉同一人搭兩次車，運量是算兩人次，雖只從彰化進站一次但使用彰化站是兩次，沒有彰化站高鐵會少兩張票的收入而不是只有彰化進站的收入

數學的 "%=百分之"

好，就算扣除這四站重複，別忘了你那算法台中有34%、

左營有30%，連同之前未扣除重複的北板桃竹四站，就有約170%，我不太相信有這麼多重複的可以給你扣......

台鐵統計車站收入只有計算該站的"進站人次*票價" ok"沒有彰化站高鐵會少兩張票的收入" 所以這二次購票的價值都算彰化站的功勞嗎?當然不是 這是台北站跟彰化站的"共同貢獻" 所以車站計算營收時為了這問題才會以進站個別計算否則彰化搭到台北是彰化站功勞 台北搭回彰化又是彰化站功勞那台北站的價值=0 ?

糾結在%數幹什麼?? 高鐵賺錢了 股票上興櫃了 這三站到底礙到誰了???高鐵是公共運輸 虧點錢服務小站居民天經地義 何況到底虧多少有數字證明了嗎 沒虧錢到底在吵什麼= =台鐵每一站都會賺錢就對了 笑死人行車時間拉長的不便也別再拿出來提了 這三站的人省多少時

照樓上的邏輯 高鐵應該中間再增加20站造福大家才對 反正有

怎麼不敢講

虧多少錢當然有數字阿 三站興建75億 每月營運成本1億 上面不是都有

然後?

哈，就說了全部加起來就是200%啊

但它該蓋呀XDD 因為高鐵是公共運輸 我不是講了嗎

為了一天不到1萬人的苗彰雲的時間成本 浪費其它人的時間成本

該在那?該的話就不會一開始連規畫都沒有 是後來被地方勢力硬加上去新增的 XD

高鐵一年賺幾百億 這三站虧多少億???那你去檢討二十年前的民代壓 我之持支

說時間成本沒有增加是自欺欺人嗎?

賠錢仍然該蓋 因為高鐵是公共運輸 而且根本賠不了多少錢你可以算算看呀 苗彰雲三站省了幾小時 北高多幾分鐘?

站站停增加時間 每個乘客多個幾分鐘 上萬乘客加起來多少小苗彰雲省幾小時??

邊際效益你懂吧，有了彰化站才有這兩張票的收入，管他帳是

台鐵跟高鐵的比較呀

彰化市員林市一堆民眾也沒有去彰化站搭車

跟台鐵田中站比??

彰化是設站地點問題 這沒辦法 太北邊又跟烏日撞到

位置就最重要的事阿否則一堆地方都可以要求增站了 反正隨便也有人搭

喔 那就設20站就好啦?雲林你怎不提 只會講彰化...

"有了彰化站才有這兩張票的收入"??所以台北站的價值消失了

所以我就說原PO算法是200%中的6%嘛......那何不直接算3%......

北捷ㄧ個月營運費用才10億，你說彰化蚊子館一個月要1億？

總結一下 這三站目前僅管是虧損 未來旅次成長之後仍然有機會賺錢 第二 即使虧損了 在高鐵一年賺幾百億的情況下看起是可以接受的 畢竟高鐵是公共運輸 賺錢不是主要考量 第三二十年前的決策改變不了 檢討也沒意義 接駁觀光等配套措施才是我認為現在最重要的事 然後通車才半年 我認為這三站的運量數字意義不大

高鐵車站一個月的營運成本本來就差不多1億

最後 二十年前 我會反對設站 現在 我不反對 既然通車設站了 我希望它服務越多人越好 而現在這樣的班次頻率如果要再減班 其實很難服務更多人

就在講彰化站的邊際成本和邊際效益嘛，當然台北站的成本和效益都是零啊

所以高鐵沿線經過地方都起來要求增站吧 反正有賺錢反正有人繼續漠視這三站本來就沒有規劃的事實

照你這種做法 高鐵就會便虧錢囉XDD1997高鐵簽約 1999高鐵新增三站 你可以回到過去罵人啊XDD

什麼彰化站的邊際成本和邊際效益 XD不好意思 當年說要新增三站的時候我就開罵了我不需要回到過去罵人 XD

喔 那很好阿 那為什麼從過去罵到現在改變不了呢?

有時候及時煞車認賠殺出 比繼續死撐著營運有用

真奇怪 一下要我回到過去罵人 又開始問我罵到現在改變不了

你講的是常理 但高鐵是 公 共 運 輸你就繼續罵吧 抱歉 我礙著你了

一個高鐵車站一個月營運成本要一億，那苗彰雲都虧.....

呵，連邊際效益都不懂的人好意思罵人

公共運輸也要講求營運阿要不然幹嘛不蓋環島高鐵阿???

啊就高鐵這樣就會便虧錢了嘛.....

不要亂扯邊際成本和邊際效益

蓋這三站75億 環島要幾千億

蓋在哪裡您提提看阿 南港到左營您想蓋在哪裡

就問一件事就好，花錢蓋苗彰雲三站，甚麼時候可以回本?

中間誰想設站就可以提阿 問我幹嘛 真好笑

一整條高鐵4400億 服務多少人 苗彰雲三站75億 多服務的人

jg大 你不用問他這問題啦 他會回你高鐵是公共運輸

別鬧了 4400億包含鐵軌/機電/土地徵收 最好你苗彰雲75億就可以通車搭高鐵 不用之前那些機電土建的工程當基礎?? XD

我知道阿 所以就是多出來的嘛 您不是一直在講邊際??

有人以為75億蓋了三個車站就可以搭高鐵了呢 XD

沒有這三個車站 軌道一樣在

還是你是原po分身?XD

哈哈 真好笑 連誰推文講什麼都搞不清楚 不奉陪 晚了 晚安

我是喜歡這樣比啦 捷運一條幾百億都在蓋 這三站多個75億不是什麼大不了的事 沒有辦法認同就算了 晚安營運費用高鐵車站都是差不多的 水電人力那些差不了少上面這話回原po回一下jg大 高鐵是一個整體 當初殷小姐他們同意新增三站除了民意與民代的壓力之外 肯定評估過這並不會對高鐵賺錢

捷運一條幾百億往往是包含機電/土建/徵收/車站/軟硬體/機廠...等等 一條捷運可以疏導市區交通 高鐵新增那三站呢?

有什麼非常嚴重的影響 所以他們同意了 因此 多蓋這三站

要論價值性 一條捷運有意義多了

到底會不會回本 我自己覺得這概念有點不通啦...就是覺得會少賺 1997才少了這三站嘛

高鐵這三站就只是彰顯台灣公共建設被地方綁架的代表作之一

回ua 您講得我知道阿 但這三站不一樣 在高鐵錢已經花了

4400億的情況之下 這75億就是少了這些成本就能多服務一些人 這樣難道不是個很划算的投資嗎 我是這樣看的

是阿 已經花了 悲哀 ~~75億是建設成本 每個月還有多出來的營運成本 ~~我不覺得划算 事實上這也不應該用划不划算的角度去看 當年一開始不管那一個外國規劃團隊 根本都不認為高鐵應該設苗彰雲這三站這代表從專業角度就不認為應該設那三站了

高鐵規劃過程沒有專業啦.... 有專業就不會搞到要財改了外國的閱量根本沒有比較圓 最後還不是照政府給的運量預測月亮

財改那是BOT的問題 跟路線與車站的規劃是兩回事

連個預測人次都差個十萬八千里 這不就是高鐵悲劇的起頭?我講的是運量預測

政府的規劃也沒有要設苗彰雲三站

外國團隊規劃的也不只是路線和車站 還有運量啦

這我知道 但殷小姐最後就答應了不是嗎

那還是BOT的問題 要是政府自建那兒還有什麼財不財改的問題答應什麼?

政府自建苗彰雲就會消失嗎XDD 你不覺得出現機率更大?答應要新增這三站

所以我說了那只是彰顯台灣公共建設被地方綁架的代表作之一我倒覺得政府自建苗彰雲就比較可能不會蓋->畢竟政府自己花錢蓋才知道痛阿

是啊 但那是歷史 我偏好往前看

BOT當時都是業者出錢 政府某種程度當然要求業者也沒差反正花錢的是你業者負責

像機場捷運一開始業者有規劃"林口支線" 收回自建就刪了你要才怪就才怪吧 呵呵 反正我是這麼認為

沒差 這種事說服也沒意義

不懂邊際效益，也看不懂財務報表，只相信媒體餵的東西就不要隨便批評賠不賠錢了一週停靠250列次的車站，一個月要1億，每小時花20萬只停兩班車，服務100多人進出站，真的是這樣那三站真的都關掉算了

跟你意見不同就說人家受媒體影響?這是那招?第1點 高鐵降價跟新增三站沒關係,高鐵降價是因為財改案通過(我看得很清楚 你的結論第一段就硬把這二者牽上關係)第2點 新增三站如果營收沒有"微升",那新增三站豈不笑話第3點 不管總體運量因為新增三站增加了2%或3%多,都"很蚊子" 車站8站->11站(車站數成長比高達37.5%)第4點 豈止拉長行車時間而已,台北~左營原本直達車(北-板-中-左)一小時平均有二班以上,現在只剩一班,說時間沒有被影響到?

高鐵都重新定義直達車了，現在還是有兩班有沒有因果關係是個人的解讀，我只說先後關係，漲價降價的原因只有一個，就是要賺更多的錢，嚴格的說和財改也沒關係總體運量也不是只增加2或3%，是 >10%，當然我也說了這跟降價也有關，但就近出站人次來看新三站至少增加6%的運量

"yftsai結論:新增三站的出現讓原本使用高鐵的人使用更低的票價享受相同的服務" 只要中文閱讀能力沒有問題的人都看得出你是在講新增三站->才讓高鐵票價降低總體運量成長>10% ? 104年10月 高鐵運量4241370人次105年 6月 高鐵運量4563193人次 只有成長7.5%這還不能全歸咎於新增三站所帶來的成長因為高鐵財改通過票價降低也吸引乘客回流重新定義直達車也能拿出來講? 台北~左營 我只認原本的"北-板-中-左"每小時有二班(含)以上 現在就只剩每小時一班至於那"北-板-中-南-左"這種班次還多集中在周末而已

經常往返新竹~台南,原本停靠8站的站站停每小時有3班(含)以上 現在只剩2班(這還是因為南港站加入,七月調整過班表才有) 唉

6月比10月少1天，還成長7.5%，日均運量成長一定超過10%

每小時有些班次從2班變成1班 有些從3班變成2班 都對乘客時間安排造成影響 當然也可以選擇站站停 搭車時間拉更長就是

至於直達車增停台南到底和新三站有什麼關係?

104年11月 4170979人次 105年 6月 4563193人次 成長9.4%貼心小叮嚀:成長的原因還包括"高鐵降低票價"吸引乘客回流

8站時站站停每小時也是兩班而已

直達車增停台南 不就是新增三站 站站停太花時間導致

年成長率當然是和去年6月比啊

http://goo.gl/89YXlc ...台南搭往台北時間變更久了為了改善這種狀況，將部分中途僅停靠板橋、台中的直達車增停台南站

直達車不停台南，台中以南就是有一半的車廂在載空氣，早就

其實新增3站後，高鐵還是有只停原8站的班次，

高鐵成長大部分都來自票價降低的回流 104年6月跟1056月相比 高鐵運量成長475488人次 而苗彰雲六月運量164674人次 苗彰雲新增運量只佔總體成長的34%停原八站的班次 新竹站原本每小時2~4班,現在只剩2班

過去搭北-板-中-左 過了台中還是滿滿的人這也是為什麼直達車增停台南的班次多集中在周末加班車正規直達車增停台南,一天雙向也僅5班次:204 205 206242 249

這點我也比較過，自身成長的比因三站而成長的旅客還多~不過三站啟用到現在時間還不算久，這三站旅次應該還會增加，看後續這三站的表現~不過現階段一小時一班已經不能再少了，高鐵應該要想辦法增加這三站的客源~之前我說過台北、板橋、桃園、左營受這三站影響而旅次增加不少，到現在看來可能這四站本身就有成長了，三站只是影響一部份。尤其桃園和左營，和去年同期(七月)增加超過五萬人次，光是三站因素不太可能增加這麼多

怎麼不可能，從三站出站旅客也有16萬人次啊，這16萬人反映在原八站進站的客源，當然降價也是有影響啊

今年(七月)較去年同期增加355188人次(南港併入台北)，而今年七月苗彰雲三站共計170695人次，其實較增加旅次約近一半喔~喔，不只喔，我算錯了，今年七月較去年同期增加約525883人次，所以三站只佔增加旅次32.5%，還更少~

簡單說 苗彰雲三站帶動成長約3成多 其餘來自票價降低因素帶動的成長

你只算進站當然只有3成多

出站一樣3成多阿

把問題簡化好了，若原八站往來旅客完全不變，新增三站旅客進站17萬人次，出站17萬人次，那總運量會提升多少

17萬阿運量人次統計是 進站+出站=1人次所以像台灣高鐵六月 進站4563193人次 出站4563193人次平均日運量15萬2106人次 你不會聽到有人說高鐵日運量超過30萬人次的吧

不對，因為原八站進站人數也增加了接近17萬人次(至新三站)所以會增加34萬人次的運量

舉例 張無忌從台北站搭到雲林站 台北站進站1次,雲林站出站1次 運量上只有張無忌"1"張票 如果台北進站跟雲林出站各算1次,那就重複計算了

你的問題我看出來 你的結論必須是苗彰雲進站17萬人跟苗彰雲出站17萬人 "通通都是不同人" 才有新增34萬人的結論但問題是乘客大部分都是有去有回

17萬人去，同樣的17萬人回，請問運量算幾人次?

這樣算運量是34萬人次，但你上面的高鐵總運量只有單向你的算法是雙向，所以才會有你講的6%......高鐵的進站=出站，所以數字都一樣，而上面所引述的高鐵

就算把 台北->彰化 左營->苗栗 這類通通都算進新增三站的貢獻 也不過增加總體運量的7%多 沒錯7%多 就是"很少"

總運量，只有算一次。如果去回都要算，那其他8站也應該都要比照，結果還是一樣3%多......

7%多很少嗎 75億多了7% 75/4400=1.7%呢 而且半年的在算人次意義在哪 公共運輸的目標運量絕對不會出現在通車前半年運量多1.7%就可以了 5%就非常了不起了通車半年 到底各位運量算這麼清楚幹甚麼？？ 運量還有降價吸引來的新乘客 這怎麼討論的清楚？

所以苗彰雲增加了34萬運量，相當於6~7%沒錯吧高鐵公布的總運量就是雙向總運量，哪來單向

所以一開始就錯了嘛!可以查一下高鐵各站進出旅次，一看就知道我在說甚麼了!你貼的高鐵總旅次，就只是單向無誤回d大，當然要算清楚，不然以後怎麼知道增加多少呢?事實上撇開三站旅客數，大概就是原本8站旅客增加數，這增加的原因，有可能是降價的結果~還是可以大致分開討論直接給好了，105年6月"進"站總運量4,563,193人次，台北1,266,635、板橋296,667、桃園423,743、新竹391,306、苗栗45,321、台中795,964、彰化39,871、雲林79,482、嘉義200,378、台南305,436、左營718,390。把各站"進"站數字加一加，看看有沒有4,563,193? 有的話就是"單"向!!高鐵進站=出站，所以105年6月出站總運量也是4,563,193只是各站出站旅次和進站不同而已~苗彰雲增加34萬運量，但總運量高達947萬......所以還是3%多~看看以後會不會到4%、5%

原po的意思是 台北->苗栗 新竹->彰化 這種雖然不是苗彰雲進站但從苗彰雲出站的也算 這ok 所以苗彰雲出站的部分也計算1次運量 但是原po忘了 有苗栗->彰化苗栗->雲林 彰化->苗栗 彰化->雲林 雲林->苗栗 雲林->彰化 這六種搭乘方式如果你苗彰雲進站算1次運量苗彰雲出站也算1次運量 那就會重複計算ex.某人"苗栗進站,雲林出站",苗栗進站1次運量,雲林出站算1次運量,總運量算了2次,但是這其實是同1張票

你看清楚喔，是"進站"就增加了34萬，除了苗彰雲進站的17萬，還有從原八站會增加17萬進站(到苗彰雲)，當然出站也是增加34萬you got it, 但我推文有說，要扣掉重複部份，但小站進小站出的人應該很少，估計不到小站進出量的1/20

舉個極端的例子 新增三站後:苗栗100人進站 分別50人從彰化跟雲林出站彰化100人進站 分別50人從苗栗跟雲林出站雲林100人進站 分別50人從苗栗跟彰化出站統計上苗栗彰化雲林都是 100人進站 100人出站原po的算法把進站出站都各算1次運量貢獻等於新增三站有600人次的總運量貢獻但實際上新增的運量就只有300人簡單說 要把苗彰雲三站互相往來的重複計算扣掉才對

沒錯，但三站互相進出的人次應該很少，沒資料只能估計

所以苗彰雲進站=34萬=出站，可是你的總數是947萬阿....還是3%多，哪來的6%......而且你這算法可通，那其他站不就超多? 幹嘛不算一次就好呢? 一次就夠了，不用刻意算來回，因為比較是全部車站一起比，沒有比較吃香的~

總運量=總進站=總出站=450萬 哪來900多萬

那你34萬又是怎麼來的?你算34萬同時就是用947萬當總數而得，不是嗎?明明三站進站只有17萬，硬要算往返，往返

怎麼來的都算三次給你看了

不就包括進站&出站?所以要算兩次阿!哪有你那算法還只用單向?有問題請你用你的方式算台北、台中和左營三站旅客量，如果覺得數字合理我也是醉了......

你怎不自己算算，哪裡不合理?

終於看懂了... 算這種人次分子分母要一樣吧@@不管%數 不論17或是34萬都是合理的 但分母要對應正確吧?原po的意思是不是說 全部會有3.6*2=7.2%的人會用到這新三站?

yftsai兄，其實不要花太多時間和他爭論啦！如果有心想弄懂就算了，有人連機會成本的概念都沒有，太累了

jg大 我懂你的意思了 原po還是有邏輯上的錯誤現在假設每一個站是新增(其他10站則已經存在)照原po的邏輯進站跟出站都算1次運量貢獻的話 ex.新增台北站,台北進站台中出站,或台中進站台北出站,這樣算新增台北站有2次的運量貢獻 統計結果:新增台北站貢獻運量佔全體55%新增板橋站貢獻運量佔全體13%新增桃園站貢獻運量佔全體19%新增新竹站貢獻運量佔全體17%新增台中站貢獻運量佔全體35%新增嘉義站貢獻運量佔全體 9%新增台南站貢獻運量佔全體13%新增左營站貢獻運量佔全體32%新增苗彰雲貢獻運量佔全體 7%各站新增所貢獻的分母會變成"200%"而不是100%那麼苗彰雲貢獻的7% 其實還是 7% / 200% = 3.5%

樓上你真的懂原PO在講甚麼??更正，是說D董......我來解說吧!苗彰雲有17萬進站"人次"，假設同樣也有17萬出站"人次"，那苗彰雲三站進站旅客會到其他九站，也就是其他九站會產生17萬出站"人次"，同理其他九站也會有進站旅客到苗彰雲三站，同樣也會產生三站的17萬出站"人次"，所以才有原PO說的進站34萬，出站也34萬。不過原PO是不是搞錯一件事，你算法是用人次，分子單位是人次，但分母卻用"人"? 105年7月旅客數是474萬人，這474萬人分別產生474萬進站人次以及474萬出站人次，而用34萬人次當分子,474萬"人"當分母? 這相除有甚麼含義嗎? 要同單位才能換算百分比吧! 那請問換成同單位，還有6、7%嗎? 還是你打算用不同單位去除......一個人數產生兩個人次，但不代表你能用"人次"除以"人"

舉個最簡單的例子:假設新蓋一條高鐵,先蓋台北站跟軌道1年後才新增左營站,台北站跟左營站一天都1萬人進站+1萬人出站 該高鐵運量一天2萬人次,照原po的邏輯 ,新增的左營站一天進站1萬人次+出站1萬人次=2萬人次->新增左營站的貢獻等於一天2萬人次(佔全體100%)這是邏輯問題...也就是他把運量貢獻通通都歸咎於新增車站上,卻忘了"運量"統計是一進一出,沒有前面已經蓋好的車站,後面新增車站自己無法產生運量(除非大家都很無聊的買票同車站進出)

高鐵應該沒有同站進出的票(月台票)啦~所以D董，你倒底懂不懂?

是指我嗎？ 我不是說他分子分母沒有對應清嗎 XD 我懂啊 我在揣測他的想法所以我說分子分母沒對應到 %數沒有意義 但你不論用17萬或34萬都是合理的算法我那句7.2可能有點誤導二位了 哈 這種兩倍計算要很小心啊@@ 捷運版的運量文都是直接進站+出站 但捷運公司統計數字以及新聞稿都是再另外除以2的欸 應該說通常是進出站分開統計 或是二者相加再取平均還有 要算%數用2倍算還是滿奇怪的 分母最後不還是200%嗎喜歡2倍算的話直接用分子互比就好了 比較容易理解“所有旅客至少有6%利用三站進出” 這是樓主的立論 除非進出站人完全不同才能有這種數據 但第一 這情況不多見 多數人是有去有回的 第二其他舊有車站也要在同樣基礎上比較 最後還是200% 差在哪？

全部單位都是人次啦，再說一次，苗彰雲17萬進站，高鐵運量應該說高鐵的總進站人次會增加近34萬，因為其他八站會增加接近17萬人進站（搭到苗彰雲出站）所以苗彰雲新增的旅客人數就是34萬，佔總運量（=總進站人次=總出站人次）的6～7%因為你只看到苗彰雲的進站，沒有注意到原八站的進站人次也因為苗彰雲通車而上升了

回d3osef,D董不是說你XD，是那位s大......他在板上有名原PO，你這樣說其他八站進站，不就是苗彰雲三站出站?進站和出站都算到一次，增加的34萬是"人次"，而且還是進站和出站都算一次阿~這樣你的分母就不能用"人"，而是進站+出站的"人次"!問題在於你的總運量，應該是進站+出站人次來算，而不是

你不是都算到多了34萬人次進站了嗎，那34萬進站人次除以總進佔人次約佔6~7%到底有什麼問題總進佔人次470萬

只用進站人次喔~所以你不算出站?你的算法有用到出站，是必須一起來看阿你只算一半而已啊~所以你才會有6~7%~旅客不用下車?這就是為什麼你算會有這麼多，因為還有出站的旅次要考率~

出站也多了34萬人次啊，一樣是佔6~7%

你的算法是進站34萬人次，出站也是34萬人次，但很抱歉你這算法不能用474萬當分母!而且只能一起看，進出站人次要一起看~

進站多少出站就多少，哪有什麼一起不一起看的問題啊分子是進佔34萬人次，分母當然是總進站470萬人次啊，不然是多少

原po 因為 進站+出站=1人 難道有人買票從台北站進站後不用其他車站出站嗎?在中途憑空消失? 那是不是這1個人的運量在統計上會是"進站1人次+出站1人次"你把進站算1次運量 把出站又算1次運量 那等於這1個人的搭車行為被你統計成2人的運量

就說了我只看進站的運量

新三站都是火星地!存在的本身就是誤我偉大天龍地龍土龍三個國家尊貴人民方便,懂嗎?難怪連兩列台鐵普悠瑪都不停

推一樓

18分鐘你看起來不多,但其實非常多整車1000人的18分鐘非常可觀,對於國家的競爭力影響可大的了,這也是PUSH人類科技進步的動力,如果連18分鐘都覺得還好...那科技發展永遠不會向前