以下為849車次時刻表
站名 里程（km) 抵達時間 開車時間
南港 -3.298 18:00
台北 5.904 18:09 18:11
板橋 13.12 18:17 18:19
桃園 42.285 18:32 18:34
新竹 72.179 18:45 18:47
苗栗 104.865 18:57 18:58
台中 165.733 19:15 19:17
彰化 193.886 19:29 19:30
雲林 218.48 19:40 19:41
嘉義 251.585 19:53 19:55
台南 313.86 20:11 20:13
左營 345.188 20:25
經過excel計算可得站間時速
區間 距離(km) 站間行駛 站間時速(km/hr)
時間(分)
南港-台北 9.202 9 61.34666667
台北-板橋 7.216 6 72.16
板橋-桃園 29.165 13 134.6076923
桃園-新竹 29.894 11 163.0581818
新竹-苗栗 32.686 10 196.116
苗栗-台中 60.868 17 214.8282353
台中-彰化 28.153 12 140.765
彰化-雲林 24.594 10 147.564
雲林-嘉義 33.105 12 165.525
嘉義-台南 62.275 16 233.53125
台南-左營 31.328 12 156.64
我們可以發現
站間時速跑到200km/hr以上的只有苗栗-台中、嘉義-台南區間，這兩區間距離都大於60km
如果站站停車次最快跑250km/h，849車次總行車時間可能會多10分鐘
如果站站停車次最快跑200km/h，849車次總行車時間會多20分鐘以上
買最快時速200km/h 250km/h的車可以降低成本，對台高是好事
不知降速是否影響乘客搭乘意願？
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-09-11 20:50:00民代:只能搭慢車?當我次等公民?
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-09-11 20:56:00可惡沒2 站間時速不代表站間可開的最高速度即使各站停車的高鐵也常常可以飆到200以上的況且現在趨勢是運用共通化不然東海為何要全面N700A化 連回音號都用N700A來走？
作者:
Zoe0727 (Zoe)
2016-09-11 21:06:00還要多花錢再買車喔?
台高只有一種車種 而且站站停更需要加減速性能強大的車不然只會變成活動路障 這問題目前不存在 結案
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-11 21:24:00要節省成本的話就要降總功率 降總功率的話會不會變路障?可能要研究運行圖至於降總功率有比買新車更省錢的方法 那就是把有問題的
作者:
ciswww (Farewell)
2016-09-11 21:27:00部件集中到站站停配車 (PP表示:...你也懂馬達故障?)
作者:
a5mg4n (a5)
2016-09-11 21:35:00以台鐵地下段幾乎無解的現狀看來 從南港延伸199kph路線去
作者: thekfc24 2016-09-11 21:37:00
為了這樣去買其他車型可能反而壓不下成本？
作者:
a5mg4n (a5)
2016-09-11 21:38:00宜蘭/基隆方面並搭配Regina這類適合快速上下車的或許是個解法
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-09-11 21:52:00我看地下段鋪三軌比較快
作者:
a5mg4n (a5)
2016-09-11 21:57:00屏東要鋪三軌走高鐵就被戰翻了 台北鋪三軌走台鐵更不可能若是鐵工局所謂三軌化的話 以他們在南港-七堵間的精采表現還是不要期待有啥顯著用處比較好
作者: cutec (sasaki) 2016-09-11 22:28:00
在一樣的號誌系統架構下運行最高時速不同的車種，其實是降低路線容量的作為，就算時速200或250用來站站停的車種加速性能很好，混在一群時速300列車且停站模式不同狀態下，在班距較密集時它們還是難免會變成路障。
樓上說得倒是...速差50算滿龐大 班距太密很容易被擋
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-09-11 22:49:00中國有算過快慢車的速度差不宜超過50