新開西部幹線普悠瑪的南部端點站是潮州，由於不會增加北高來回的時間，而且潮州做為調
渡廠，停靠很合理，但是同樣道理，為何北部端點站為何是南港不是七堵？
我的疑問不是為何要停靠南港導致臺北市停了三站，而是認為普悠瑪由七堵調渡廠出發(純
屬個人猜測)，為何不停靠七堵加減賺點錢？
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-09-29 20:38:00南港空間夠，就不用再到七堵了。當初111也沒有七堵發車
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 20:39:00應該是樹調空駛至南港發車吧
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-09-29 20:41:00停南港真的挺怪 現在那麼多班對號車沒停南港 隨便找幾班停靠南港就好
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-09-29 20:42:00如果從樹調回送樹林發，新北就不會靠北，換台北靠北
停南港只是單純方便調度跟兼客運而已。不是南港多需要停普悠瑪號。
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-09-29 20:51:00
怎不學111次 從松山始發就好了 一樣都是樹林迴送普悠瑪
不是停南港 是南港是始發站= =別連這麼簡單的問題都搞不懂有"不停靠"的始發站嗎?
10月20日改點後111次跟136次也改南港到開。
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-09-29 20:53:00始發跟停靠有啥兩樣?
作者:
temu2035 (temu2035)
2016-09-29 20:54:00不停靠的始發站，蘇澳表示：
現在111次是樹林迴送南港，南港迴送松山後松山發車136次則是開到松山後迴送南港，再由南港迴送樹林。
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-09-29 20:54:00南港站也不是離調度場近而成的那種始發站 ex 樹林 七堵
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-09-29 20:57:00
樹林普悠瑪號為什麼一定要先迴送到南港再回松山?不能直接迴送到松山始發?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 20:58:00所以就是始發站的選擇問題
作者:
starker (魚兒魚兒水中游)
2016-09-29 21:03:00跟停靠月台有關 到南港可以直接進哪條都行
南港跟松山現在不都是二個月台嗎?跟停靠月台什麼關係?
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 21:14:00第三月台沒開放營運呀....
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 21:15:00但始發還是要開到第一第二月台
作者:
starker (魚兒魚兒水中游)
2016-09-29 21:15:00整備的車進南港三月台 要弄多久都行 變成松山整備就熱鬧
另外如果沒記錯，111次到潮州也沒有進到潮州基地，
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-09-29 21:15:00
二個月台就可以迴送(以前的花蓮站不就是?)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 21:17:00那不如在樹林整備好再回送到南港發車
作者:
starker (魚兒魚兒水中游)
2016-09-29 21:20:008節車廂 司機換端跑10分鐘其實很趕
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 21:22:00不能比照捷運的雙人乘務??
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-09-29 21:28:00南港的兩個月台和松山的兩個月台可不一樣!松山東西線幹
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-09-29 21:28:00柴電機車:有人在問雙人乘務?
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2016-09-29 21:29:00線幾乎都停，停靠班車多，反觀南港雖也是東西幹線列車經過，但對號車幾乎沒停，月台股道所使用的時間比松山充裕多了! 調度安排從南港始發完全合情合理!
作者: victtgg (ttgg) 2016-09-29 21:31:00
hicker+1 學51次莒光號 樹林整備 從台北站始發
作者:
starker (魚兒魚兒水中游)
2016-09-29 21:33:0051次是七堵來的車 不是樹林
作者: victtgg (ttgg) 2016-09-29 21:34:00
jgfreedom大 還好吧 只是一班車而已 如果沒有長時間要整備佔用 直接迴送到松山站始發沒有那麼困難 畢竟又不是要"很多班次"都這樣子迴送去松山站始發 影響不大
本來就是在樹林、正確說是樹調整備好才開去南港的並不是開去南港或松山才在那邊整備
作者:
starker (魚兒魚兒水中游)
2016-09-29 21:37:00北上月台單側10~15分鐘要被占用~~影響大不大就看狀況囉
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2016-09-29 21:44:00
舊板橋站北上岸式月台(一股軌道) 南下島式月台(二股軌道)當時這樣子都還可以當東幹線始發
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2016-09-29 21:44:00那時間松山站不是一堆車要停嗎 真能擠出空檔?
松山站不像板橋、台北一樣 AB側月台輪流使用反而集中在同一側居多
板橋站會AB側交替使用的是順行，逆行比較少，因為順行不管進A側還是B側都要拐道岔。逆行大多停不用拐道岔的A側，B側通常用在待避。或者是前後班次時刻太近的時候。
作者: tormentorwin (十六夜愛希) 2016-09-29 23:17:00
南港還有高鐵站 光這個應該夠賺
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-09-29 23:49:00如果說是走東幹線 則停南港以轉乘高鐵乘客非常正常但這班是走西幹線耶....
作者: Latinmark (在做兵的縣民) 2016-09-30 00:31:00
為啥台鐵不把普魯部分交給七堵機務段管,省時省力
作者:
jago (家狗)
2016-09-30 01:06:00舊板橋站時代的班次也很多了 雖然現在松山站的班次會比舊板橋站多(其實也不是真的多很多) 但當時舊板橋站(二月台/三軌)要兼東幹線始發 而現在的松山站(二月台/四軌)只是單純通過站論調度吃緊絕對是舊板橋站勝過現在的松山站松山站南下 下午二點有9班列車(每班車停靠1~2分鐘) 只要月台的一條軌道就夠應付 另一條軌道停靠迴送的普悠瑪號 並不困難台鐵南港站應該增加東幹線對號車(以利乘客轉乘高鐵) 不是這種西幹線直達對號車
作者:
bsu354 (總統府秘書室)
2016-09-30 01:29:00如果七堵發車，那是不是由七堵機務司機來值班?(純粹好奇)
不一定，看排班七堵沒有保養普魯，為了一天才幾班車要把普魯移去七堵不會省時省力，反而只會更麻煩，車種維護愈單純愈好不然七堵自己一堆PP GE 阿魯都快顧不來了……
作者:
lukeshih (00100000)
2016-09-30 12:53:00記得最一開始開111時，的確計劃是前一晚136整備好後從樹調回送去！後來，運用的關係還是都從樹林回送去南港！但實際上後來，也都只截短至松山就轉頭！就在松山等到開車時間到！第二段推文少打了"回送去七堵"
111和136的運用好像還串著東線班次吧...給七堵管，是要七堵回送樹林？七堵直接發東線？
作者:
lukeshih (00100000)
2016-10-02 11:09:00恩，136回到樹林稍微整理過後好像還要繼續跑東線!