覺得高鐵其實可以估計一下自由座的人數來賣票
參考韓國的例子，在韓國KTX的站票也是有限的，如果賣完就只好買下一班
不過這在台灣就會變政治問題，不然自由座本來就不是無限供應，但許多人觀念卻沒改變，不是到車站就理所當然能坐到車
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2016-10-08 20:13:00你忘了月票跟回數票
作者: fbiciamib123 (Lin) 2016-10-08 20:20:00
漲價就行了
作者:
fosa (阿盛)
2016-10-08 20:23:00還有悠遊聯名卡，那是不用買票的
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2016-10-08 20:58:00只要開放站票 就會被認為是無限制供應 台鐵如此 高鐵亦然
作者:
meitetsu (凡是都是無法強求)
2016-10-08 21:00:00這招真的不行
作者: jaajal (我愛日亞航) 2016-10-08 21:02:00
限量咧 日本自由座才不限量 不會讓旅客到站買不到票的高鐵不限量 很擠=抱怨但有車搭 限量 買無票 連車都沒得搭
作者:
NCC1305 (火車男)
2016-10-08 21:04:00自由座推出當時的廣告就在講隨到隨坐了, 真要限的話直接全車對號座就好, 在可以刷悠遊卡的情況下要怎麼限制自由座售票?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-10-08 21:44:00臺鐵普悠瑪站票就是有限呀
作者:
shter (飛梭之影)
2016-10-08 21:57:00高鐵差一班，南港到桃園轉去機場的影響就很大了
作者:
shter (飛梭之影)
2016-10-08 21:58:00高鐵自由座就是隨到隨搭，除非擠不上車不然要管制很奇怪客運的例子也不適用高鐵自由座，因為國道客運不能站立
作者:
kutkin ( )
2016-10-08 22:28:00高鐵自己可以定規則，即使大原則是隨到隨搭
我以為要有座位就到始發站是常識人家日本就沒限 之前連假 聽到一堆醫生在東京排北陸新幹線自由座排了半小時才上車 人家是塞滿滿
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:13:00自由座連假先取消打折 多少減少一些人潮
作者:
jch1728 (JCH)
2016-10-08 23:25:00樓上我覺得會搭高鐵的人應該不會在意差那幾十塊吧@@
以前JR東日本還有一些上野發車的臨時列車，不過現在很少看到了。
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:51:00有沒有差 試了就知道 總比不做好 從連假先開始試行我一直不懂自由座打折的理由.... 台鐵有打折嗎 如果不在乎這幾十塊不就代表收原價高鐵更賺?
作者:
sixteen (16)
2016-10-08 23:56:00連假對號座高鐵票供不應求是必然的，因此不管怎麼樣就是會有大量的人不得已需購買自由座才能回家，不覺得有這需求的人會因為幾十元就捨棄高鐵...
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-08 23:58:00這是必然的 不否認 但多少會有些移轉效果 何況 需求彈性低的時候不是更該收高價?? 長期來看 建議自由座永遠取消打折不打折的用意本來就不是要把旅客推走 是轉移到對號座自由座轉移到對號座 這才是不打折的主要目的...不是捨棄高鐵反正呢 自由座不打折 我相信這次南港高鐵排隊的人潮至少減少個10% 總比現在好 高鐵錢也收比較多 好處多多高鐵自由座最初是95折吧 好像前幾年又改到97折 希望能往原價邁進高鐵現在連假自由座車廂都會多一兩節 如果改回原價 這種多一兩節的車次是否就可減少? 變回成對號座 也可減緩供不應求的情況
高鐵自由座之所以打97折，我覺得啦，會因為97折而捨棄對號座選擇自由座的人一定不會多，不然不會訂這個價。說穿了，自由座這個玩意兒，平常基本上是給通勤跟無法事先買票的人使用的。
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 00:19:00覺得連假這種因便宜幾十元而選對號的情況更會少，對號的數量固定再怎樣賣就是會有大量的人搶不到對號啊，如果又減少自由座車箱又該如何消化人潮？覺得治標的方法不如多加開全車自由座
加開班次、加開全車自由座基本上都不是治標，運輸問題不能只想用運輸方式解決。講錯了，應該說是治標沒錯，只是不治本。
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 00:36:00真的搶不到對號嗎.. 還是只是尖峰搶不到 現在搶不到的也有些是保留給自由座車廂變多的原因啊 我認為這個改變一定有幫助 全車自由座在疏運人潮來不及的實後本來就有在加開這跟不打折政策不衝突還有整個搭乘習慣的問題 自由座真的太方便了 加上票價因素根本就有雙重優勢另外 撇開連假問題 就是根本上的 不打折的自由座對高鐵或對乘客的影響是什麼呢? 自由座可能需要站 可能比較吵 比較擁擠 所以收比較少錢?? 這些在我看來根本不構成理由拿台鐵一比就知道我意思 自強擠成這樣 不管坐站票錢都一樣打折的意義不就是高鐵鼓勵乘客搭乘自由座? but why??
作者:
kutkin ( )
2016-10-09 00:48:00是都搶不到 我那天經過 是只剩下桃園新竹
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 00:48:00我一直想不透這問題或是另一方面 高鐵要彌補乘客可能需要沒座位的風險 但在我看來 這種風險的補貼根本沒必要自由座在我看來還有一個原因就是鼓勵乘客擠尖峰 但這恰是影響應該在連假期間避免的不打折政策 在連假時不可能有什麼大影響 但10%左右的轉移效果都是值得的
作者:
kutkin ( )
2016-10-09 01:09:00根本問題就是當初降回原價，同時也減少折扣
作者:
mackywei (唔嗯...)
2016-10-09 01:25:00沒價差買自由做的就會理直氣壯地跑去對號座找空位坐了。我也沒少出一塊錢，這個空位我為什麼不能坐？上面的論點就會跑出來。問題不在價差，在供需失衡。
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 06:19:00自由座就是讓更多人可以回家啊，大家願意擠尖峰有何不可對號座都滿了你要轉移到哪裡去，m大說的沒錯，解決之道還是要增加供給量
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2016-10-09 08:58:00D大漏掉早鳥優惠了推mack大 畢竟這裡是鬼島
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 12:35:00m大點出我沒想到的盲點 滿合理的說法早鳥?? 跟我說的沒什麼關係吧另外 我想提一點 供需失衡在連假時早就是常態 高鐵增加供給的辦法也就是那幾套 但車子不夠多班次能加開到哪去?政策是可以並行不悖的反正連假尖峰時一定供需失衡 試試別的辦法也好(我上面指的盲點不是供需失衡 是自由坐乘客跑去對號座)XD
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 13:48:00自由座跑去對號座哪有怎樣，就補票就好了，有位不坐才是浪費
比起增開班次，如何移轉部分需求到離峰時段才是更重要的事情。連續假期的需求幾乎無限大，增加有限的供給改善成效也是有限的。
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 17:15:00加開班次有限，但大量人潮時的連假也能調整停靠站，必要時也可以將部分對號座改成全車自由座，連假要把大家的需求移到離峰似乎也是有難度，搭車的上班族還有上下班的時間限制如果自由座要跟對號座同價賣，是為了疏通自由座人潮這個訴求的話效果應該微乎其微，連續假日嚴重供不應求的時候，對號根本買不到自由座還是很多人得買。平日或許會有一點點差，但問題是平日自由座的人潮沒有連假爆量問題，恢復原價賣只差在極少量持自由座票的人會移動到對號座車廂（並且大量持回數，定期票的通勤客還是會留在自由座車廂
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 17:36:00效果比0多就行了 根本沒礙到誰 自由座車廂跑去對號座位置這個我認為比較壞的影響 上面y大也不在意政策並行不悖 治本就是加開班次 這也沒什麼疑問有沒有難度試了就知道 估計10%的轉移效果如果能達到我認為應該是滿好的
作者:
sixteen (16)
2016-10-09 17:46:00我講的不夠仔細，意思是平日少量的自由座乘客會改購買乘坐對號座。如上面說的理由個人是覺得效果很有限，如果要推動就會考量比例原則的問題，恢復原價一定招致民眾的輿論批評，但重點是成效也微乎其微，並也無法解決連假人潮的問題，個人是覺得高鐵不太可能會做這樣的決定
作者:
d3osef (阿嘉)
2016-10-09 17:50:00長期來看 自由座管你假日平日 最好通通照原價我認為這樣比較合理不過自由座整天任選班次搭 根本超爽 我老實講 比原價貴點我也能接受
作者:
yftsai (aa)
2016-10-09 18:49:00不然就自由座票價提高到對號座+10%啊，馬上解決超賣問題