台鐵聽說如果改標準軌 等於在蓋ㄧ條高鐵的錢 應該是不太可能
因為既然台鐵營運最高速限只能130
那是不是可以來考慮增加平均速度呢？
在下覺得可以用3種方式
1.消除平交道
這應該個人認為這應該是最好的方法了
台鐵平交道這麼多
都市用鐵路立體化
鄉村用道路高架化
來消除更多的平交道
至少消滅100座以上
2. 線型改善
這個現在應該是只有農田段或是跨河鐵路橋才有辦法
3.機電系統改善
這個就要問專業的了
台鐵如果從電氣化以來速度就差不多這樣
那應該說不過去吧！？
以上請教各位大大
作者: kadena (吉野亭廚房佬) 2017-02-24 21:58:00
減少班次跟拉開班距就可以提速了
作者:
phyllia (達叔)
2017-02-24 21:58:00別忘了還有消除小站，改為2-3鄉鎮才設ㄧ站
作者:
add168 (add168)
2017-02-24 21:58:00普悠瑪最近要開始實施過彎減速了 超過一定半徑彎道
作者:
phyllia (達叔)
2017-02-24 21:59:00如果沒減站，就別去想提速了
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 21:59:00提速？ 1067mm表示喔對 車況也是 現在車況能跑全速就不錯囉 還提速？
作者:
phyllia (達叔)
2017-02-24 22:00:00省道就是省道，光買法拉利也沒法跑200
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-24 22:02:00南非鐵道在1978年就在1065mm軌距達到240kph了1067mm商轉也有達到170kph的
作者:
haruka281 (危險長生機劫還是硬上XD)
2017-02-24 22:03:00提速?吃個黃燈就慢慢龜
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-24 22:05:00台7是省道,台88也是省道
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 22:06:00北北線1067商轉160kph我知道啊 但那是特別設計過的路線 以台鐵現在的路線要跑130以上我看還有得改
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-24 22:06:00跟英國鐵路跑200kph的路段相比 台鐵的號誌需要降級吧XD
最高限速130主要是根據路線強度而來 跟平交道無關
作者: ss67056705 (瑀) 2017-02-24 22:09:00
XXXX彎道太多 可能很困難巴！！
當然若要提速 平交道會是需要克服的問題之一 (遮斷桿降下的時間點)
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 22:13:00然後懷疑台鐵公務員心態是殺小 現在的路線跑130以上請你上去試車 笑你不敢啦
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-24 22:15:00普悠瑪和PP都試過130以上阿 平常也有跑到131~132的
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 22:24:00所以131 132算原po口中的提速嗎？我還知道800型在泰安跑過143咧
作者:
a206471 (Lazywanderer)
2017-02-24 22:29:00作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 22:31:00就僅限於試車而已 而且那段就算放寬到150 北高能省下幾分鐘？
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-24 22:33:00會累死機務段
作者: j21802 (八德張孝全) 2017-02-24 22:53:00
蓋一堆沒用的小站 你跟我說要提速
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2017-02-24 23:07:00提速有用喔 民代壓力變成停一堆站要怎快起來
作者:
gfd012b (阿詹)
2017-02-24 23:10:00這到底跟公務員心態有什麼關聯？
作者:
joseyen (人生轉捩點)
2017-02-24 23:14:00路要重鋪，電車線要加強，車要重買~~謝謝指教
作者:
liyuoh (皇帝-李後主)
2017-02-24 23:33:00我覺得機場捷運比較需要提速(咦
作者:
Kodama ( )
2017-02-24 23:39:00想知道為什麼普悠瑪要降速?
作者:
elcatel (興爺)
2017-02-24 23:39:00想想紅線燈路口太多，汽車怎麼加速？
作者: cutec (sasaki) 2017-02-24 23:46:00
機場捷運是有在設法提速到符合合約規範，但卡在某些環節短期內難以實現。
作者:
ciswww (Farewell)
2017-02-24 23:54:00普通車進出A3 A8 A9等站的車速超慢回本文: 若彎道未消除(2.)，車速未達130，應也輪不到平交道限制提速(1.)，所以2應比1重要。
作者:
zx3017 (okj)
2017-02-25 00:01:00營運型態就不允許阿，停靠站一堆，150可以跑幾秒
作者:
ciswww (Farewell)
2017-02-25 00:01:00當然你也可以指出某個路段可提速但受限於平交道
作者:
ciswww (Farewell)
2017-02-25 00:03:00即使自強號站距10公里，150應仍能跑很久? 無彎道限制的話
慢就慢在加減速吧. 其他是還好.對了。還有停靠時間實在太久..
作者:
zx3017 (okj)
2017-02-25 00:21:00你跑再快前面還是有別的車次，車次過於密集到路線極限
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 00:31:00把莒光跟自強的加減速拉上來比較重要，捷運化是不可逆轉的
作者:
luckdot (ccj)
2017-02-25 00:51:00如果要小站就要四軌
把莒光與自強的停靠站減下去才是正途啦...捷運化不可逆但沒有爛到要對號車也來捷運化...
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 01:16:00把老車換掉，拉加減速上來比較符合現階段的需求吧！自強莒光在中短程大站通勤還是有一定的價值(台北-桃園-中壢，豐原-台中-彰化-員林-斗六，台南-高雄-屏東-潮州)畢竟先階段也沒多少開區間快車的路線容量
樓上這種停靠站配莒光自強的客艙設計是悲劇的...機捷那種無隔艙多開門四排座是比較適合的設計讓適合的車跑適合的停靠站才是最大效率的展現喔
作者:
vespar (布藍寶125)
2017-02-25 01:48:00不用提最高速 只要像JR一樣全面電聯車化 平均速度就能提高然後請多加開區間快車 現在自強號假日根本一位難求
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 01:50:00那就在把老車換掉的這種過程中改成你說的車種吧！我也支持全電聯車化，但是這樣也不容易挪出開區間快車的路線容量吧！
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-25 01:54:00那所以車得全部重買囉？ 動動腦想有沒有可能？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 01:56:00PP，柴自強，電頭跟莒光用的無動力客車，還真是一個比一個老，你就說說這裡面還有多少不到20歲的，再想想台鐵的保養吧！
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-25 02:08:00依照台鐵現在通勤車站不增設待避線的尿性 我看直接跟京急訂一樣的12M0T電車才是最佳解了XD不然通勤電車永遠在擋路 優等列車要怎麼能快？不是塗成跟京急一樣的塗裝性能就跟人家一樣耶
硬體上：複線（以上）多軌化、購新車，增加班次密集度提升服務品質 管理上：企業組織改革、財政改革、增加員工權益與福利，提升品牌價值 文化上：美學改善 保存、善用文化資產 發揚臺灣鐵道文化 永續經營 以上建議個人認為消除平交道在城鎮關鍵交通顛峰路段是正確的，當然盡量高架化而非地下化，不要浪費地景價值！但鄉村地帶不應再消除平交道了，平交道是文化資產！臺北市完全地下化，路面上看不到列車、沒有平交道後，城市中的人群與鐵道的關係就更疏離了。
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2017-02-25 02:37:00你想消除平交道以提速，也要看當地居民同不同意勒有些平交道附近的店家很排斥立體化 ，因為車潮/人潮就過去了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 03:02:00那我們來增設待避站好了?
作者:
MiaoXin (妙信)
2017-02-25 09:28:00還有迴轉機跟控制系統
台北-基隆，只有基隆-三坑有平交道但是整段速度一樣是有夠慢
增加區間快直接用區間車換就可以了簡單的說，砍區間但加區間快
以性能需求來說，2m2t已可達到1.0的捷運加速能力，改全動車除了滿足鐵道迷爽之外，也會加速提前破產哦
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-25 13:32:00台鐵的2M2T太常變成1.5M2.5T了 甚至1M3T
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-25 13:55:00而且比起1:1MT比， 同樣加速度要求時 全M車的黏著控制可以更寬鬆(便當局的黏著控制系統水準如何應該不用多說了)
臺鐵買爛車所以用全動車彌補可以理解啦，但是臺鐵沒錢修所以放著爛無法全軸輸出，搞到後來不也是爛黏著搭配半數驅動？XD反而多花錢
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-25 14:15:00台鐵要求(以其條件來說)不切實際的性能也是壞得如此悽慘的原因吧
我覺得臺鐵不了解自己的斤兩...光是短編多發這種錯誤規劃就害自己單位駕駛的運能浪費，更不用說維修人員短缺也不去正視。
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-25 14:30:00維修人員至少還可以到處找人湊合(望向那些全檢後噴了包商代號的)，駕駛人力就難多了
作者: cutec (sasaki) 2017-02-25 15:28:00
居然某局維修能量的問題已經要用全M車去解了...XD，但恐怕全M車是還是會解不了問題。而且維修外包也是要花錢的。
作者: velaro (下路雙組合) 2017-02-25 15:53:00
普悠瑪號買8節編組也是挺可笑的自強號減少停靠站在西部就會非常快還有自強號晃成那樣有點誇張，連手機都很難看，是路基問題嗎？
局內還真有歡樂派認為拉高動車比能有效解決故障問題...飲鴆止渴
作者: cutec (sasaki) 2017-02-25 16:37:00
要用拉高動車比去解問題，則後面牽引系統的控制也要搭配，否則老問題依舊。問題是這樣下來通常列車機電設備的採購與維護成本會增加，局有對應的預算能力去因應嗎？而且拉高動車比也會有產生別的負效用。
作者:
mbmax323 (尖頭雕花鞋)
2017-02-25 16:47:00傾斜式再研議要降速了，還提速呢～？台鐵路線跑一百三根本超出極限
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 16:54:00不能砍區間啊！都會區區間至少應該10分一班
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-25 17:13:00全M如果沒有效益的話日本不會這樣玩 當然全M就是要得到更好的加速性能 而不是來降低故障比==
作者: cutec (sasaki) 2017-02-25 17:18:00
看營運業者的路線與運行需求的匹配去決定車輛性能，全M車有其需求的背景，但用來解維修能量問題真的很瞎。此外，以新幹線的全M車設計架構為例，並無助於解決某局現在的問題。此外在EMU的動力設計上應該是先考慮多少的功率需求去合理配置動車數量，否則新幹線現在應該是要充滿全M車設計的車輛才是。
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-25 19:41:00目前三家MRT中就有一家都用全M車的啊只算高運量營業公里數還是第二高的
作者: cutec (sasaki) 2017-02-25 19:53:00
說到這，樓上大概不知那家車輛系統用全M車的背景需求為何，才會如此回應。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-25 20:44:00機捷是高運量?
普悠瑪降速不是研議而是已經確定要執行了全動車在日本有效益，但是台鐵不是日本XD台鐵的確是不知道自己的斤兩啊，也搞不清楚倒底要幹嘛
作者: geesegeese (毆) 2017-02-25 22:02:00
技術力與工程品質考量下還是算了
作者:
vobor (藍色大象)
2017-02-26 00:35:00買暴力電頭更好笑 現在的頭就都會玩到打滑空轉了..
樓上應該不知老車沒有黏著控制的功能咱們96噸只有約200千牛的能耐，但現在主流卻是84噸300千牛以上哦喔！我忘了，日本沒有那種暴力機車...
如果是傳統抱軸馬達是傷，但現在一堆超低簧下質量的設計方式問題已經不是問題囉我本以為輪對空心軸已經是極限了，這幾年還有更新的設計能再減低軌道損傷
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-26 19:29:00像柴液那樣把馬達裝在車體上?
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-26 19:55:00要說暴力機車的話 日本也有EF200/500
作者:
tedpc (cpdet)
2017-02-27 00:38:00西部幹線沒必要長途在怎麼提也拼不過高鐵北迴花東可以投資
先升級閉塞和調度員加開新快速區間電聯車加速度升到3.0km/h/s以上，其他電聯車柴聯車2.4以上，PP和莒光就沒辦法了MT比1：1其實也還好，全M車是應付爬坡之類的吧區間不要砍，但砍現有區間快，增加照自強停站的新快速；自強停站再進一步減少，莒光和復興都開超值直達即可；記得用定型化班表莒光和復興的編組模式不適合到處停車，適合停站少，就不會變路障
一般來說，加速超過2.16(0.6)乘客會產生不舒適感，並且增加車上活動的風險，較不適合扶手欄杆欠缺的對號車。區間車的部分數量最大宗的500/800皆由2.52(0.7)以上，排點還有很大的改善空間
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-27 12:25:00那就對號車加扶手欄杆?不對，我記得700T也沒多少扶手欄杆，但是加減速有到2.8
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-27 12:47:00日後除東線外原則上廢除特急行車輛,改為同型車體的近郊形通勤形配置如何?(類似機捷做法)前者就拿來收莒光/復興的費用跑現在自強的排點也減少車輛種類
700T的加速率只有2(0.55)，另外機捷配置的確是臺鐵西幹的參考方向，多開門無隔艙四排座的室內配置挺不錯的，話說DR1000舊內裝就是如此。
是可以，但買了那麼多EMU但區間快卻一直生不出來還要莒光站站樂，問題在哪？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-02-27 14:20:00買的不夠多或是壞得太快?
現有區間太多了(北部)，當然是砍一些變成區間快呀！然後停自強/莒光的停靠站
作者:
h73o1012 (KMT LIKE S hit face)
2017-02-27 21:49:00全線三軌化 第三軌道跑慢車
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-27 23:12:00同樣是把車從台北開到高雄,3.5小時開完跟7小時開完的相比司機員的勞動生產率就差兩倍了
但如果以延人公里來算不盡然，直達車的上座率已經不好了，當然東幹不算
作者:
a5mg4n (a5)
2017-02-28 03:09:00111/133的載客率應該是比561好很多的吧?(北高間)把這些龜速客車改依800的性能重新排點就能提速不少了