※ 引述《dhand (豬手)》之銘言：
: 各位大大好
: 最近前瞻計劃裡很常提到哪裡哪裡雙軌化
: 但到底什麼是雙軌化?
: 一個車站一定有上行軌道和下行軌道
: 雙軌化是說這個車站再增加一個上行軌道和一個下行軌道嗎?
: 所以總共有四條軌道?
: 不知這樣理解有錯嗎?
: 麻煩各位大大了,謝謝!!
其實我倒是想了解為何會有單軌
難道之前在建設時都沒想過會車及調度上的問題嗎？
還是說雙軌有甚麼設計上的困難嗎？

$$$$$$$$$$$運量不大不需要浪費錢蓋雙軌

單軌可以省空間、大爬坡，有跨座式與懸吊式兩種，但大多有專利。

跟道路一樣吧，嘉南平原明明很寬可是不會都八線道

是說台鐵或台鐵局只有使用雙軌化的講法好像沒使用單軌區間的講法?然後這邊為了不跟另一個實質意義上只有單條軌道運行的單軌列車混淆還是用單線吧。你想想如果這段區間每小時只有一班來回對開有必要建雙線嗎?其實還有很多因素影響但大多數就是這點而已。只不過用每小時來講有點攏統，如果該區間很長的話就算每小時一班對開且中途沒有任何號誌站還是需要建雙線的

班次沒那麼多就建雙軌 養護成本攤下來並不划算

鐵路原本就只有單線，後來班次變多才有了開雙線的需求交會調度等等問題在那之前就發展出各種解決方案了

運量跟$$不夠的時候

低班次密度的鐵道與公車相比有何優勢？除了車速快、不塞車、班次穩定、事故率較低、候車環境較佳，單線雙向的路線車輛編組有超過3車的嗎？這麼少乘客平分軌道費用很貴吧

3F似乎點出真的單軌 原文是指單線

所以區間很長中間通常會有號誌站...

3F好壞.....我喜歡。^___^b

3樓正解

3F很故意

我好訝異怎麼會有這種問題，感覺有點井底之蛙的感覺，我說的是這篇回文內容。

你知道台灣鐵路哪時候開始蓋的嗎? 蓋的時候台灣有多少人當時台灣人的交通需求如何 想想以上這些問題 再想想台灣現在有多少人 鐵道的需求程度 以及目前單軌位於何處 然後你自然就會有答案了 21世紀 人口密度世界前幾高的台灣都能有因為需求不高尚存單軌的情況了 日治時期的人口數蓋單軌的鐵路有很不合理嗎? 不合理的是 都過多少年了 還沒有全線雙軌電氣化 效率驚人低落

先不論支線 南迴線電氣化是已經在動作中了但海線好像還有部分路段是單線??好像就連成追線也都要開始增建雙軌了 (?)

成追線雙軌沒意義 班次少又只有短短2.1公里海線雙線比較有意義

班次密度低的確沒優勢，問題是有的單軌鐵路密度不低

海線+成追雙線還是有用，讓海線班次有約半成追海線經歷過雙線改單線

追分成功(或反向)行車時間頂多5分鐘 時刻表排得好成追線根本不需要雙線海線倒是希望能趕快雙線化