覺得這個要解決方式，除非
1.限制一般車廂的站位數目，但需要花費人力查證誰是購買一般車廂站票
2.加價減少購票人數，但會被說不近人情
不過之前在韓國搭KTX，站票數量似乎是有限制的，如果以台灣的標準，可能車根本沒站滿，但就是票沒了，只能買下一班車
但在台灣可能被說不體恤人情，然後就被抗議或被關切
覺得要改善的確會有難度
※ 引述《allenqazwsx ()》之銘言：
: 高鐵春節自由座擠爆　遭網友譏台鐵化
: 網友在ptt上以「高鐵要台鐵化了嗎？」為題po文表示，高鐵一直以來都有自由座的設置
: ，但這次過年因人數過多，自由座塞不下，就允許乘客到其他車廂站位，完全喪失服務品
: 質，這跟台鐵有啥兩樣，真是爛死了！所以高鐵要台鐵化了嗎？該po文引起網友熱議，有
: 網友說，「平常不是就站一堆了嗎？」「每年過年都這樣阿，你第一次過年搭高鐵?」
: 台灣高鐵公司表示，農曆春節為國人返鄉、旅遊高峰，台灣高鐵於9天春節疏運期間，已
: 依旅運特性，將部分車次自由座車廂增至4或5節，另視列車運用及人力調度情形，加開全
: 車自由座列車，今日也加開2班北上、各站皆停靠的全車自由座臨時加班列車(8818車次、
: 8828車次)，全力疏運旅客。由於春節期間搭車人潮眾多，列車除第六節商務車廂外，開
: 放各節車廂予自由座旅客站立搭乘。
: 該公司是依據台灣高鐵「旅客運送契約」第7條約定，當自由座人潮較多時，高鐵公司得
: 開放列車對號座車廂及玄關處供自由座旅客站立。春節旅運尖峰期間，不便之處，敬請旅
: 客體諒。
: 另，有民眾過年前搶台鐵車票，明明買到車票、有座位，卻因車箱內站了一堆人，無法擠
: 進去，而大包小包與大家擠來擠去，「被弄得很憤怒」。台鐵局表示，春節期間旅客多，
: 會請車站人員、列車長協助引導上下車。（戴安瑋／台北報導）
: https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180219/1300644/

感謝！ 所以東京（台北）站還是必須停的

Y大那就錯了 東京和台北有個差別是鐵路系統是輻射狀放射出去，而不是像台北這種只有東西向的路網 台北目前並沒有這種路線分散的狀況可以做如同東京的分流 東京的分散基本上還是照著路線方向分工的另外若以高鐵的角色看 目前新幹現在東京都內各站通通都是必停喔東海道必停東京品川，東北、北陸、上越必停東京上野（上野目前只有一個來回通過）大致上比較類似我們台北、板橋兩站的關係 而新幹線的乘客也確實都會利用這兩個衛星站轉乘

城市發展當然不會一樣，但有什麼每班車必需停台北站的理由

東京的都會規模跟城市發展模式跟台北都不一樣

所以台灣高鐵也不見得每班都要進台北站吧

基本上就是靠山手線和中央線串聯的沒錯 另外上野、品川、新宿還是個別路線的特急到發站這些特急大多是不會進東京站的

現在的高鐵應該以增加班次為優先，該買新車了吧

東京的主要車站其實就是山手線方向指示那6個啊…

JR新幹線很多地方也用不到16節 常用這種編組的基本上就東海道和山陽 其他東北、北陸、上越等等常見的都是8-12節的編組 台灣高鐵有東海道的運量嗎？和台北地位類似的日本城市是東京 東京為了疏散乘客把很多路線都給分散到周圍衛星站了 東京一地的主要車站就有北邊的上野、居中的東京、南邊的品川、西邊的新宿，各自都有列車到發日本的交通運輸並非只有新幹線而已，在來線還是有一定的重要性

大阪都會區除了比台北大之外，並沒有台北的社會政治經濟地位。東京才是在日本的首都圈範圍內。

大阪都會區比台北都會區還大,新幹線也只有設新大阪站(也不是設在原有的大阪車站)。

16節的從板橋發啊，也節省運轉時間

其他站蓋的時候就預留當然容易，台北站可不是說改就改要是改420米容易當初台北月台兩端也不會做那麼窄12節叫削足適履嗎? 台高離峰運量用16節是想要每小時兩班嗎?出了日本有多少地方需要16節...JRC打算外銷的德州高鐵還打算只用8節勒

我看直接取消台北站客運好了 這樣復興以東有很大跑來南港很大比例會跑來南港搭 順便培養未來南港西部客運的逆走客源

路線容量塞滿前16節根本毫無意義而且就算未來增加到16節 ，台北車站就開放12節上下車就好 ，然後鎖住前後兩節不賣台北的票保留給其他站也不是不行

我倒覺得台北站東移到大安一帶好了 分流一些西區的去板橋把復興緊急停靠站改建升級成新台北站

高鐵站移到中正紀念堂地下也不錯(?)

改16節叫大費周章? 也真好笑 (除了台北站,其他高鐵車站的月月台通通都蓋420米長時怎麼不出來嘴大費周章?(苗彰雲港後來四站的月台也通通都是蓋420米長)為了台北站塞不下16節車廂去削足適履用12節才讓人拍案驚奇

南延換新車？

現在還在吵屏東案，台高想買新車可能還會被卡吧

高鐵車廂比台鐵長，增加對號座走道空間就不少了。

我家南港未來新東區當然要南港發 最好台鐵也一併改到南港把七調樹調全拆歪一塊高鐵汐基附近的山來當新調車場

高鐵頂多增加對號座走道能站，還是不能像台鐵隨便一個地方都能站

要增加運能就買車增班，路線容量還很充足，用不著大費周章改月台開16節

支持買新車

搶不到就自己問題啊 不要搶不到座位就上來怪東怪西

高鐵的話直接鎖自由座購票和悠遊/一卡通聯名卡管制就看高鐵要不要改在窗口賣限量站票台鐵就沒辦法了, 那個先天問題完全無法改

民情不同韓國人做事比較一板一眼

台灣人做事隨便也不是一天兩天的事了

其實這幾年高鐵真的越來越多問題， 班次的運用就很荒謬，沒有桃園的直達車， 北中高直達砍到一個小時一班， 初一當天長輩在桃園站等到第四班車才有辦法擠上自由座， 靠背為什麼位置可以保留給台北卻不給桃園? 坐飛機的人要怎麼預買車票? 月台剩下什麼?就剩下保全站在那裡確保這些人不會去對號座上車然後被人家瘋狂開罵一點應變能力都沒有， 坦白說啦自由座幫台北站保留這個問題就值得遇到一次給他罵一次根本就自討， 最後抵不住壓力就乾脆擺爛

別忘了按鈕自動售票機可以賣小張站票

我不覺得高鐵直達車每小時1班是什麼大問題，桃園目前的營運狀況也不被認為需要直達車。桃園旅次很現實地就是遠小於台北。

奇怪？為何總是要拿桃園出來講？不論台鐵或高鐵，數據上的確就是輸給台北要讓桃園比照台北要保留，這根本不可能

什麼叫做"自由座幫台北保留"? 除了南港,自由座有在保留?我以為先到站先搶,放行想擠的人自己擠

南港 早就在管制自由座上車人數了， 高鐵說各站都會管制確保大家都可以在合理時間上車， 講的都很好聽https://goo.gl/bHtxV6有關於自由座管制新聞在這裡

好像只管過那一次耶？你真的有去南港看過嗎？

過年期間其實在中間站應該不只桃園，車子是滿載進站載不了多少人又要離站了，返鄉人潮超過現有車輛可以疏運的量吧

桃園旅次約台北四成，這叫遠小於，我還以為只有一成呢~尖峰時段南下自由座只要經過台北就是無解，看能不能板橋發車吧!北上都有台南發車的，而且大概雲林後就會有站人的情況。南下的話板橋+桃園應該就差不多了，新竹可能就用站的。

只有四成連一半都沒有不就是遠小於嗎......目前台灣的交通政策核心就是如何讓旅客往來台北和各地之間 台灣現在還沒有任何一個點可以取代或近似於台北的規模所以基本上是很難有跳脫台北的安排的....其實技術上安排一些台北直達新竹以南的車輛不是啥壞事 把人載走釋放其他車的空間給桃竹說不定還比較有效益

推V大中肯一次就夠了，還怕人說喔？

班次不管怎樣排都會有刁民抱怨，大眾運輸是滿足大部分旅客的需求，沒必要為刁民量身訂做

南港管制之後被抱怨，現在早就沒有管制了。對旅客需求而言，有沒有經過台北差很多，在班次有限的情況下，優先滿足需求多的並無不妥。為什麼北上有台南開的，南下沒有板橋或桃園開的，就差在有沒有停台北。

原來你們遠小於的定義是一半喔……那嘉義旅次遠小於桃園，甚至是新竹，這用法也並無不妥喔！南部其實也是，不經左營旅客也差很多，所以台南發車的是不是有必要呢？

v大可能比較少在其它站搭高鐵，桃園其實跟自由座有沒有保留給其它車站沒有關係

就增開桃園或新竹南下的班次呀

前面台北，板橋就都上滿了，桃園，新竹相對能在擠進去的人數就少，反之，北上尖峰時期，台南，嘉義就也會有這個問題。。。。這在其它公車，鐵路也是一樣，每個系統本來就有其容量上限

現實是，絕大多數的旅次都是往返台北貢獻的，就算是桃園，比例最高的也是往返台北。有台南發車到南港，卻沒有板橋或桃園發車到左營，差別就在有沒有經過台北。跟左營運量沒什麼關係，因為光靠沿途各站載往台北的旅客任務就完成了。

其實關鍵還是旅運規劃的觀念和方向，而設計出班次，如同其它大大的推文所說的

非台北人就沒人權 難過

話說回來，桃園如果有朝一日有台北的政治經濟地位，就算旅次量只有現在這樣，應該還是可以得到關愛眼神

自由座就不要賣台北出發啊～才有真正分流不是

本來就不可能保留自由座給桃園 ，自由座本來就不是用來保留的，想坐位子就買對號座

講台北人很怪，在台北工作的非台北人並不會少。

跟台北無關吧！是跟旅客前往方向有關吧！不經左營就是希望左營旅客不要跟台南等站搶，那就以台南、嘉義、雲林的旅客來說，也是往北居多，板橋+桃園南下的量跟台南+嘉義+雲林北上的量差不多。北上可以從台南發，為何南下不能從板橋發?自由座不用保留，調整始發站就好。

旅客可以自行調整始發站阿 ，台北很多人都去南港搭 ，桃園也能去板橋搭吧 ，自由座就是可以自由調整

樓上說笑吧！你以為桃園和板橋有跟台北/南港很近然後願意先反方向搭到板橋搶還可能搶不到的自由座?

那就買對號座 ，自由座本來就不可能大家都有位子 ，這也不是自由座的本意 ，不可能為了桃園想要有位子就改變出發站

南下的尖峰比較分散，北上的尖峰比較集中。所以台南發車效果比較好，板橋桃園發車效果比較差。另外，有沒有旅次量第一的台北絕對有關。

不蓋第三鐵或改善台鐵 只會越來越嚴重

說真的，高鐵這麼擠也只有一年當中少少的年節。說改善台鐵就算了，蓋第三條鐵路只能說想太多。

樓上知道我們在說什麼嗎？有對號座當然買對號座，就是因為對號座滿了才買自由座。原po所說的狀況就是春節假期買不到對號座才討論自由座，新聞亦有人潮太多而站立在對號座車廂引起旅客不滿的情形。全車自由席改變始發站就可以，看高鐵要不要跟北上一樣改始發站，板橋發就可以了。

真的不想站，不允許站票的國道客運可能是更好的選擇

南下也是有集中的時候，只是大概只有像春節這種連假才可能。所以春節期間是可以這樣開，其他就沒什麼差其實平時人潮稍多也是會開放對號車廂站人，也就是增加可站立的車廂。春節期間應該很多班次都這樣做，才引起旅客不滿。不過高鐵也補上依據，只是多數人不習慣罷了。說到國道，桃園也沒啥選擇，非國光客運還只能吃其他路線的配位。

高鐵平日是靠調整自由座車廂數量來調整。

所以好奇原本8、9車有沒有賣? 按高鐵售票應該都是先賣1-5車，而我有遇過幾次是直接開放1-5車站人。

買不到票也不是高鐵的問題 ，為何高鐵要犧牲台北的營收改變始發站而且高鐵已經有加開全車自由座的車了

自由座也是票好嗎？犧牲台北營收? 那台南開是犧牲左營營收? 別忘了左營長程收入還略多於台北。全車自由座在春節期間有停台北應該後面就別想了，況且這段期間台北車多，桃園和新竹就少了1~3字頭，結果88字頭還從南港開……變通一下好嗎？

南部北上的目的都是台北 ，所以台南發才有效益南下旅客大多從台北出發 ，如果不經過台北就會少掉超過五成以上的客量 ，桃園可能會有位子坐但對高鐵而言就是不符合效益

左營發更好，遠比台南有效益，幹嘛要從台南發?不要一提到桃園就失去對數據的判斷好嗎？效益考量當然從左營發最好啊！但為什麼要從台南發? 你要不要想這問題?桃園可站的班次數就比台北少了，台北又補滿自由座，那桃園以南甚至板橋要玩什麼? 難怪會有人提到等到第四班車才能上車，桃園等到第四班也快一小時吧！

因為南部北返的最終目的大多都是台北 ，台南發跟左營發到台北都是滿的 ，分流才有效益 ，但如果板橋發可能到新竹就開始空了 ，要一路空到左營那就是沒效益

自由座雖然在台北塞滿,但月台乘客也是要等幾班才能上車

以最尖峰來說，台北每小時7班車，桃園每小時4班車，對照台北桃園的旅次量，我是不覺得桃園被虧待啦。更不用說高鐵的列車安排，其實是有其順序的。

你把板橋以南各站南下旅次加總，過新竹會空? 中南部各站往台北是四成多，也就是非台北有五成多，板橋南下到新竹會空，那台北發一樣空。反而台北一堆往新竹，如果下車人次比上車多，才浪費吧！

所以說短程要貴一點 長程便宜一點年節時貴一點 平常便宜一點

高鐵有在做啊，平常早鳥優惠多，尖峰幾乎都是原價。至於費率，鐵路法有規定要里程計費。

我猜從台南發車而不從板橋發車的原因 1.台北擁擠狀況比左營嚴重很多 2.南下班次桃竹下車旅客比北上班次南嘉下\車的旅客多

比下車人數?是要比上車人數吧！如果從板橋發，南下桃竹下車人數會大減，原因我想應該大家都知道。

硬用里程計費不考慮市場供需準沒好下場早鳥一定只有5天前定才有 而且只分三種 一堆硬性規定 當然效率會有問題

南下桃竹下車人數多=>桃竹能擠上車的人數就比較多早鳥雖然只有三種，但各班次配票數量不同，我覺得已經很彈性了

直接板橋開不是更多桃竹上車嗎？重點在台北短程也多，尤其往新竹，所以最後還是桃園較多擠不上車，新竹反而還好。

台北短程多，但實際上長程也不少，只拿短程出來講卻忽略長程旅客? 這不是很莫名其妙!?台北不能被忽略的點是雙北不少地區都往台北車站搭車不停板橋還有得討論，但台北不停改板橋停完全不可能

普通車廂對號買不到,有去買商務車廂嗎?這次過年我買2/14 台北-雲林 商務X12/17 嘉義->左營 商務X4 2/19 左營->台北 商務X4我買不到普通車廂的直接就買商務的了.自己的位置自己要花錢去買好不。

上面不是說有台北，後面就不用玩了嗎？都停台北了，後面也沒啥好討論了。

明明有大數據可以分析。也不知道高鐵在搞什麼飛機

抱歉 我昨天連商務都買不了 不要只會說去買商務

買不了？我坐128還有空位咧 而且你也可以提早買

有人天真以為商務車廂很好買我也是醉了。

我1月底就把所有要用的車票全都買齊了不好買？我買了還能自己選位置咧而且我還是第一次清票後買的，自己的票自己救啦一堆理由

都停台北了，後面也沒啥好討論了。<<中肯所以別再吵台北不停這論點了，不可能的事情

事實就是需求>供給 商務艙也一樣 車站的對號座餘票看板也一樣。另外好奇asd大想要怎麼大數據分析?以為嘴巴說說大數據就會憑空冒出一堆運能?

有一點一定要提一下 台灣交通基本上就是台北往其他地區和其他地區往台北這個模式 套用到高鐵上基本上旅客南下就是集中從台北下去 北上就是各地往台北載 南下北上狀況根本不同 這些資料過往交通統計資料都看得出來我不明白看不出這點的研究資料是怎麼看的

想知道覺得要桃園發車的意見是因為機場關係嗎？還是假日返鄉需求？

高鐵什麼時候又要漲票價啊

覺得可以試試發車從南港改到板橋，減少每班列車運轉時間然後多開些直達車

根據台灣人喜歡得寸進尺的習慣，台高真的開一班從桃園出發的車或是其他的，還是會有人抱怨為什麼開的時間不是符合他需求的

台灣人平常過太爽，只要不符自己需求就瘋狂抱怨

也不用從桃園發，板橋就可以了，主因在於台北人過多，光要消化台北的量後面各站旅客就不用完了~很詭異的是台南可以這樣發車，但換到北部就不行。連假出入進旅客當然也是考量之一，桃機這兩天出入境都爆量，桃園站多少也受影響一直台北掛在口中，那北上從台南發就是有問題，左營往台北的量就可以抵掉台南+嘉義，但高鐵仍選擇回送台南發南部往台北旅客數最多的左營能跳過，是無視左營的量嗎?春節南下就有此條件，可以跳過台北站直接從板橋發車南

台北人多，班次有限，優先消化台北本來就非常合理。

下，也是會人擠人，不過可能只有像春節連假才會有集中的現象

台南發的班次，除了用意在疏運往台北的旅客之外，台南嘉義離台北比較遠，給他們坐的機會沒什麼不妥。

其實一年也就只有幾次有這條件開，其他時間很難台北班次再有限，也是數一數二的多，桃園沒有台北這麼多選擇，連可站車數都輸、也沒優先權，加上南下也多，反映只是剛好

桃園班次比台北的一半多，旅次可是比台北的一半少。

左營離台北更遠，怎麼左營就沒需要? 這你還能說得通?所以從板橋發車，連同板橋以南各站旅客數，是可以比台北站多的! 還看不懂嗎?講的好像桃園直達南部，所以跟台北相比似的

用疏運機場客理由，讓1,2字頭停桃園，這樣桃園人就上得了自由座的車，不求有位置了。重點還是一堆大型行李，只有6,8字頭根本不夠。

其實拿班次數來說好像也不對，就算桃園僅台北四成，自由座台北就滿了，誰管你後面有多少人阿! 不然大家按比例來控管自由座人數，你說好不好?

機場旅客雖然重要，但是沒有你想像中的多，尤其在機場捷運通車之後。左營台南之間的差距，比台北桃園之間的差距小多了。

樓上比這距離是有甚麼意義?

不管是對高鐵還是對整個西部走廊而言，往返台北就是最主要的中長途需求。北上從台南發車並沒有違背這個原則，而南下從板橋或桃園發車就與這個需求違背了。

長遠計,最好的方式就是高鐵台北站砍掉,台北站月台回歸台鐵使用(其實台鐵的月台也很擠阿)。雖然對很多乘客來說,台北車站的位置是最佳,但板橋與南港因為有台鐵與板南線的關係,轉乘也夠方便,影響不大。而且砍掉台北站,高鐵將來也有機會引進16節車廂。

台北搭自由座的1,2字頭比6,8字擠,桃園加停,旅客也上不去

砍掉台北站這種實務難以推行的方式就別提了。

其實我也不知道砍掉高鐵台北站實務難在那兒?過去高鐵初期就只有通車到板橋,乘客也確實都能透過轉乘到板橋搭高鐵..更別說現在還多了個東邊的南港站可以分散....

高鐵只到板橋的時間非常短，而且只是剛營運，乘客使用習慣還沒有養成的階段。

南下是集中從台北出發前往各地 北上是各地分散前往台北 來回方向旅客流動方式根本不同 北上從台南發和南下從板橋完全是兩碼子事 統計資料這麼明顯看不出問題所在嗎？北上台南發沿路載的人一樣是一路載回台北，南下板橋發那台北車站怎麼疏運？我不懂刻意忽略差異是什麼意思

所謂的實務難以推行大概僅止於某些乘客對自己的便利性執

高鐵已經穩定營運11年了，旅次量也是不斷成長，

不要太小看乘客的適應能力,當初捷運淡新中線要分家時,還不是有某些龐大的通勤族出來喊習慣難改.....

交通本來就是考量旅客便利為優先阿 …

如果是在別的縣市當然衝擊不小,但台北的捷運路網跟公車都

不然某人就去公開場合倡議高鐵台北站關門嘛，看看得到的是讚聲多還是罵聲多

講捷運就算了，講時間難掌握的公車實在沒什麼意義。

那為何要承擔這個衝擊 ？好處是什麼 ？對誰有好處 ？

對乘客都有好處 請爬文上面已經寫清楚

那問題就會是為什麼台北市民得花時間搭大眾運輸工具去外圍的衛星站乘車而不能就近在台北車站搭車了......

說捷運路網成熟的，是住在台北市中心嗎？

新竹台中台南高雄,高鐵站的位置也不在原有市中心區車站共

我只看到各種不便利的缺點而已

南港板橋現在只有點跟線而已。

台北市民都住在台北車站嗎?? 我開眼界了

台北的運輸系統中心一樣是台北車站 人往北車跑是無法避免的 南港和板橋作為衛星站充其量就是分擔部分來自兩邊的壓力但不可能有取代台北站的功能

南港跟板橋有一條板南線就已經超級大魔王了

而且砍掉台北站你車還是要通過台北 ，根本沒差

說那麼多，某v乾脆來公開倡議一下以測個風向？飯都煮熟多久了= =

誰規定要設在台北車站不可??當年的高鐵台北站可沒有這樣規劃喔(可是後來才強姦硬開進比薩屋的)當年的高鐵台北站甚至也考慮過松山機場附近...

就是有需求才變成這樣阿

這種東西測什麼風向...無聊

你講這個反而更證明高鐵台北站現在的位置是恰當的。

算了啦 之前某地吵直達車議題板橋被當小弟一樣這時又把板橋當寶我也只能笑笑

那你嘴那麽多高鐵廢除台北站的論述也沒有意義

高鐵台北站的位置只是恰當,但可惜硬體跟不上

高鐵桃園站明明地址就是中壢區。

那兒沒有意義...高鐵就是因為台北站的半殘才會16節車廂都無法

路線都已經成了這麼多年還在當年如何如何不也是沒意義的討論嗎？高鐵硬挖走台鐵隧道弄成北部大路障也是定局了

那就12節就好啦

說這麼多原來只是想看到16節編組而已。

開兩班就是24節 ，三班就36節 ，以此類推

OhmoriHarumi 我講的是與台鐵中壢與內壢共構

JR新幹線也多的是八輛編組 不是每條線都是東海道...

預留又沒增加多少成本

16節編組只是其中的好處"之一" 那兒只是想看到而已台灣高鐵的運量也足夠16節新幹線8節編組的路線運量根本不高

長編組只有在路線容量用完的狀況下才有意義 ，台高有嗎？

如果講台北站位置優越無法取代,那好像台鐵中壢/台鐵台中/台鐵台南/台鐵高雄...也都應該規劃成高鐵站共構才是了....

說穿了就是全台灣沒有其他行政區有台北的社經地位。所以其他站位置可以偏離市中心，唯獨台北很困難。

台高那兒沒有?現在才營運幾年就已經常常塞了

等到天天塞滿再來討論吧 ，不要只看特殊節日那幾天

板橋南港轉乘到台北市各地區,一點都不偏離天天塞滿再來討論??你是第一天學運輸學的??

經過就一定要停靠嗎?月台可以還給台鐵使用,那兒沒有意義少子化跟交通運量成不成長是兩回事

月臺還給台鐵用那高鐵要怎麼經過台北車站往南港 ？少子化絕對有關聯啦 ，未來50年內人口基數少這麼多

誰說不行,高鐵只有2個通過軌經過台北車站就行

人口基數少你要成長運量就是難上加難

那有意義嗎 ？對旅客的好處是什麼 ？

交通運量的成長關鍵在於經濟活動與運輸成本

誰跟你說台鐵不需要月台?你沒瞧見台鐵台北站的月台多塞??

未來50年人口要少幾百萬 ，你不可能兩千萬人每天搭高鐵來衝運量吧

不要說連假,現在平常時段的台鐵台北站月台都已經常塞爆

月臺塞跟需不需要是兩回事

你講少子化幹嘛,少子化跟什麼幼兒園/補習班這種生意才有影響 好嗎

經濟活動跟運輸成本就跟人口基數有關阿

運輸成本關人口基數屁事

在大廳層控管就好

高鐵台北站通過台北市一定會抗議 因為他違背了台北大

大廳管制台鐵乘客進出月台?? 好棒棒 笑

不能說一定會 ，但機率非常高不然呢 ？很困難嗎 ？

經濟活動又關人口基數屁事??? 高鐵新竹站的運量可以跟高

反正你這種想法根本務實上就是不會出現 ，你跟我爭也沒用

懶得花時間跟你解釋

人口減少造成經濟活動減少和運輸機能退化是有例子....

你有什麼資格教阿 笑死 亂扯一通

管制很難嗎 ？人力問題而已吧

所以台鐵會從大廳管制乘客進出月台嗎??????????????????

北海道的發展可以參考看看 道內的工礦城市衰弱以後的人口外移減少導致交通系統要求退化

台鐵不會可以來問我 ，如果他們希望我教的話

北海道是經濟活動問題,扯去人口幹嘛

台鐵台北站就是塞爆 根本無法什麼管制yt人口問題啥阿

那是你不會 ，不會可以問

國鐵分割民營化以後JR北海道的經營困難和人口有非常大的關係

新竹縣市戶籍人口是沒有桃園的一半啦，

不承認也沒辦法 ，事實就是這樣 ，人口少很多東西撐不起來

但是實際住在當地的人口應該沒有輸給桃園太多。

北海道是經濟問題 不要在瞎扯人口

夕張市在城內礦產停工以後從十萬人的都市衰退到只剩萬人這還沒關係嗎？ 夕張線現在幾乎要消失了

經濟和人口是一體兩面的怎麼會沒關係？

桃園的常住人口大約250萬人,新竹縣市頂多120萬-130萬你是法官嗎 結案 笑

人口有自然增加跟社會增加，隨著自然增加趨向負成長社會增加的重要性只會愈來愈大。

那叫人口外流 不要跟少子化混為一談短時間的瞬間外流人口當然會影響經濟

外流還好 ，是流去其他地方 ，少子化是全國一起少嚴重不知道多少倍

懶得理你 ，事實就是如此

將來燃油車勢必逐步淘汰,國家要推動電動車,私運具運輸成本上升,反而有助高鐵這類大眾運輸的搭乘人數(增加)...

現在很多高鐵站的位置差,未來幾十年這些高鐵特定區發展起來,就算台灣整體人口少子化,但高鐵車站周邊人口增加反而有助於推升搭乘人數。

看到有些言論深深覺得就只是單純台南能為何桃園不能..左營跟台北比真的差太多春節南下桃園的確量有那條件，但春節南下爆量的時候桃園都爆成這樣了，還要犧牲車次去放棄台北那爆量的旅客?

v大為甚麼會想廢高鐵台北站? 16節能幹嘛? 多給台鐵兩股能幹嘛?

我只看到有人搭不上就想要高鐵加開自己站的車 無視台北也爆量

原來一、兩班加班車不經台北有這麼慘喔!看完上面推文我還以為以後南下88XX都要不經台北哩北上都做得到，南下當然可以，雖然頻率可能沒能像北上那樣高，但確實不經台北確實能有效分擔極尖峰非台北站的旅客，其他方法是無解的!

照樓上的邏輯，原來桃園沒有列車首發有這麼慘喔！無視台北最多外地人工作或就學的事實，加強台北的服務的同時，也是在服務其他地區的服務。尤其春節這種返鄉旅次比例比較高的節日，返鄉優先我完全不覺得有什麼問題。

原來O大一直沒看懂我的意思，都說板橋發車了還偏要說桃園，是看不懂字嗎?

顆顆，一兩班不經台北是能舒緩多少桃園旅客

平常嫌板橋閒得要死，板橋這時又突然變成神主牌了？嫌

就算少子化好了，但人口集中台北這事實並不會改變某j就只是別人有桃園也要有而已，看看普悠瑪停桃園就知道理由都是假的，甚麼提高營收之類言論都出來但實際上就只是想要而已

少了台北差很多好嗎，就算只有一兩班，在極尖峰時段幫助很大

尖峰都知道台北會爆滿了，還一兩班....

又不是討論直達車，議題也不一樣。而且我也說過，板橋不差，只是桃園比較好一些

又在無視南下北上的乘車模式不同的事實了 某位兄台過往這麼喜歡搬運研所資料出來怎麼就看不懂報告顯示出來的結論呢......南下台北是多數旅客模式的起點 北上台北是終點 最好南北會一樣

為了桃園人，雙北多數地區的人應該禮讓他所謂的"一點資源"來讓桃園人使用...，但這些車部分還是會經桃園的高鐵來說，沿路各站不管起訖都是以台北為主不停台北這言論真的很有趣以左營不停來說，也是讓左營以北的各站來往台北辦客運

你尖峰要挖台北的車從板橋發就是會降低台北的運輸量那請問你要拿什麼來填台北的缺疏導人潮？ 車是有限的不是隨便喊喊而已

但不停台北，你要浪費一班車放棄台北去疏運桃園往南的?這就真的很奇妙了

疏導人潮我說台北發直達車也是個辦法 但我不就不信某人願意

不是無視，而是不適用。春節尖峰不管哪站都是人潮，台北、板橋、桃園甚至新竹，都是滿滿南下旅客，但台北的量就足以塞滿了，那後面有停，效用也不大，僅能運輸些許旅客。台北確實是最多旅客的站，但不代表其他站就沒運輸需求

就已經有配票給那些站的旅客了

高鐵看到左營/台南等站的問題，所以有從台南發車。

沒有人說其他車站沒有需求，但很現實地，

普悠瑪不停桃園，台北板橋也能塞滿，怎還要爭取桃園?不也一樣道理

自由座在買票時就應該已經同意可能會沒位子這件事了

在供給有限的情況下，台北"最有資格"先被滿足需求。

那北上最大需求不就是左營? 高鐵還不是回送台南....左營的量足以吃掉台南和嘉義的合還有剩，那為何要跳過

因為北上終點都是台北阿 …

我的作法會傾向台北加班車發直達直接往台中以南 鼓勵中長程旅客搭乘 桃竹苗間及台北短途旅客在台北站把長途客分流以後以一般班次負責處理 現在的問題就是台北站混雜的旅客把車位都站滿了 你不針對長短途旅客做區分就只會擠爆每班車而已

左營可以吃掉彰化~台南間各站的量，按上面邏輯應該左營發車才對，而不是台南發車

因為北上最大的需求是"以台北當目的地的旅次"。

南北邏輯又不一樣 ，你不能拿台北出發邏輯來套左營阿

高鐵加班車基本上有一定比例的12XX次，偶爾有13XX次

高鐵有阿，最後加開的都是13XX的加班車但全車站站停自由席，其實不該給台北往台中、左營等站

北上的終點都是台北 這樣還不懂和南下比較的差別嗎？北上台南、嘉義、雲林、彰化這樣沿路載上來的幾乎都是往台北的 但是在不同地區分散上車而已 但南下在台北會變成往桃園、新竹、苗栗、台中各地一路下去的人同時擠上車 ，這怎麼會一樣？？

的旅客搭，應該是不鼓勵，畢竟這區間的車最多。

就算台北最多乘客,"最有資格"先被滿足需求,難道整列

春節期間有差?就算板橋南下站站停還是滿滿的人，途中各

講自由座就不用討論了 ，本來就是沒有保證哪裡一定有位子北上在台中以前幾乎不會有人下車

都到台北，也是有途中下車再上車，難道這些都不算運輸?

你控制始發站就有位，也可以站人，例如台南

就講了南北模式就不同不能直接套用

既然台北佔滿自由座影響桃園上車,應該反向思考調增1,2,3字頭,疏解6,8字頭的經台北上車人次,而不是開不停台北班車

問題是南下是不管要去哪裡的人都集中在台北 北上時的左營和台南有嗎！？

回b大，高鐵已經有做了，最後加開的是12XX和13XX

很抱歉，12XX次的順位是在15XX次前面的。基本上是16XX→12XX→15XX，最後才是13XX跟88XX。

回CG大，集中台北所以最後給北中直達車，那春節期間板橋以南各站旅客數也多，也有能力填滿列車，你還是只給台北一站填滿其他撿剩下的嗎?北上左營的需求大於台南等站，如果都是往台北那還真不需要88XX這種全車自由席。

簡單說台灣西部的運輸就是台北<->各站台南發車是讓左營以北各站旅客到台北

台北可以一站就填滿，但沒有台北一樣可以填滿時怎抉擇?

但往南基本上各站都有根本和台北集中化不一樣

其他站都有配票 ，自由座本來就是撿剩下的

所以a大的論點還是在台北，那分甚麼左營發車和台南發車

就算挪到板橋/桃園發好了，這類車除商務艙外都是全車自由

桃園如果演唱會什麼的塞爆也是讓其他站撿桃園剩下的 ，自由座本來就是每一站撿每一站剩下的

還是沒邏輯，左營發和台南發都是為了台北，那分開幹嘛?

那桃園/板橋發，請問旅客上下車情況是如何?

分流比較有效率阿 ，可以差不多的時間塞滿北上人潮

板橋發，板橋以南各站往南到左營!中途一樣上下車，試問有甚麼差別?

板橋發沒經過台北就少了超過一半的旅客了

分流?停台北，板橋、桃園、新竹就不太需要分了，因為都

中途只會上車不會有人下車 ，只有台中會下一點點人而已

台南發車的88XX也坐不滿阿! 大概到雲林才滿，板橋發車當然也坐不滿，但到桃園、新竹就會滿了，春節期間還真

板橋發車往南如果沒滿就幾乎不會滿了

不用你們操心人不多~想太多，光是桃園就跟板橋差不多了，你旅次看一下而且還是春節期間，根本不用擔心

旅次不可能全部搭板橋發車的除非規定桃園新竹只能搭板橋發車的車

但如果從台北發，那後面真的如同我上面所說，不用玩了

J你根本不知道問題在哪 請問北上左營和台南會有如台北這種南下時所有目的地擠在一起同時上車的問題嗎......

那就真的不用玩了阿，反正不可能不停台北台南北上發車，多數旅客都是台北下車基本上會開這類加班車都是為了各站到特定站有多數人下車而開的，不是開來站站停讓你上下車的

基本上就是桃竹爆量的時候台北也爆量,所以不會只顧桃竹的需求而不停台北

要站站停上下車就開左營發車即可，不必回送到台南發車

那我要問問為什麼一定都要目的地擠在一起呢?途中上下車不也是運輸旅客?

而且退一步說 ，就算台北排自由座也可能要排到第二班才有位子了因為南部北上只會有人上車不會有人下車

但高鐵回送了，還是88XX站站停，a大怎說?

或許最佳解是折衷幾個車廂到板桃竹再開放...不過讓台北

站站停是沿途接人上車不是讓人上上下下

沿途上上下下的旅客不是高鐵的"目標客群"，就這樣。

站站停上面也說了，各站旅客多數都是上車的，到台北多數人才下車

第二班?可以跳回上面有人排到第四班呢! 第二班算幸福了

88xx站站停目的就是把這些人快速送往台北，上上下下只是

但這樣需要額外人力去管制/引導

如同各列車停靠模式也都有其"目標客群"。

對啊台北都這樣了怎麼可能為了桃園加開

不只是桃園，是非台北站加開!

那我請問要如何不讓前往各地的旅客擠在一起而且還要把旅客全部載走？粥東歐不夠吃還要把粥挖走是什麼概念

那台北怎麼辦 ？不就比桃園還慘了

這問題好無趣，就不可能放棄台北了

非台北站加開車要從哪裡調？飯不夠吃還要拿去分？？

台北這麼多車都要排到第四班 ，你桃園一樣也排四班 ，看起來高鐵這樣安排還是公平的

不管是哪個交通運輸，都不可能放棄運量最大那個不去救

所以我才問原來一兩班不停台北這麼慘阿! 請看上面推文!

台南加開88xx列車也是因為多數人要到台北才這樣開

那就對啦 ，既然桃園台北一樣慘那就跟停站無關了

是桃園站要排到第四班，可以看一下上面推文嗎?

你一兩班車在尖峰就會造成問題 還在一兩班咧 尖峰時刻派車都不夠吃了還在就一兩班咧......

台北人就這麼多 ，有什麼辦法 ，大家都一樣慘阿

離峰沒必要 尖峰還是洗洗睡吧......

88XX的加班車一天是能開幾班?

而且高鐵的折衷辦法就是開全車自由座

又要跳題了，尖峰時段刻意不提耶

加開班次都有公佈 ，你下次在這時間搭就好了

都給台北上完了，全車自由席只是台北的全車自由席啊~

不然就是早點買對號座

只有尖峰時段才會開88XX，有事嗎?

全車自由席只是台北的全車自由席啊? 是阿 別懷疑

當然都買對號，誰想站阿XD

台北都載不完了，還要挪資源去桃園? 高鐵又不是頭殼壞掉

不然就等全車自由的下一班 ，人應該也比較少

台南往北的開幾班都沒啥差別 基本上北上從左營或台南都不可能和台北南下一樣直接擠爆車廂 運量差太多了

自由席本來不保證有位

但對號都沒了，問題也就出來了。

一樣沒問題阿 ，買自由座就是同意可能會沒位子這件事了

自由席本來就沒有保證有位，但高鐵可以選擇始發站!

為何 ？

我知道你們的意思，因為台北量最大當然優先考量。

那台北就載不完了，為何要選板橋/桃園當始發?

真的不想站，你還有國道客運可以選擇。

以高鐵角度出發絕對不可能排板橋發車

這就是為何北上可以，但南下卻不行?

左營北返量大，但左營的量沒像台北一樣可怕

左營往北各站的總運量和台北往南各站的總運量差很多當然在北上的時候可以玩台南始發啊......

左營跟台南的差距在台北面前等於沒差

講白話點如果左營量跟台北一樣可怕，高鐵也不敢這樣改始發

跟台北是不是最大量無關，因為從左營還是台南出發都是

一樣，那為何特別為台南留自由席呢?南港直接回送板橋，不是不行阿!要不要做而已

因為既然台南左營沒差 ，交錯發比較有效率

為何你覺得放掉台北那快爆掉的運量是可行的? 想不通耶

也不只是為台南留，也是為嘉義、雲林留，因為當列車從左營出發，台南等站就可能沒得站

不可能 ，一樣還是在嘉義雲林才會滿左營沒那麼多人好嗎

春節絕對有如果左營沒這麼多人，就更不用從台南發了

分流比較有效率阿

我自己過年在南部老家的經驗是在嘉義還是站的上去的就算有可能要等待也不會像台北南下這麼久

要說自由座滿我還相信，但要說站滿人上不去了...左營沒那麼可怕自由座坐滿

那從板橋發是不是也有效率? 不然台北等第二班，桃園要

坐滿很容易 站滿倒是另一回事

因為從南部北上大家都是要去台北

第四班，而桃園的第四班還不是台北發車的第四班

所以對左營來說根本沒差 ，有車就上對台南來說也更有效益南下是完全不同的兩回事

聽你們這麼說，北上根本無須從台南發阿

南下大家都從台北上車 ，當然停台北

是可以沒錯 ，不過從台南發比較有效率

以春節來說，北往南的輸運時間很短

因為左營不會有在中間下車的旅客 ，跟台南錯開發沒有任何影響

哪有? 光回送就浪費掉左營的運能了

不會浪費阿 ，大家都要回台北哪有差浪費的是左營上台南下的旅客 ，但根本沒這種旅客

左營人比較多你不從左營發而刻意從台南，那台北人比較多為何比照就不行?

人比較多所以車也多阿因為台北往南的旅客是台北往各地 ，當然不能這樣發阿

浪費的是左營往台南以北各站的運能!包含最多的台北喔

不停台北就是直接少掉台北往各地的運能

沒有像你這樣算的啦 ，損失的就左南間而已不通 ，旅客方向就不同了

左營還能通殺彰化、雲林、嘉義、台南四站的量呢本來就這麼算!!!!!!!你不停左營，就是扼殺左營往台南以北的量阿!

左營、台南、嘉義、...、桃園->台北 迴送損失的是那些

沒有人規定左營開只能台南下車吧!

那台南把嘉義雲林吃下 ，左營就能跳過了

左營就跳過那些被台南吃掉的量 ，就能坐比較多人阿

台北在這佔多少比例? 能說放就放嗎

不停台北，就是不算台北南下的量，怎麼南下大家都知道北上台南發車就感覺正常???

你要先建立一個觀念 ，北上不會有人在中間下車 ，這樣想你就會通了

南下是台北到各站、北上是各站到台北各站到各站這類乘客少之又少

左營北上往沿線各站是有多少人 你手上有數字可以看一看 台北南下往沿線各站有多少人 你也可以一併看看......資料大家都有要怎麼取捨真的有把尺可以評估的

阿.....可以查一下旅次好嗎?我之前有相關統計~

台北就是最多人 ，而且要往各地去

不管南下北上重點都是台北，台北留著要談甚麼都很簡單但台北要拿掉就是不可能

你都有旅次表了，怎不看一下!?我是不太能理解有旅次表的還會提出不停台北這概念

你自己看看歷年除夕跟收假的旅次就好了 ，我也不用多說什麼 ，事實就是這樣 ，台北不可能不停

J大你整理過旅次表上答案就很明白了啊 排名上台北往各站加起來就屌打其他各站的量了....左營往北可沒這種盛況啊

就北上嘉義台南下車的遠比南下在桃園新竹下車的少所以超尖峰嘉義台南北上 比 桃園新竹南下更難擠上車而另一方面台北爆量程度又比左營嚴重許多這兩個因素疊加 使得台南始發較桃園始發有效益

......台北還是比較多，假日部分台北往南43981人次，板橋各站往南加總40677人次，台北一站還是贏......不過也沒差很多，南下只有板桃破萬，新竹五千多、台中八千多，其餘不足萬人。更正，是不足千人更正，台南一千多，當然台南南下只能往左營

現在12節=989席,改成16節(12節採商務艙2+2座位,4節自由座採2+3座位=1176席)。整體運能比現在增加一些,但乘客爽度暴升!!誰說台灣高鐵列車用16節就會沒有意義...

懇求高鐵拜託快點買新車 其他都好談

事情源因就南北發展不均造成

是極度不均 極度 極度烏溪兩側 兩個世界 烏溪以北 人口都還在增加所以 高鐵也很明顯 南下過了台中 差很多

話說 東京站兩邊都是終點你要怎麼通過…

高鐵的話直接鎖自由座購票和悠遊/一卡通聯名卡管制就看高鐵要不要改在窗口賣限量站票台鐵就沒辦法了, 那個先天問題完全無法改

民情不同韓國人做事比較一板一眼

台灣人做事隨便也不是一天兩天的事了

其實這幾年高鐵真的越來越多問題， 班次的運用就很荒謬，沒有桃園的直達車， 北中高直達砍到一個小時一班， 初一當天長輩在桃園站等到第四班車才有辦法擠上自由座， 靠背為什麼位置可以保留給台北卻不給桃園? 坐飛機的人要怎麼預買車票? 月台剩下什麼?就剩下保全站在那裡確保這些人不會去對號座上車然後被人家瘋狂開罵一點應變能力都沒有， 坦白說啦自由座幫台北站保留這個問題就值得遇到一次給他罵一次根本就自討， 最後抵不住壓力就乾脆擺爛

別忘了按鈕自動售票機可以賣小張站票

我不覺得高鐵直達車每小時1班是什麼大問題，桃園目前的營運狀況也不被認為需要直達車。桃園旅次很現實地就是遠小於台北。

奇怪？為何總是要拿桃園出來講？不論台鐵或高鐵，數據上的確就是輸給台北要讓桃園比照台北要保留，這根本不可能

什麼叫做"自由座幫台北保留"? 除了南港,自由座有在保留?我以為先到站先搶,放行想擠的人自己擠

南港 早就在管制自由座上車人數了， 高鐵說各站都會管制確保大家都可以在合理時間上車， 講的都很好聽https://goo.gl/bHtxV6有關於自由座管制新聞在這裡

好像只管過那一次耶？你真的有去南港看過嗎？

過年期間其實在中間站應該不只桃園，車子是滿載進站載不了多少人又要離站了，返鄉人潮超過現有車輛可以疏運的量吧

桃園旅次約台北四成，這叫遠小於，我還以為只有一成呢~尖峰時段南下自由座只要經過台北就是無解，看能不能板橋發車吧!北上都有台南發車的，而且大概雲林後就會有站人的情況。南下的話板橋+桃園應該就差不多了，新竹可能就用站的。

只有四成連一半都沒有不就是遠小於嗎......目前台灣的交通政策核心就是如何讓旅客往來台北和各地之間 台灣現在還沒有任何一個點可以取代或近似於台北的規模所以基本上是很難有跳脫台北的安排的....其實技術上安排一些台北直達新竹以南的車輛不是啥壞事 把人載走釋放其他車的空間給桃竹說不定還比較有效益

推V大中肯一次就夠了，還怕人說喔？

班次不管怎樣排都會有刁民抱怨，大眾運輸是滿足大部分旅客的需求，沒必要為刁民量身訂做

南港管制之後被抱怨，現在早就沒有管制了。對旅客需求而言，有沒有經過台北差很多，在班次有限的情況下，優先滿足需求多的並無不妥。為什麼北上有台南開的，南下沒有板橋或桃園開的，就差在有沒有停台北。

原來你們遠小於的定義是一半喔……那嘉義旅次遠小於桃園，甚至是新竹，這用法也並無不妥喔！南部其實也是，不經左營旅客也差很多，所以台南發車的是不是有必要呢？

v大可能比較少在其它站搭高鐵，桃園其實跟自由座有沒有保留給其它車站沒有關係

就增開桃園或新竹南下的班次呀

前面台北，板橋就都上滿了，桃園，新竹相對能在擠進去的人數就少，反之，北上尖峰時期，台南，嘉義就也會有這個問題。。。。這在其它公車，鐵路也是一樣，每個系統本來就有其容量上限

現實是，絕大多數的旅次都是往返台北貢獻的，就算是桃園，比例最高的也是往返台北。有台南發車到南港，卻沒有板橋或桃園發車到左營，差別就在有沒有經過台北。跟左營運量沒什麼關係，因為光靠沿途各站載往台北的旅客任務就完成了。

其實關鍵還是旅運規劃的觀念和方向，而設計出班次，如同其它大大的推文所說的

非台北人就沒人權 難過

話說回來，桃園如果有朝一日有台北的政治經濟地位，就算旅次量只有現在這樣，應該還是可以得到關愛眼神

自由座就不要賣台北出發啊～才有真正分流不是

講台北人很怪，在台北工作的非台北人並不會少。

跟台北無關吧！是跟旅客前往方向有關吧！不經左營就是希望左營旅客不要跟台南等站搶，那就以台南、嘉義、雲林的旅客來說，也是往北居多，板橋+桃園南下的量跟台南+嘉義+雲林北上的量差不多。北上可以從台南發，為何南下不能從板橋發?自由座不用保留，調整始發站就好。

旅客可以自行調整始發站阿 ，台北很多人都去南港搭 ，桃園也能去板橋搭吧 ，自由座就是可以自由調整

樓上說笑吧！你以為桃園和板橋有跟台北/南港很近然後願意先反方向搭到板橋搶還可能搶不到的自由座?

那就買對號座 ，自由座本來就不可能大家都有位子 ，這也不是自由座的本意 ，不可能為了桃園想要有位子就改變出發站

南下的尖峰比較分散，北上的尖峰比較集中。所以台南發車效果比較好，板橋桃園發車效果比較差。另外，有沒有旅次量第一的台北絕對有關。

不蓋第三鐵或改善台鐵 只會越來越嚴重

說真的，高鐵這麼擠也只有一年當中少少的年節。說改善台鐵就算了，蓋第三條鐵路只能說想太多。

樓上知道我們在說什麼嗎？有對號座當然買對號座，就是因為對號座滿了才買自由座。原po所說的狀況就是春節假期買不到對號座才討論自由座，新聞亦有人潮太多而站立在對號座車廂引起旅客不滿的情形。全車自由席改變始發站就可以，看高鐵要不要跟北上一樣改始發站，板橋發就可以了。

真的不想站，不允許站票的國道客運可能是更好的選擇

南下也是有集中的時候，只是大概只有像春節這種連假才可能。所以春節期間是可以這樣開，其他就沒什麼差其實平時人潮稍多也是會開放對號車廂站人，也就是增加可站立的車廂。春節期間應該很多班次都這樣做，才引起旅客不滿。不過高鐵也補上依據，只是多數人不習慣罷了。說到國道，桃園也沒啥選擇，非國光客運還只能吃其他路線的配位。

高鐵平日是靠調整自由座車廂數量來調整。

所以好奇原本8、9車有沒有賣? 按高鐵售票應該都是先賣1-5車，而我有遇過幾次是直接開放1-5車站人。

買不到票也不是高鐵的問題 ，為何高鐵要犧牲台北的營收改變始發站而且高鐵已經有加開全車自由座的車了

自由座也是票好嗎？犧牲台北營收? 那台南開是犧牲左營營收? 別忘了左營長程收入還略多於台北。全車自由座在春節期間有停台北應該後面就別想了，況且這段期間台北車多，桃園和新竹就少了1~3字頭，結果88字頭還從南港開……變通一下好嗎？

南部北上的目的都是台北 ，所以台南發才有效益南下旅客大多從台北出發 ，如果不經過台北就會少掉超過五成以上的客量 ，桃園可能會有位子坐但對高鐵而言就是不符合效益

左營發更好，遠比台南有效益，幹嘛要從台南發?不要一提到桃園就失去對數據的判斷好嗎？效益考量當然從左營發最好啊！但為什麼要從台南發? 你要不要想這問題?桃園可站的班次數就比台北少了，台北又補滿自由座，那桃園以南甚至板橋要玩什麼? 難怪會有人提到等到第四班車才能上車，桃園等到第四班也快一小時吧！

因為南部北返的最終目的大多都是台北 ，台南發跟左營發到台北都是滿的 ，分流才有效益 ，但如果板橋發可能到新竹就開始空了 ，要一路空到左營那就是沒效益

自由座雖然在台北塞滿,但月台乘客也是要等幾班才能上車

以最尖峰來說，台北每小時7班車，桃園每小時4班車，對照台北桃園的旅次量，我是不覺得桃園被虧待啦。更不用說高鐵的列車安排，其實是有其順序的。

你把板橋以南各站南下旅次加總，過新竹會空? 中南部各站往台北是四成多，也就是非台北有五成多，板橋南下到新竹會空，那台北發一樣空。反而台北一堆往新竹，如果下車人次比上車多，才浪費吧！

所以說短程要貴一點 長程便宜一點年節時貴一點 平常便宜一點

高鐵有在做啊，平常早鳥優惠多，尖峰幾乎都是原價。至於費率，鐵路法有規定要里程計費。

我猜從台南發車而不從板橋發車的原因 1.台北擁擠狀況比左營嚴重很多 2.南下班次桃竹下車旅客比北上班次南嘉下\車的旅客多

比下車人數?是要比上車人數吧！如果從板橋發，南下桃竹下車人數會大減，原因我想應該大家都知道。

硬用里程計費不考慮市場供需準沒好下場早鳥一定只有5天前定才有 而且只分三種 一堆硬性規定 當然效率會有問題

南下桃竹下車人數多=>桃竹能擠上車的人數就比較多早鳥雖然只有三種，但各班次配票數量不同，我覺得已經很彈性了

直接板橋開不是更多桃竹上車嗎？重點在台北短程也多，尤其往新竹，所以最後還是桃園較多擠不上車，新竹反而還好。

台北短程多，但實際上長程也不少，只拿短程出來講卻忽略長程旅客? 這不是很莫名其妙!?台北不能被忽略的點是雙北不少地區都往台北車站搭車不停板橋還有得討論，但台北不停改板橋停完全不可能

普通車廂對號買不到,有去買商務車廂嗎?這次過年我買2/14 台北-雲林 商務X12/17 嘉義->左營 商務X4 2/19 左營->台北 商務X4我買不到普通車廂的直接就買商務的了.自己的位置自己要花錢去買好不。

上面不是說有台北，後面就不用玩了嗎？都停台北了，後面也沒啥好討論了。

明明有大數據可以分析。也不知道高鐵在搞什麼飛機

抱歉 我昨天連商務都買不了 不要只會說去買商務

買不了？我坐128還有空位咧 而且你也可以提早買

有人天真以為商務車廂很好買我也是醉了。

我1月底就把所有要用的車票全都買齊了不好買？我買了還能自己選位置咧而且我還是第一次清票後買的，自己的票自己救啦一堆理由

事實就是需求>供給 商務艙也一樣 車站的對號座餘票看板也一樣。另外好奇asd大想要怎麼大數據分析?以為嘴巴說說大數據就會憑空冒出一堆運能?

有一點一定要提一下 台灣交通基本上就是台北往其他地區和其他地區往台北這個模式 套用到高鐵上基本上旅客南下就是集中從台北下去 北上就是各地往台北載 南下北上狀況根本不同 這些資料過往交通統計資料都看得出來我不明白看不出這點的研究資料是怎麼看的

想知道覺得要桃園發車的意見是因為機場關係嗎？還是假日返鄉需求？

高鐵什麼時候又要漲票價啊

覺得可以試試發車從南港改到板橋，減少每班列車運轉時間然後多開些直達車

根據台灣人喜歡得寸進尺的習慣，台高真的開一班從桃園出發的車或是其他的，還是會有人抱怨為什麼開的時間不是符合他需求的

台灣人平常過太爽，只要不符自己需求就瘋狂抱怨

也不用從桃園發，板橋就可以了，主因在於台北人過多，光要消化台北的量後面各站旅客就不用完了~很詭異的是台南可以這樣發車，但換到北部就不行。連假出入進旅客當然也是考量之一，桃機這兩天出入境都爆量，桃園站多少也受影響一直台北掛在口中，那北上從台南發就是有問題，左營往台北的量就可以抵掉台南+嘉義，但高鐵仍選擇回送台南發南部往台北旅客數最多的左營能跳過，是無視左營的量嗎?春節南下就有此條件，可以跳過台北站直接從板橋發車南

台北人多，班次有限，優先消化台北本來就非常合理。

下，也是會人擠人，不過可能只有像春節連假才會有集中的現象

台南發的班次，除了用意在疏運往台北的旅客之外，台南嘉義離台北比較遠，給他們坐的機會沒什麼不妥。

其實一年也就只有幾次有這條件開，其他時間很難台北班次再有限，也是數一數二的多，桃園沒有台北這麼多選擇，連可站車數都輸、也沒優先權，加上南下也多，反映只是剛好

桃園班次比台北的一半多，旅次可是比台北的一半少。

左營離台北更遠，怎麼左營就沒需要? 這你還能說得通?所以從板橋發車，連同板橋以南各站旅客數，是可以比台北站多的! 還看不懂嗎?講的好像桃園直達南部，所以跟台北相比似的

用疏運機場客理由，讓1,2字頭停桃園，這樣桃園人就上得了自由座的車，不求有位置了。重點還是一堆大型行李，只有6,8字頭根本不夠。

其實拿班次數來說好像也不對，就算桃園僅台北四成，自由座台北就滿了，誰管你後面有多少人阿! 不然大家按比例來控管自由座人數，你說好不好?

機場旅客雖然重要，但是沒有你想像中的多，尤其在機場捷運通車之後。左營台南之間的差距，比台北桃園之間的差距小多了。

樓上比這距離是有甚麼意義?

不管是對高鐵還是對整個西部走廊而言，往返台北就是最主要的中長途需求。北上從台南發車並沒有違背這個原則，而南下從板橋或桃園發車就與這個需求違背了。

長遠計,最好的方式就是高鐵台北站砍掉,台北站月台回歸台鐵使用(其實台鐵的月台也很擠阿)。雖然對很多乘客來說,台北車站的位置是最佳,但板橋與南港因為有台鐵與板南線的關係,轉乘也夠方便,影響不大。而且砍掉台北站,高鐵將來也有機會引進16節車廂。

台北搭自由座的1,2字頭比6,8字擠,桃園加停,旅客也上不去

砍掉台北站這種實務難以推行的方式就別提了。

其實我也不知道砍掉高鐵台北站實務難在那兒?過去高鐵初期就只有通車到板橋,乘客也確實都能透過轉乘到板橋搭高鐵..更別說現在還多了個東邊的南港站可以分散....

高鐵只到板橋的時間非常短，而且只是剛營運，乘客使用習慣還沒有養成的階段。

南下是集中從台北出發前往各地 北上是各地分散前往台北 來回方向旅客流動方式根本不同 北上從台南發和南下從板橋完全是兩碼子事 統計資料這麼明顯看不出問題所在嗎？北上台南發沿路載的人一樣是一路載回台北，南下板橋發那台北車站怎麼疏運？我不懂刻意忽略差異是什麼意思

所謂的實務難以推行大概僅止於某些乘客對自己的便利性執

高鐵已經穩定營運11年了，旅次量也是不斷成長，

不要太小看乘客的適應能力,當初捷運淡新中線要分家時,還不是有某些龐大的通勤族出來喊習慣難改.....

交通本來就是考量旅客便利為優先阿 …

如果是在別的縣市當然衝擊不小,但台北的捷運路網跟公車都

不然某人就去公開場合倡議高鐵台北站關門嘛，看看得到的是讚聲多還是罵聲多

講捷運就算了，講時間難掌握的公車實在沒什麼意義。

那為何要承擔這個衝擊 ？好處是什麼 ？對誰有好處 ？

對乘客都有好處 請爬文上面已經寫清楚

那問題就會是為什麼台北市民得花時間搭大眾運輸工具去外圍的衛星站乘車而不能就近在台北車站搭車了......

說捷運路網成熟的，是住在台北市中心嗎？

新竹台中台南高雄,高鐵站的位置也不在原有市中心區車站共

我只看到各種不便利的缺點而已

南港板橋現在只有點跟線而已。

台北市民都住在台北車站嗎?? 我開眼界了

台北的運輸系統中心一樣是台北車站 人往北車跑是無法避免的 南港和板橋作為衛星站充其量就是分擔部分來自兩邊的壓力但不可能有取代台北站的功能

南港跟板橋有一條板南線就已經超級大魔王了

而且砍掉台北站你車還是要通過台北 ，根本沒差

說那麼多，某v乾脆來公開倡議一下以測個風向？飯都煮熟多久了= =

誰規定要設在台北車站不可??當年的高鐵台北站可沒有這樣規劃喔(可是後來才強姦硬開進比薩屋的)當年的高鐵台北站甚至也考慮過松山機場附近...

就是有需求才變成這樣阿

這種東西測什麼風向...無聊

你講這個反而更證明高鐵台北站現在的位置是恰當的。

算了啦 之前某地吵直達車議題板橋被當小弟一樣這時又把板橋當寶我也只能笑笑

那你嘴那麽多高鐵廢除台北站的論述也沒有意義

高鐵台北站的位置只是恰當,但可惜硬體跟不上

高鐵桃園站明明地址就是中壢區。

那兒沒有意義...高鐵就是因為台北站的半殘才會16節車廂都無法

路線都已經成了這麼多年還在當年如何如何不也是沒意義的討論嗎？高鐵硬挖走台鐵隧道弄成北部大路障也是定局了

那就12節就好啦

說這麼多原來只是想看到16節編組而已。

開兩班就是24節 ，三班就36節 ，以此類推

OhmoriHarumi 我講的是與台鐵中壢與內壢共構

JR新幹線也多的是八輛編組 不是每條線都是東海道...

預留又沒增加多少成本

16節編組只是其中的好處"之一" 那兒只是想看到而已台灣高鐵的運量也足夠16節新幹線8節編組的路線運量根本不高

長編組只有在路線容量用完的狀況下才有意義 ，台高有嗎？

如果講台北站位置優越無法取代,那好像台鐵中壢/台鐵台中/台鐵台南/台鐵高雄...也都應該規劃成高鐵站共構才是了....

說穿了就是全台灣沒有其他行政區有台北的社經地位。所以其他站位置可以偏離市中心，唯獨台北很困難。

台高那兒沒有?現在才營運幾年就已經常常塞了

等到天天塞滿再來討論吧 ，不要只看特殊節日那幾天

板橋南港轉乘到台北市各地區,一點都不偏離天天塞滿再來討論??你是第一天學運輸學的??

經過就一定要停靠嗎?月台可以還給台鐵使用,那兒沒有意義少子化跟交通運量成不成長是兩回事

月臺還給台鐵用那高鐵要怎麼經過台北車站往南港 ？少子化絕對有關聯啦 ，未來50年內人口基數少這麼多

誰說不行,高鐵只有2個通過軌經過台北車站就行

人口基數少你要成長運量就是難上加難

那有意義嗎 ？對旅客的好處是什麼 ？

交通運量的成長關鍵在於經濟活動與運輸成本

誰跟你說台鐵不需要月台?你沒瞧見台鐵台北站的月台多塞??

未來50年人口要少幾百萬 ，你不可能兩千萬人每天搭高鐵來衝運量吧

不要說連假,現在平常時段的台鐵台北站月台都已經常塞爆

月臺塞跟需不需要是兩回事

你講少子化幹嘛,少子化跟什麼幼兒園/補習班這種生意才有影響 好嗎

經濟活動跟運輸成本就跟人口基數有關阿

運輸成本關人口基數屁事

在大廳層控管就好

高鐵台北站通過台北市一定會抗議 因為他違背了台北大

大廳管制台鐵乘客進出月台?? 好棒棒 笑

不能說一定會 ，但機率非常高不然呢 ？很困難嗎 ？

經濟活動又關人口基數屁事??? 高鐵新竹站的運量可以跟高

反正你這種想法根本務實上就是不會出現 ，你跟我爭也沒用

懶得花時間跟你解釋

人口減少造成經濟活動減少和運輸機能退化是有例子....

你有什麼資格教阿 笑死 亂扯一通

管制很難嗎 ？人力問題而已吧

所以台鐵會從大廳管制乘客進出月台嗎??????????????????

北海道的發展可以參考看看 道內的工礦城市衰弱以後的人口外移減少導致交通系統要求退化

台鐵不會可以來問我 ，如果他們希望我教的話

北海道是經濟活動問題,扯去人口幹嘛

台鐵台北站就是塞爆 根本無法什麼管制yt人口問題啥阿

那是你不會 ，不會可以問

國鐵分割民營化以後JR北海道的經營困難和人口有非常大的關係

新竹縣市戶籍人口是沒有桃園的一半啦，

不承認也沒辦法 ，事實就是這樣 ，人口少很多東西撐不起來

但是實際住在當地的人口應該沒有輸給桃園太多。

北海道是經濟問題 不要在瞎扯人口

夕張市在城內礦產停工以後從十萬人的都市衰退到只剩萬人這還沒關係嗎？ 夕張線現在幾乎要消失了

經濟和人口是一體兩面的怎麼會沒關係？

桃園的常住人口大約250萬人,新竹縣市頂多120萬-130萬你是法官嗎 結案 笑

人口有自然增加跟社會增加，隨著自然增加趨向負成長社會增加的重要性只會愈來愈大。

那叫人口外流 不要跟少子化混為一談短時間的瞬間外流人口當然會影響經濟

外流還好 ，是流去其他地方 ，少子化是全國一起少嚴重不知道多少倍

懶得理你 ，事實就是如此

將來燃油車勢必逐步淘汰,國家要推動電動車,私運具運輸成本上升,反而有助高鐵這類大眾運輸的搭乘人數(增加)...

現在很多高鐵站的位置差,未來幾十年這些高鐵特定區發展起來,就算台灣整體人口少子化,但高鐵車站周邊人口增加反而有助於推升搭乘人數。

看到有些言論深深覺得就只是單純台南能為何桃園不能..左營跟台北比真的差太多春節南下桃園的確量有那條件，但春節南下爆量的時候桃園都爆成這樣了，還要犧牲車次去放棄台北那爆量的旅客?

v大為甚麼會想廢高鐵台北站? 16節能幹嘛? 多給台鐵兩股能幹嘛?

我只看到有人搭不上就想要高鐵加開自己站的車 無視台北也爆量

原來一、兩班加班車不經台北有這麼慘喔!看完上面推文我還以為以後南下88XX都要不經台北哩北上都做得到，南下當然可以，雖然頻率可能沒能像北上那樣高，但確實不經台北確實能有效分擔極尖峰非台北站的旅客，其他方法是無解的!

照樓上的邏輯，原來桃園沒有列車首發有這麼慘喔！無視台北最多外地人工作或就學的事實，加強台北的服務的同時，也是在服務其他地區的服務。尤其春節這種返鄉旅次比例比較高的節日，返鄉優先我完全不覺得有什麼問題。

原來O大一直沒看懂我的意思，都說板橋發車了還偏要說桃園，是看不懂字嗎?

顆顆，一兩班不經台北是能舒緩多少桃園旅客

平常嫌板橋閒得要死，板橋這時又突然變成神主牌了？嫌

就算少子化好了，但人口集中台北這事實並不會改變某j就只是別人有桃園也要有而已，看看普悠瑪停桃園就知道理由都是假的，甚麼提高營收之類言論都出來但實際上就只是想要而已

少了台北差很多好嗎，就算只有一兩班，在極尖峰時段幫助很大

尖峰都知道台北會爆滿了，還一兩班....

又不是討論直達車，議題也不一樣。而且我也說過，板橋不差，只是桃園比較好一些

又在無視南下北上的乘車模式不同的事實了 某位兄台過往這麼喜歡搬運研所資料出來怎麼就看不懂報告顯示出來的結論呢......南下台北是多數旅客模式的起點 北上台北是終點 最好南北會一樣

為了桃園人，雙北多數地區的人應該禮讓他所謂的"一點資源"來讓桃園人使用...，但這些車部分還是會經桃園的高鐵來說，沿路各站不管起訖都是以台北為主不停台北這言論真的很有趣以左營不停來說，也是讓左營以北的各站來往台北辦客運

你尖峰要挖台北的車從板橋發就是會降低台北的運輸量那請問你要拿什麼來填台北的缺疏導人潮？ 車是有限的不是隨便喊喊而已

但不停台北，你要浪費一班車放棄台北去疏運桃園往南的?這就真的很奇妙了

疏導人潮我說台北發直達車也是個辦法 但我不就不信某人願意

不是無視，而是不適用。春節尖峰不管哪站都是人潮，台北、板橋、桃園甚至新竹，都是滿滿南下旅客，但台北的量就足以塞滿了，那後面有停，效用也不大，僅能運輸些許旅客。台北確實是最多旅客的站，但不代表其他站就沒運輸需求

就已經有配票給那些站的旅客了

高鐵看到左營/台南等站的問題，所以有從台南發車。

沒有人說其他車站沒有需求，但很現實地，

普悠瑪不停桃園，台北板橋也能塞滿，怎還要爭取桃園?不也一樣道理

自由座在買票時就應該已經同意可能會沒位子這件事了

在供給有限的情況下，台北"最有資格"先被滿足需求。

那北上最大需求不就是左營? 高鐵還不是回送台南....左營的量足以吃掉台南和嘉義的合還有剩，那為何要跳過

因為北上終點都是台北阿 …

我的作法會傾向台北加班車發直達直接往台中以南 鼓勵中長程旅客搭乘 桃竹苗間及台北短途旅客在台北站把長途客分流以後以一般班次負責處理 現在的問題就是台北站混雜的旅客把車位都站滿了 你不針對長短途旅客做區分就只會擠爆每班車而已

左營可以吃掉彰化~台南間各站的量，按上面邏輯應該左營發車才對，而不是台南發車

因為北上最大的需求是"以台北當目的地的旅次"。

南北邏輯又不一樣 ，你不能拿台北出發邏輯來套左營阿

高鐵加班車基本上有一定比例的12XX次，偶爾有13XX次

高鐵有阿，最後加開的都是13XX的加班車但全車站站停自由席，其實不該給台北往台中、左營等站

北上的終點都是台北 這樣還不懂和南下比較的差別嗎？北上台南、嘉義、雲林、彰化這樣沿路載上來的幾乎都是往台北的 但是在不同地區分散上車而已 但南下在台北會變成往桃園、新竹、苗栗、台中各地一路下去的人同時擠上車 ，這怎麼會一樣？？

的旅客搭，應該是不鼓勵，畢竟這區間的車最多。

就算台北最多乘客,"最有資格"先被滿足需求,難道整列

春節期間有差?就算板橋南下站站停還是滿滿的人，途中各

講自由座就不用討論了 ，本來就是沒有保證哪裡一定有位子北上在台中以前幾乎不會有人下車

都到台北，也是有途中下車再上車，難道這些都不算運輸?

你控制始發站就有位，也可以站人，例如台南

就講了南北模式就不同不能直接套用

既然台北佔滿自由座影響桃園上車,應該反向思考調增1,2,3字頭,疏解6,8字頭的經台北上車人次,而不是開不停台北班車

問題是南下是不管要去哪裡的人都集中在台北 北上時的左營和台南有嗎！？

回b大，高鐵已經有做了，最後加開的是12XX和13XX

很抱歉，12XX次的順位是在15XX次前面的。基本上是16XX→12XX→15XX，最後才是13XX跟88XX。

回CG大，集中台北所以最後給北中直達車，那春節期間板橋以南各站旅客數也多，也有能力填滿列車，你還是只給台北一站填滿其他撿剩下的嗎?北上左營的需求大於台南等站，如果都是往台北那還真不需要88XX這種全車自由席。

簡單說台灣西部的運輸就是台北<->各站台南發車是讓左營以北各站旅客到台北

台北可以一站就填滿，但沒有台北一樣可以填滿時怎抉擇?

但往南基本上各站都有根本和台北集中化不一樣

其他站都有配票 ，自由座本來就是撿剩下的

所以a大的論點還是在台北，那分甚麼左營發車和台南發車

就算挪到板橋/桃園發好了，這類車除商務艙外都是全車自由

桃園如果演唱會什麼的塞爆也是讓其他站撿桃園剩下的 ，自由座本來就是每一站撿每一站剩下的

還是沒邏輯，左營發和台南發都是為了台北，那分開幹嘛?

那桃園/板橋發，請問旅客上下車情況是如何?

分流比較有效率阿 ，可以差不多的時間塞滿北上人潮

板橋發，板橋以南各站往南到左營!中途一樣上下車，試問有甚麼差別?

板橋發沒經過台北就少了超過一半的旅客了

分流?停台北，板橋、桃園、新竹就不太需要分了，因為都

中途只會上車不會有人下車 ，只有台中會下一點點人而已

台南發車的88XX也坐不滿阿! 大概到雲林才滿，板橋發車當然也坐不滿，但到桃園、新竹就會滿了，春節期間還真

板橋發車往南如果沒滿就幾乎不會滿了

不用你們操心人不多~想太多，光是桃園就跟板橋差不多了，你旅次看一下而且還是春節期間，根本不用擔心

旅次不可能全部搭板橋發車的除非規定桃園新竹只能搭板橋發車的車

但如果從台北發，那後面真的如同我上面所說，不用玩了

J你根本不知道問題在哪 請問北上左營和台南會有如台北這種南下時所有目的地擠在一起同時上車的問題嗎......

那就真的不用玩了阿，反正不可能不停台北台南北上發車，多數旅客都是台北下車基本上會開這類加班車都是為了各站到特定站有多數人下車而開的，不是開來站站停讓你上下車的

基本上就是桃竹爆量的時候台北也爆量,所以不會只顧桃竹的需求而不停台北

要站站停上下車就開左營發車即可，不必回送到台南發車

那我要問問為什麼一定都要目的地擠在一起呢?途中上下車不也是運輸旅客?

而且退一步說 ，就算台北排自由座也可能要排到第二班才有位子了因為南部北上只會有人上車不會有人下車

但高鐵回送了，還是88XX站站停，a大怎說?

或許最佳解是折衷幾個車廂到板桃竹再開放...不過讓台北

站站停是沿途接人上車不是讓人上上下下

沿途上上下下的旅客不是高鐵的"目標客群"，就這樣。

站站停上面也說了，各站旅客多數都是上車的，到台北多數人才下車

第二班?可以跳回上面有人排到第四班呢! 第二班算幸福了

88xx站站停目的就是把這些人快速送往台北，上上下下只是

但這樣需要額外人力去管制/引導

如同各列車停靠模式也都有其"目標客群"。

對啊台北都這樣了怎麼可能為了桃園加開

不只是桃園，是非台北站加開!

那我請問要如何不讓前往各地的旅客擠在一起而且還要把旅客全部載走？粥東歐不夠吃還要把粥挖走是什麼概念

那台北怎麼辦 ？不就比桃園還慘了

這問題好無趣，就不可能放棄台北了

非台北站加開車要從哪裡調？飯不夠吃還要拿去分？？

台北這麼多車都要排到第四班 ，你桃園一樣也排四班 ，看起來高鐵這樣安排還是公平的

不管是哪個交通運輸，都不可能放棄運量最大那個不去救

所以我才問原來一兩班不停台北這麼慘阿! 請看上面推文!

台南加開88xx列車也是因為多數人要到台北才這樣開

那就對啦 ，既然桃園台北一樣慘那就跟停站無關了

是桃園站要排到第四班，可以看一下上面推文嗎?

你一兩班車在尖峰就會造成問題 還在一兩班咧 尖峰時刻派車都不夠吃了還在就一兩班咧......

台北人就這麼多 ，有什麼辦法 ，大家都一樣慘阿

離峰沒必要 尖峰還是洗洗睡吧......

88XX的加班車一天是能開幾班?

而且高鐵的折衷辦法就是開全車自由座

又要跳題了，尖峰時段刻意不提耶

加開班次都有公佈 ，你下次在這時間搭就好了

都給台北上完了，全車自由席只是台北的全車自由席啊~

不然就是早點買對號座

只有尖峰時段才會開88XX，有事嗎?

全車自由席只是台北的全車自由席啊? 是阿 別懷疑

當然都買對號，誰想站阿XD

台北都載不完了，還要挪資源去桃園? 高鐵又不是頭殼壞掉

不然就等全車自由的下一班 ，人應該也比較少

台南往北的開幾班都沒啥差別 基本上北上從左營或台南都不可能和台北南下一樣直接擠爆車廂 運量差太多了

自由席本來不保證有位

但對號都沒了，問題也就出來了。

一樣沒問題阿 ，買自由座就是同意可能會沒位子這件事了

自由席本來就沒有保證有位，但高鐵可以選擇始發站!

為何 ？

我知道你們的意思，因為台北量最大當然優先考量。

那台北就載不完了，為何要選板橋/桃園當始發?

真的不想站，你還有國道客運可以選擇。

以高鐵角度出發絕對不可能排板橋發車

這就是為何北上可以，但南下卻不行?

左營北返量大，但左營的量沒像台北一樣可怕

左營往北各站的總運量和台北往南各站的總運量差很多當然在北上的時候可以玩台南始發啊......

左營跟台南的差距在台北面前等於沒差

講白話點如果左營量跟台北一樣可怕，高鐵也不敢這樣改始發

跟台北是不是最大量無關，因為從左營還是台南出發都是

一樣，那為何特別為台南留自由席呢?南港直接回送板橋，不是不行阿!要不要做而已

因為既然台南左營沒差 ，交錯發比較有效率

為何你覺得放掉台北那快爆掉的運量是可行的? 想不通耶

也不只是為台南留，也是為嘉義、雲林留，因為當列車從左營出發，台南等站就可能沒得站

不可能 ，一樣還是在嘉義雲林才會滿左營沒那麼多人好嗎

春節絕對有如果左營沒這麼多人，就更不用從台南發了

分流比較有效率阿

我自己過年在南部老家的經驗是在嘉義還是站的上去的就算有可能要等待也不會像台北南下這麼久

要說自由座滿我還相信，但要說站滿人上不去了...左營沒那麼可怕自由座坐滿

那從板橋發是不是也有效率? 不然台北等第二班，桃園要

坐滿很容易 站滿倒是另一回事

因為從南部北上大家都是要去台北

第四班，而桃園的第四班還不是台北發車的第四班

所以對左營來說根本沒差 ，有車就上對台南來說也更有效益南下是完全不同的兩回事

聽你們這麼說，北上根本無須從台南發阿

南下大家都從台北上車 ，當然停台北

是可以沒錯 ，不過從台南發比較有效率

以春節來說，北往南的輸運時間很短

因為左營不會有在中間下車的旅客 ，跟台南錯開發沒有任何影響

哪有? 光回送就浪費掉左營的運能了

不會浪費阿 ，大家都要回台北哪有差浪費的是左營上台南下的旅客 ，但根本沒這種旅客

左營人比較多你不從左營發而刻意從台南，那台北人比較多為何比照就不行?

人比較多所以車也多阿因為台北往南的旅客是台北往各地 ，當然不能這樣發阿

浪費的是左營往台南以北各站的運能!包含最多的台北喔

不停台北就是直接少掉台北往各地的運能

沒有像你這樣算的啦 ，損失的就左南間而已不通 ，旅客方向就不同了

左營還能通殺彰化、雲林、嘉義、台南四站的量呢本來就這麼算!!!!!!!你不停左營，就是扼殺左營往台南以北的量阿!

左營、台南、嘉義、...、桃園->台北 迴送損失的是那些

沒有人規定左營開只能台南下車吧!

那台南把嘉義雲林吃下 ，左營就能跳過了

左營就跳過那些被台南吃掉的量 ，就能坐比較多人阿

台北在這佔多少比例? 能說放就放嗎

不停台北，就是不算台北南下的量，怎麼南下大家都知道北上台南發車就感覺正常???

你要先建立一個觀念 ，北上不會有人在中間下車 ，這樣想你就會通了

南下是台北到各站、北上是各站到台北各站到各站這類乘客少之又少

左營北上往沿線各站是有多少人 你手上有數字可以看一看 台北南下往沿線各站有多少人 你也可以一併看看......資料大家都有要怎麼取捨真的有把尺可以評估的

阿.....可以查一下旅次好嗎?我之前有相關統計~

台北就是最多人 ，而且要往各地去

不管南下北上重點都是台北，台北留著要談甚麼都很簡單但台北要拿掉就是不可能

你都有旅次表了，怎不看一下!?我是不太能理解有旅次表的還會提出不停台北這概念

你自己看看歷年除夕跟收假的旅次就好了 ，我也不用多說什麼 ，事實就是這樣 ，台北不可能不停

J大你整理過旅次表上答案就很明白了啊 排名上台北往各站加起來就屌打其他各站的量了....左營往北可沒這種盛況啊

就北上嘉義台南下車的遠比南下在桃園新竹下車的少所以超尖峰嘉義台南北上 比 桃園新竹南下更難擠上車而另一方面台北爆量程度又比左營嚴重許多這兩個因素疊加 使得台南始發較桃園始發有效益

......台北還是比較多，假日部分台北往南43981人次，板橋各站往南加總40677人次，台北一站還是贏......不過也沒差很多，南下只有板桃破萬，新竹五千多、台中八千多，其餘不足萬人。更正，是不足千人更正，台南一千多，當然台南南下只能往左營

現在12節=989席,改成16節(12節採商務艙2+2座位,4節自由座採2+3座位=1176席)。整體運能比現在增加一些,但乘客爽度暴升!!誰說台灣高鐵列車用16節就會沒有意義...

搶不到就自己問題啊 不要搶不到座位就上來怪東怪西

要增加運能就買車增班，路線容量還很充足，用不著大費周章改月台開16節

支持買新車

高鐵頂多增加對號座走道能站，還是不能像台鐵隨便一個地方都能站

我家南港未來新東區當然要南港發 最好台鐵也一併改到南港把七調樹調全拆歪一塊高鐵汐基附近的山來當新調車場

高鐵車廂比台鐵長，增加對號座走道空間就不少了。

現在還在吵屏東案，台高想買新車可能還會被卡吧

南延換新車？

改16節叫大費周章? 也真好笑 (除了台北站,其他高鐵車站的月月台通通都蓋420米長時怎麼不出來嘴大費周章?(苗彰雲港後來四站的月台也通通都是蓋420米長)為了台北站塞不下16節車廂去削足適履用12節才讓人拍案驚奇

高鐵站移到中正紀念堂地下也不錯(?)

我倒覺得台北站東移到大安一帶好了 分流一些西區的去板橋把復興緊急停靠站改建升級成新台北站

路線容量塞滿前16節根本毫無意義而且就算未來增加到16節 ，台北車站就開放12節上下車就好 ，然後鎖住前後兩節不賣台北的票保留給其他站也不是不行

我看直接取消台北站客運好了 這樣復興以東有很大跑來南港很大比例會跑來南港搭 順便培養未來南港西部客運的逆走客源

其他站蓋的時候就預留當然容易，台北站可不是說改就改要是改420米容易當初台北月台兩端也不會做那麼窄12節叫削足適履嗎? 台高離峰運量用16節是想要每小時兩班嗎?出了日本有多少地方需要16節...JRC打算外銷的德州高鐵還打算只用8節勒

16節的從板橋發啊，也節省運轉時間

大阪都會區比台北都會區還大,新幹線也只有設新大阪站(也不是設在原有的大阪車站)。

大阪都會區除了比台北大之外，並沒有台北的社會政治經濟地位。東京才是在日本的首都圈範圍內。

JR新幹線很多地方也用不到16節 常用這種編組的基本上就東海道和山陽 其他東北、北陸、上越等等常見的都是8-12節的編組 台灣高鐵有東海道的運量嗎？和台北地位類似的日本城市是東京 東京為了疏散乘客把很多路線都給分散到周圍衛星站了 東京一地的主要車站就有北邊的上野、居中的東京、南邊的品川、西邊的新宿，各自都有列車到發日本的交通運輸並非只有新幹線而已，在來線還是有一定的重要性

東京的主要車站其實就是山手線方向指示那6個啊…

現在的高鐵應該以增加班次為優先，該買新車了吧

基本上就是靠山手線和中央線串聯的沒錯 另外上野、品川、新宿還是個別路線的特急到發站這些特急大多是不會進東京站的

所以台灣高鐵也不見得每班都要進台北站吧

東京的都會規模跟城市發展模式跟台北都不一樣

城市發展當然不會一樣，但有什麼每班車必需停台北站的理由

Y大那就錯了 東京和台北有個差別是鐵路系統是輻射狀放射出去，而不是像台北這種只有東西向的路網 台北目前並沒有這種路線分散的狀況可以做如同東京的分流 東京的分散基本上還是照著路線方向分工的另外若以高鐵的角色看 目前新幹現在東京都內各站通通都是必停喔東海道必停東京品川，東北、北陸、上越必停東京上野（上野目前只有一個來回通過）大致上比較類似我們台北、板橋兩站的關係 而新幹線的乘客也確實都會利用這兩個衛星站轉乘

感謝！ 所以東京（台北）站還是必須停的

懇求高鐵拜託快點買新車 其他都好談

事情源因就南北發展不均造成

是極度不均 極度 極度烏溪兩側 兩個世界 烏溪以北 人口都還在增加所以 高鐵也很明顯 南下過了台中 差很多

話說 東京站兩邊都是終點你要怎麼通過…