作者:
dali0125 (開心過每一天)
2018-05-02 00:30:13私心覺得
摒除政治或歷史或民族因素
正常人大都應該會認同第二代台北驛最好看
何不嘗把車站在原址蓋回來呢？
雖然說可能會像新北投車站被抨擊假古蹟，但她確實是以這樣貌存在過
君不見東京車站的回復原貌，其觀光效益多大！
至於現在的車站，這建築樣式有點很違和
為了和日後雙子星整個視覺上的一致
有沒有機會將地上層改建成類似大片帷幕形式的大樓
地下動線無解就不變了
但至少旅客不管是搭哪種交通工具抵達台北車站
第一眼看到的是環繞在外的雙子星+台北車站改建後的大樓，以及一個復刻版台北驛
新舊的歷史的衝突美感
帶給旅客對台北的深刻印象
是不是太異想天開了？
※ 引述《BABYINCAR (一覺不醒青年)》之銘言：
: 台北車站遷至現址也將近30年
: 就算目前可用
: 再過20年是否可用仍是變數
: 如果真的需要改建
: 感覺會是很大的工程
: 而且現在台北車站附近好像沒那麼大的空地了
: 不知道交通部或台鐵是否有規劃台北車站的改建計畫呢?
: 以政府的效率
: 就算30年後才要做
: 大概現在就需要規畫了
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-02 00:32:00不建議重建假古蹟 新北投車站好歹有個實體可以部份復舊東京車站有實體+屋頂圖面 第二代台北車站現有的圖面 臆測的成分很大...日本人也幹過舊車站重現(新橋停車場) 現在也沒什麼人去XD
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-05-02 00:43:00空間太小，要重蓋請參考南港車站
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-02 00:55:00台灣七大經典車站建築圖集收錄的是第三代台北車站 第二代大概僅存照片 而且光是圖也不夠 重現材料跟工法都要到位
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-02 01:25:00純噓第三句,好不好看是個人主觀,憑什麼下這種評語...
作者:
mybfgf (我的男女友)
2018-05-02 01:31:00http://tinyurl.com/y8nnqvnt 好普通喔,比這一代北車還醜日本時代的車站風格大同小異,喜歡那種風格的人當然喜歡,所以我收回醜的評語,不過撇開風格喜好,那種站房的空間都有限,至少以台北車站的人潮來說,現在把二代台北驛復舊重現根本是惡夢的開始
不會啊 高雄車站也把舊車站當成地標而已 人潮出入都不會在舊高雄車站 應該都在地下車站了
作者:
mybfgf (我的男女友)
2018-05-02 02:05:00台北車站1F以上還有台高鐵調度辦公中心與售票大廳而且台北車站地下空間也有限,我不認為把地面以上車站空間這樣弄掉是件好事
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-02 02:29:00高雄站留帝冠，不代表地面上不能有其他建築物
我不覺得醜欸，可是希望站前廣場可以拆掉雨遮重建不知道站前廣場可不可以弄成下沉式廣場，或是打開車站2樓，再造一個人行平台，這樣原先的平面廣場做成商業空間或是其他用途都好有點像是把以前的站前天橋蓋更大的概念
蓋這種東西，你是要北車爆炸嗎?比它大的新竹台中，假日都會塞了。這個下去 是要26的春運再現嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-02 03:54:00回樓上，高雄站有帝冠站房，不代表帝冠站房是站房的全部
作者:
shter (飛梭之影)
2018-05-02 07:39:00看來我不是正常人，我不覺得台北車站難看
作者: CGtheGREAT (大個) 2018-05-02 08:47:00
光實用性就不可能當年日本人就清楚空間不敷使用何況今天？另外東京的車站其實被修改最多的是內部結構 如果你能接受只剩下皮的古蹟又是一回事了
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-05-02 10:06:00
二代臺北驛空間不足,所以日本人在1939年就著手興建三代臺北驛了,只是想復舊老車站發展觀光,那二代臺北驛的位置也不在比薩屋,而是忠孝西路與館前路附近(現在行旅廣場那邊)
附近建築物已經夠多,未來再加上台北雙子星,行旅廣場還是保留,增加開放空間,減少附近壓迫感比較好
作者:
Vram (Gin)
2018-05-02 11:14:00火車月台真的太小又舊，松山反而比較像首都的火車站但感覺地下真的飽和了
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-05-02 11:23:00
地下飽和+1 當年應該把機捷A1蓋高鐵台北站三個標準月台,(不用蓋南港高鐵站),台北車站四個月台還是給台鐵使用,就不用像現在那麼擠了,至於機捷台北市端則照長生版蓋在西門站
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-02 11:25:00東京車站總武.橫須賀線月台也就那個樣子啊XD 先蓋的壞處
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-05-02 11:25:00
或者用高架方式進台北車站那邊。
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-02 12:17:00笑死人 美學什麼時候不是主觀見仁見智? 還科學勒
作者: CGtheGREAT (大個) 2018-05-02 12:18:00
美學是科學 說笑嗎？
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-05-02 13:27:00這種日式站房頂多重建當記念館or公共設施之類的(就如新橋)取代現在車站是異想天開東京車站是把被燒掉的3F和屋頂蓋回去，不是無中生有
作者:
WayneCSH (Wayne25611001)
2018-05-02 13:32:00第三代的折衷主義才是經典 不過一般人只看得懂紅磚巴洛克
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-02 13:33:00對啊 第三代其實1986年那時拆掉可惜:P
美學之所以為一門學問 就是因為它是藉由統計、量化而來 更有所謂”美的形式原理”的存在不然就不會有那麼多人說日本市容比台灣漂亮 日車塗裝屌打台車那種見仁見智的想法 完全就是台灣整體美感進步的阻力
淚推樓上 在台灣做設計真的難各種妖魔鬼怪都跑出來跟你說美學見仁見智 嚇歪見仁見智的叫“美感” “美學”就是一門學問
作者:
liujh (集氣!)
2018-05-02 14:32:00現在要重建第二代站房，已經難找到那樣的材料，整個環境、社會背景也都不一樣了，只會蓋出一個四不像。現在是 21 世紀，還是蓋 21 世紀的建築吧。
作者:
wcc960 (keep walking...)
2018-05-02 16:15:00或者是學東京車站旁一堆新辦公大樓，只在低層部"復古"XD
作者: CGtheGREAT (大個) 2018-05-02 16:59:00
學問跟科學是兩回事吧 你說美學是門學問是事實 但說是科學就是另一回事 我認為美學是人文學科範疇裡的而且每個人對美的觀點又受到各自的內外在因素影響總不能說東西方人對美的觀感都一樣吧......
作者:
edos (DOS)
2018-05-02 18:47:00樓上+1 每個人對於美的定義跟喜好根本不相同,也沒標準答案
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2018-05-02 22:05:00美有個客觀的標準在，但每個人對美的感覺都不同所以是見仁見智無誤這代台北車站只看拉過皮的外觀實際上是還行吧?拉皮前的確是有點不堪就是了
chicago是回我嗎，我不是說行旅廣場，是說噴水池那塊