第一次po文，還請大家多多包涵
之前看到有在討論高鐵16輛編組的問題，目前無法實行的主要原因還是台北車站月台長度的問題，當然也有人提出解決方案：
1.台北車站擴充，但短時間難以達成
2.台北車站過站不停，大概會被罵到飛起來
3.台北車站只開12個車廂門，目前無法這樣控制，而且好像會太長卡到轉轍器。
因此我想說以連結車的方式不知道是否可以解決此問題，主要是將高鐵分為8/8或是10/6編組，並在板橋連結與拆解，以北上10/6編組為例，列車到板橋後進行拆解，然後六編組的列車先發至南港不停台北，十編組開往台北，反之，台北的車輛先運行至板橋等候，南港的車輛隨之前往連結。
車廂長度多兩個車頭雖然會變長，四個車頭加十二個車廂共400公尺，照理說月台應該放得下，排表的部分，先在高鐵排的比較寬鬆，新增連結車班表應該不會有太大的問題
示意圖，大概是這個感覺
https://i.imgur.com/9nDNl6X.jpg
連結16編組的優點：
1.可運行16編組的列車載更多人（廢話）
2.可分流部分人群至南港、板橋
3.可以看高鐵連結（私心）
當然也有缺點：
1.可到台北的車輛數會減少
2.連結時間會增加部分運行時間（先到的要等）
3.有些民眾可能會搞不清楚，台灣鯛搭錯車罵表示不清找民代哭哭，然後民代又會開始反映
以上是本人的拙見，如有錯誤煩請指正
這樣短的距離，與其浪費人力搞拆解秀。還不如把錢拿去多買幾台新車
作者:
as74155 (就是要SCANIA)
2018-05-07 16:31:00通篇只考慮雙北三站，沒考慮到其他車站的月台長度？
作者:
blence ( )
2018-05-07 16:33:00密集排表x少座位數 = 寬鬆排表x多座位數
作者:
sammy98 (軍)
2018-05-07 16:37:00新車廂改成雙層都是站位如何
700T記憶中是只能3組12節編成運行不能拆掉一組變8節，而且就算之後要新購列車也是開12節車廂的需求…
浪費路線容量車買夠多，班距壓到4分以內還不夠再來談吧
作者:
chewie (北極熊)
2018-05-07 16:49:00多買車組加開班次比較有意義
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-05-07 17:19:00先買幾列新車吧 16輛是很久以後的事情了
真的要也是買6+6然後增班提高方便性比較實際離峰用六輛編組跑，把每一站的班距縮短到30分左右
還是只是為了學N'EX而為拆而拆這些優點還有其它方案可以取代(除了第3點以外)
路線容量根本沒用完何必搞這個日本是已經用到很緊蹦了用這種分離式的可以開到不同目的地去
作者: geesegeese (毆) 2018-05-07 18:01:00
沒
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-07 18:03:00一直覺得台灣高鐵應該16節+1,取消商務艙,對號座通通改成2+2自由座2+3。乘客坐起來爽度滿滿大增 XD不然那麼高鐵車站月台都設計停靠16節車廂根本超浪費..不然那麼多atxp大 高鐵台南站月台長420米,也是可以停靠16節
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-07 18:08:00加長編組就拉長班距，何必咧
作者:
ususa (美國)
2018-05-07 18:11:00推16節對號座位全改成2+2 爽度暴增 XD
作者: walui (nan de mo) 2018-05-07 18:35:00
乾脆魔改成二階化車廂好了XD
作者:
access (office)
2018-05-07 19:02:00不如你先說說效益在哪
作者:
ting445 (PPTTTTTT)
2018-05-07 19:18:00誒...效益...??
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-05-07 19:56:00看到中日都是16節 自己只有12節所以不爽?
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-05-07 19:56:00加長編組拉長班距?那為什麼東海道新幹線(16節)的班距比台灣高鐵還密集?
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-05-07 20:01:00因為被隔壁帶壞啊 某便也是5分一班就唉唉叫
作者:
aahome (少說話)
2018-05-07 20:14:00不要做夢了
作者:
qwxr (kekeanHsian)
2018-05-07 20:17:00臺灣就一條路線 搞那麼復雜干嘛 大陸的動車組才8節
台灣不是JR東，這裡沒有E2到E6，還真以為捷爾東啊
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2018-05-07 20:27:00南港六節台北十節，以目前旅運量來說座位台北可能太少，而南港可能太多。其實直接買車就好，只是買12節還是16節，亦或是其他能容納更多旅客（雙層）的車，好像都比連結行駛好。
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-07 21:08:00東海道乘客遠多於台灣啊
作者:
dr3000 (5512次)
2018-05-07 21:47:00模型全編就12節，掛到16節單兵該如何處置xd
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2018-05-07 21:48:00既然是模型 那就掛上去呀 XDDDD
作者: geesegeese (毆) 2018-05-07 21:50:00
東海道新幹線沿線人口是7000萬16節討論16節，不如檢討怎樣提高非尖峰運量比如四回票，季票等
作者: zzzz8931 (肥宅) 2018-05-07 22:19:00
應該會在開會的時候被砲轟 XD
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2018-05-07 22:42:00高鐵目前一小時極限是八班嗎？
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2018-05-07 22:44:00高鐵班次還是太少，你這樣玩還會影響路線容量讓班次更少
作者:
vespar (布藍寶125)
2018-05-07 23:51:00有夢最美 10/6的列車組設計跟維修不會造成高鐵公司負擔嗎
作者:
access (office)
2018-05-08 00:44:00載多點人? 那先加密班次就好了等路線容量都用完再做這種夢吧
作者:
relio (瑞哩歐)
2018-05-08 04:21:00拆了車組也沒地方放
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-08 07:52:00因為東海道新幹線乘客遠多於台灣所以加長編組就會拉長班距?如果16節把對號座位改成2+2,一列車總席次=66*12+84*4=1128席(現在989席),每列車運能只增加一點,不用加長班距阿。
作者:
ciswww (Farewell)
2018-05-08 07:55:00那則是增加成本啊 16輛只載1128人
作者:
ek252 (earth k)
2018-05-08 08:01:00怎麼會這樣子想呢?台灣高鐵其他車站月台都蓋420米,改16節反而才是"物盡其用",再說對號座改成2+2,除了乘客舒適度提升,說不定還會因此更吸引人搭台灣高鐵呢...
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-05-08 08:08:00台灣高鐵去年營收突破430億JR東海配合1970年舉辦大阪世界博覽會把列車改成16節,當時JR東海日運量16~18萬人次。(倒是跟現在台高差不多)另一個韓國高鐵跟台灣高鐵運量差不多。韓國採長編組,一般對號座2+2,商務座1+2。
作者: victtgg (ttgg) 2018-05-08 09:24:00
台灣高鐵當年本就想規劃16節,比薩屋月台問題才砍掉這計畫但從其他車站月台都420m來看,也不是沒保留改成16節的彈性
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-05-08 10:41:0070年代有JR東海 笑了
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2018-05-08 10:57:00高鐵普通席改成3+3都ok 最緊要是快
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-05-08 11:06:00樓上要不要試試奴隸船配置?
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2018-05-08 11:08:00反正知道是指東海道新幹線(1987年改成JR東海經營),這也要抓語病 = = 以上更正。
作者:
edos (DOS)
2018-05-08 11:13:00台灣高鐵一年營收400多億,早就夠蓋新站了問題不在錢夠不夠,而是有沒有那塊適合的地點
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-05-08 11:29:00
高鐵改到中正紀念堂站,但後面要怎麼走去南港站?
作者:
edos (DOS)
2018-05-08 11:44:00負債?那看怎麼定義,如果像高鐵那種要負擔折舊跟興建成本的方式,沒有一個軌道運輸是賺錢的了
事實就是高鐵要負擔阿就算改2+2&1+2也是買車加密班距省事多了啦
作者:
edos (DOS)
2018-05-08 11:48:00作者:
ususa (美國)
2018-05-08 11:50:00就算改2+2&1+2也是買車加密班距?? 這想法也太單純了吧,忽略了離尖峰時段的需求不同
作者:
ususa (美國)
2018-05-08 11:56:002+2跟1+2,一節12車只剩下760席左右,尖峰時段怎樣加密班次也應付不了
作者:
jago (家狗)
2018-05-08 11:58:00XD 編組短才能更有彈性? 何不改成8節
再加 25%的班次 目前連假尖峰每小時8班 只要增為10班某樓真的了解台高的運輸需求嗎??
作者:
ususa (美國)
2018-05-08 12:03:00尖峰時段增加到10班還是短少於目前的8班運能
自由座可以塞的人數會增加... 再說抬高路線容量至少可以到15班/小時 吧另外你還是沒解決為甚麼台高會做功德把座位加寬你乾脆要求航空公司經濟艙改商務艙規格 商務艙改頭等艙為甚麼某些帳號總是一起出現阿???
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2018-05-08 12:14:00
都不要嘴砲了 XD 台灣高鐵當年合約規定每列車至少要提供900個位子。本來就是要16節(15節*66+一節商務48=1038)後來確定台北站落腳比薩屋,發現月台只能停靠12節,只好削足適履把列車砍成12節。(請注意,台灣高鐵採12節不是為了什麼短編組比較好調度這原因)如果只是短編成12節就比較好調度,那其他車站月台就不用蓋420公尺了。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2018-05-08 12:19:00搞那麼多幹嘛 把南隧道交出來就可以改16節啦
短編組較有彈性, 但是耗人力 這毋庸置疑吧披薩屋就是改16節最大的阻力 但某系列帳號不斷逃避問題花大錢挖新隧道只為了增加座位寬度??
作者:
jago (家狗)
2018-05-08 12:22:00每小時15班?那更應該改成8節了...8節(約700席),700*15=10500席,相當於現在每小時10班的運能
作者:
Amis 2018-05-08 15:30:00高鐵北車改線 直接在 K區地下街與交6公車轉運站 的正下方蓋16節的兩島新月台即可，挖新隧道穿越台鐵，讓出南隧道隧道方面，向西沿環河快至華翠大橋進板橋，向東在台鐵隧道下方潛盾並行
砍掉高鐵台北站(乘客自動分散去板橋南港搭高鐵),台鐵也可以拿回月台,減少擁擠。
作者: keita2277 2018-05-11 21:56:00
都可以蓋臺北新站的話，那左營到屏東沿臺鐵也沒問題吧
作者:
roxiang (天空之城)
2018-05-11 23:44:00....一節車廂有25米，月台最多只能停14節，16是連討論都不用討論
作者:
youngsam (è¦åŠ æ²¹è¦åŠ æ²¹)
2018-05-13 19:51:00完全沒意義