目前都聚焦在ATP，但小弟有個疑問，列車一路上都陸續有動力不足的問題，但因為後
頭有另一班列車在趕，所以司機員、調度員、機檢員想辦法找動力趕路，因而關了ATP
，找到動力，但儀表故障下，不清楚速度太快，到新馬過彎前，空壓又跳掉，導致煞車
啟動，高速急煞導致出軌。這是我看完整段通聯的想法。想請教專業的各位大大，這想
法合理嗎? 空壓跳掉或者是斷電是否會導致煞車啟動?

高速急煞不會出軌吧？又不是拓海在甩尾

那個是主風缸空壓機異常，煞車能作動但是壓力打不到正常值，被ATP監測到產生alarm，從而限制馬達動力輸出，才會出現「動力不足」的情況

所以ATP關閉，馬達動力100%，駕駛太忙沒收油門就出軌?

那個應該是空壓本身的保護裝置 壓力過低就會跳脫空壓跳掉是會限制動力甚至停車 不會是超速反而壓力從動力抑制->正常 電門如果推到底就會爆衝

關閉ATP的之後還在復位，我想應該是沒有收

查修過程最大的教訓應該是 不要妄想同時做太多事要開車就好好開車 要求雙人乘務這規定不是隨便瞎掰的還要求車長試完一車接著試八車 真的當他閃電俠這種排除法停在車站分給三個人來做都還蠻辛苦的

了解，所以是復位後，沒有收。因為新聞一直聚焦在ATP上打轉，但小弟覺得動力問題及趕車才是真正的核心，不知各位大大怎麼看?

看通聯記錄，駕駛根本沒有想趕車，只是想辦法有動力行駛

說電門設在 82 83 不是趕點是啥?就 ATP+3 啊 不然這數字打哪來

剎車是司機發現速度太快 過不了彎才踩的

空壓機跟主風泵是相同的東西但不同說法嗎？

原本設計是保護裝置卻變致命裝置

速限120的地方開80叫趕點 哈哈有沒有新的笑話應該要25才對這樣說還配服你有降級運轉的概念機械方面的異常調查小組公布調查進度前只是臆測不過司機最大的問題是沒辦法駕御這樣的列車還硬撐後面的致命錯誤是必然結果 只是這次運氣用完了

應該說 82/83 是 140 出軌的時候司機說電門的速度實際狀況... 還是無從得知 請支持至少對儀表裝錄影設備除了事故的時候留下證據 故障維修也很有用

連有通報都要說成沒通報了，裝個攝影機就不會被亂搞？只要台鐵帶頭的已經沒有什麼可信度可言了。

那個叫做通報? 字典可以改寫了啦

裝攝影機 沒錄到影音其實也是一種有意義的指標

怕麻煩先錄儀表就好 有故障待修也不用描述的那麼辛苦

主風泵什麼牌子的？同型號車輛有沒有類似問題？

ATP系統什麼牌子的？同型號車輛有沒有類似問題？

高速急煞？

賴功德跳掉抱歉以為是八卦版幫我刪文謝謝

樓上自重

atp是龐巴笛的

這篇推文多數中肯通報沒即時，在下不認為算通報

那不算通報吧

車上忙都忙翻了，這種情況即使換個人來開，也不太可能有機會來得及立刻通報。跟台鐵官方說詞接近的可以來過濾一下。

新聞報出來了...Nabtesco的主風泵. ..

昨天國昌老師就有說到是Nabtesco的主風泵

對啊！就昨天那篇新聞...

你要說太忙沒通報也可以啊或是太忙 太晚通報 都可樣

即使沒有備用編組,在宜蘭掛救援機車似乎也比當時的處理方案好吧?

其實有很多選擇 例如到蘇新再接駁可以自己慢慢開 真的怕也可以掛救援這樣只會慢十幾分鐘 只是緊張可能想不到以後一邊開車一邊查修也應該明令禁止還有叫司機探頭這種天兵建議

我認為，車這麼多故障，那個加速到140如果是真的，搞不好也是系統作怪。然後有個疑問，我記得普悠瑪好像有氣壓煞車，主風泵停掉不就代表沒煞車?

怎麼又來了 火車的設計是failsafe預設煞車是鎖死 要靠氣壓才能鬆開所以壓力不足車子開不動 更不用說超速

不只是這麼簡單,如果全部風泵故障的話,使用幾次軔機後就可能會失效只有BP的列車沒有打夠空氣就制軔也會失效(以上不考慮停留軔機)

壓力低過閥值動力就會切掉了原廠設定的最低數字應該有它的道理在

590正確:路上跑的貨車拖車也是同樣的設計空壓不足=煞車不鬆, 普悠瑪有自行保的充壓不足切斷動力

但空氣壓力太低也是會沒煞車的... 名松線停留列車溜逸事故就是沒放檔塊，煞車系統氣壓漏光就鬆軔溜出去了

要是普悠瑪也有大餅這玩意兒就好了

ATP有紀錄車速啊 回段裡紀錄印出來 甚麼時候在哪裡超速一清二楚 本案還要先驗證ATP紀錄的車速可信 所以調查小組還在調查 只根據事實說話不做評論吧

我知道ATP有，但是ATP能否呈現出像大餅那樣的速度線型?有請專家補充

可以...速度時間圖，還是速度距離圖都可