※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1Rw1CXU5 ]
作者: ttnakafzcm (燦's) 看板: Aviation
標題: [新聞] 公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查
時間: Sun Nov 11 19:31:41 2018
[媒體名稱]Apple [新聞日期]2018/11/07
[網址]
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181107/1461769/
公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查
出版時間：2018/11/07 11:29
國家運輸安全委員會預計明年起建置運作，並由現行的安航安全調查委員會改制成立。飛
安會主委楊宏智今天表示，未來的運安會將做為國家交通安全調查機制的獨立、公正機關
，除現行飛安調查外，也納入公路、鐵道、水路的調查；目前規劃，公路、軌道傷亡達15
人時，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查。
楊宏智表示，相關組織法草案目前已送到行政院，預計下周院會審議；人員編制約100餘
位，目前飛安會專門調查飛安事故，單一個模組約20多人，未來擴編成運安會後，人員編
制也會擴編；不過由於公路、軌道、飛安、水路的事故案件量依過去統計比例有差距，並
不會每一調查模組人數都配置一樣人力。
現行飛安會設置委員5至7人，並由其中1人擔任主任委員。楊宏智表示，未來運安會成立
後，預計委員數將增為9至11人，其中包含5位專任委員；調查官人員部份，也會概略增加
約4倍。
楊宏智說，由於交通事故大小皆有之，為讓調查能量有效發揮，目前草案規劃公路、軌道
傷亡達15人，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查；不
過若是未達傷亡數的社會矚目案件，運安會也擬一併介入調查。
調查時程部分，根據國際民航公約第13號附約的建議，主導飛航事故調查之單位應在12個
月內完成飛航事故之調查，若未能於12個月內完成者，應發布期中調查報告。對一般飛航
事故，飛安會通常於1年內完成調查，若為重大或較複雜之事故，則可能會將近2年之時間
完成調查。楊宏智說，未來運安會針對事故的調查期程，也會盡力提早，希望可以在1年
內就出爐。(甘芝萁／台北報導)
好吧 看來電車線斷掉或是出軌沒受傷超過15個還是行保會自己查?????
不過航空器損毀...
應該是要看有沒有傷到結構才需要運安會還是?????
我覺得所有的問題都要調查吧，包括誤點調查之外，還要有開罰的權利同時調查報告可直接進入司法調查
作者: wujay 2018-11-11 20:00:00
運安會是行政權怎麼能干預司法權
意思是搭陸上交通工具的命比較賤要15條才會啟動 水上或空中的比較珍貴 1條就啟動？
作者:
kutkin ( )
2018-11-11 20:06:0015人還很多了
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:19:00飛安會人力有限。台鐵是人，飛安會不是人？硬要為罵而罵，也蠻好笑的。飛安會人又沒那麼多，哪可能所有大小案件全部查。想也知道一定有劃分大致的範圍公路那麼多案件，也不可能全部由飛安會來查。人力有限！今天攻擊14人不查，那飛安會降到13人就查好了。無不無聊啊15人就查，也要有意見，為罵而罵，丟不丟臉啊。美國NTSB有介入美國全國每一件陸上車禍嗎？丟臉不丟臉啊？為攻擊而攻擊的人士就是這樣……。
NTSB是沒有 但是如果只訂傷亡15人 似乎欠祥因為NTSB連Tesla起火都查..
作者:
mov048 (mov048)
2018-11-11 20:32:00以後會不會變對岸那樣 傷亡都低於15人
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:33:00誰跟你說的「只訂15人」？丟不丟臉啊？文中都寫了。文中「社會矚目案件」寫得那麼明確，裝沒看到？丟不丟臉啊？可不可恥啊？為攻擊而攻擊，造謠造成這樣。新聞當中寫得這麼清楚，「社會矚目案件」，請問原PO，
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:36:00原PO你在扯啥？這種等級，你用意是造謠那就自刪吧。
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:37:00搞不清楚的是你吧？新聞裡都寫了還在「如果」？你自刪吧。用問號來攻擊，哎呀好高尚呀。標題殺人法嘛。
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:38:00文中寫明的「未達傷亡數的社會矚目案件」，裝沒看到？
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:39:00NTSB有沒有每件陸上車禍都查？你自己講。
作者:
dotZu (良牙)
2018-11-11 20:40:00你講的Tesla就是矚目案件，不然你在扯什麼？你現在開始扯特斯拉不是矚目案件囉？硬拗要拗成這樣？你先自刪再來吧，你先冷靜再說。美國法規有規定要查Tesla嗎？不然你在鬼扯什麼。Tesla去查，就是用矚目案件在查的。不然你在扯東扯西扯啥？為攻擊而攻擊的水準，大家都看到了啦。硬是要造謠。新聞寫得這麼清楚，還可以故意扭曲事實。公路事件怎麼可能如你要求的每案都查？你自己講。飛安會現有的人力，哪來的能量可以每件公路事件都查下去？扯中之扯的攻擊，鬼扯到爆，鬼扯到極點。你自己刪文吧。
作者:
iddqd (iddqd)
2018-11-11 20:48:00舉例來說，像之前台鐵的大里事故雖未達傷亡標準，但是已經構成社會矚目的要件了，這件事故，道安會就會調查了！
你沒搞清楚 因為是要多矚目也沒有列出個標準像飛機 單純爆胎 沒結構損傷 不查 有結構損傷 查!衝出跑道 查 偏離跑道 查但如果只是像草案籠統地說 傷亡15人 重大矚目事件才查
作者:
iddqd (iddqd)
2018-11-11 20:51:00公路部分，像阿囉哈客運事故也是未達傷亡標準，但是有屬於
作者:
stanley911 (stanleychiang911)
2018-11-11 20:51:00dotZu 只會丟不丟臉丟不丟臉？你媽看到你這種發言丟不丟臉
像高鐵 駕駛昏睡 如果沒被爆出來 這樣算重大矚目嗎?明確列個規範出來 大家根據那個規範就會清楚知道該
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-11-11 20:54:00字面上來看是把陸運傷亡15人以下當成虛驚事故來處理了
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-11-11 20:55:00就跟飛機爆胎或是未傷到結構的損害，都會保留紀錄但不調查
而且這個新聞明明就已經說了飛安會改制人力會增加....
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-11-11 20:56:00許多死傷慘重的空難不正是因為許多虛驚事故累積下來而成的
飛安會現在本來就不用查鐵路事故 拿飛安會人力說沒辦法負荷調查 根本莫名其妙 現有編制本來就不會查鐵道要查也是改制後運安會成立人力增加
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2018-11-11 22:12:00所以依字面看 台鐵工傷印象中沒到15人過 通通不用外部調查
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-11-11 22:12:00要排除平交道事故的話，至少4死要另外加一個基準。
所以我說的是制訂一個明確規範 不是新聞所說的那種傷亡15人 重大矚目 這麼籠統的標準....
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-11-11 22:14:00總之15死傷這條線感覺太高。
不然照這新聞所說 高鐵駕駛駕駛中昏睡失能不用調查了?我真的不曉得我這樣說是哪裡有問題 被酸造謠我也很無奈...
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-11-11 22:15:00有說要不要併道安會嗎？隔壁的標準不知道是怎樣？有個一死三傷的印象....？
這可能要查..... 我還沒看到新版草案.....隔壁版是指哪一個 航空嗎 哪個意外
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-11-11 22:18:00日本的啟動標準啦，有範本抄的直接引用就好啊。
是可以參考 反正訂出一個標準真的不是壞事不要模稜兩可 這樣太容易被質疑了
作者:
mackywei (唔嗯...)
2018-11-11 22:24:00維基（日）是寫5人死傷....(平交道好像除外)三倍......呃，感覺到明顯的沒信心。^^;;;
坦白說 我今天看到這個新聞的第一眼是傻眼.......
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2018-11-11 22:36:00大家都忘記公路體系還有一個單位叫做車鑑會
作者:
mstar (Wayne Su)
2018-11-11 22:38:00法律本來就只能採「不確定概念」用詞，怎可能訂到鉅細靡遺？知道法律條文修改程序多繁雜、多花時間嗎？
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-11-11 22:43:00其實再加個"經主管機關認定需調查之特殊事件"就搞定啦每次讀法條都覺得最後一條的其他項超萬用的...
問題是 那個數字是現任飛安會口中說出的....所以目前還不是法條的問題.....
作者:
sayin ( )
2018-11-11 22:54:0015人是災防體系下的啟動數字，可以找一下各地方政府的災害應變中心作業要點，陸上交通、海難、空難基本是15人傷亡
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2018-11-11 22:58:00建議比照「交通部災害緊急通報作業要點」的甲級標準
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2018-11-11 23:41:00某d跩什麼跩啊 ptt你開的啊？
作者: wujay 2018-11-12 00:09:00
主要是運安會人力有限啊假如有轎車在蘇花公路被落石砸中但沒有死傷，要不要查?如果列入調查，或許能夠改善避免下一次的死傷但這類案件似乎沒有媒體願意報啊
作者:
vespar (布藍寶125)
2018-11-12 00:12:00dotzu不意外阿 這人講話就這個調調 丟不丟臉阿呵呵
作者:
NiChu (氵尼~~魚禾火~~)
2018-11-12 00:16:00如果是滿載的大客車在蘇花被砸就會啟動囉...
作者:
donkilu (donkilu)
2018-11-12 00:19:00想起中國的神秘數字37
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2018-11-12 00:34:00先講丟不丟臉就贏了的概念
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-11-12 03:06:00等看到草案再說吧，也有可能只是這篇報導過度簡化內容
作者:
jk189 (掃地憎-法號兩津)
2018-11-12 11:27:00先觀察之後會不會再討論，不然這個標準真的有點寬鬆了
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2018-11-12 11:54:00東西就還沒完整呈現在不行什麼？拿這種片面資料在不行真的問號