講個八卦！！都只是聽說，也不知真的假的！
以前南港車站地上時，電費一期30w
現在南港地下化以後，電費一期1000w
無時無刻都要電燈、開通風扇...之類的
所以台鐵很不願意「再」建造地下化的車站
當然包括空氣不好、漫無天日、有時候還會淹水
偷渡一下，我非常期望桃園鐵路能夠高架化！！
作者:
kutkin ( )
2019-04-25 20:44:00地下化車站租金收多少就他__的不講
作者:
IanLi (IanLi)
2019-04-25 20:49:00租金收益拿去抵營建成本還不夠，但營運成本上升這跑不掉
作者:
kutkin ( )
2019-04-25 20:52:00高架化你自己看看商場成果怎麼樣吧
作者:
kutkin ( )
2019-04-25 20:55:00樓面積增加當然電費增加 你高架化幾個車站開發好的?台中? 豐原? 員林?
作者:
Vram (Gin)
2019-04-25 20:57:00說個笑話，各縣市都想蓋捷運輕軌，都想要地下化，跟我說不缺電，短視？
作者:
kutkin ( )
2019-04-25 20:59:00下雨天拿出傘就直接離開車站了 但地下化會留在商店街消費之後可能等雨小了才離開 商店街本身就是行程的一部份
作者: ixthdfl (我是誰) 2019-04-25 21:05:00
很不願意還一直地下化，而且愈來愈多站，嘴巴說不要身體倒是很誠實
作者:
R101 (R101)
2019-04-25 21:34:00屏東的還不錯阿
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-04-25 21:38:00抓錯用神 商業街發不發達 立體化形式根本不是重點
招商成果跟車站動線設計 還有車站周邊都市計畫的配合有關 立體化形式影響有限
作者:
k2541398 (公館水果大王)
2019-04-25 22:19:00拿新左營來講的是不是搞錯了什麼商場能撐起來明明是高鐵的功勞
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2019-04-25 22:25:00新左營環球有很好？
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-04-25 22:35:00舉下雨的例子更是奇怪 高架也可以像信義區那樣做空中廊道一樣可以留住人逛商場
新左營環球弄到4樓關閉 其他樓層也少少人的 這叫不錯？
我也覺得下雨的論點毫無邏輯 你站場可以設在一樓 也可以高架樓上設百貨
作者:
zxcc79 2019-04-25 23:49:00太誇張，車站本體，打個兩折差不多
作者:
wcc960 (keep walking...)
2019-04-26 01:01:00會開發的話高架or地下根本沒差，某鄰國就有舉不完的例子
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-26 08:05:00電費喔? 台中車站二樓燈亮得像白天，不知現在改了沒
作者:
MiaoXin (妙信)
2019-04-26 08:17:00電費是預算，這是立委給的，沒差啦。臺鐵再賺也不能直接拿營收付電費，預算科目不一樣。
作者:
meitetsu (凡是都是無法強求)
2019-04-26 09:01:00我去過博多 京都 兩個商場都很多元化 高架化不是不行辦到只是要不要
作者:
kutkin ( )
2019-04-26 09:48:00拿鄰國來救援...先救救台中豐原吧
作者:
Debian (Debian)
2019-04-26 10:22:00空氣不好跟淹水根本就是設計或是監造問題，好意思怪都是地下惹的禍。
地下化也只有淹過納莉那一次而已，平面段反而每年都淹
作者:
kutkin ( )
2019-04-26 12:24:00那相對商場多是不是電費也多 不就從電費開始抱怨的嗎沒商場就不會有電費最好
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-26 12:27:00原po還是需澄清「整棟大樓1000萬還是光車站就1000萬?」
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2019-04-26 12:53:00新左營就別拿出來丟臉了！
車站附屬商場能不能留住人，要看商場規畫。跟軌道高架還是地下還是平面沒有關係。另一個關聯就是人潮夠不夠。人潮夠，商場規畫得宜，不用雨天也留得住人。可能連不是乘客都會進來逛。看看各地的JR百貨就知道。沒人潮硬要弄商場，或是有人潮但商場規畫爛，還要靠雨天留人，規劃者應該都要自己提頭謝罪。