作者:
rrr0832 (rrr0832)
2019-06-18 19:23:22台灣各縣市陸續都在爭取鐵路高架化
可是要避免平交道明明可以用陸橋或地下道之類的方式來避開平面交織
為何還要另外花大筆經費把鐵路整個高架化？
高架化的鐵路又不像地下化鐵路一樣，平面還可以另外蓋公園、新道路或建築物之類的
高架化到底有什麼特別的好處？
還是只是個噱頭罷了？
作者:
meitetsu (凡是都是無法強求)
2019-06-18 19:25:00你自己先想想看吧
有些地方蓋了陸橋還是交通毒瘤尤其在陸橋跨越鐵路也跨越幹道的情形此外陸橋或地下道對於某些路邊住戶是阻礙除非這幾棟房子的出入口專為陸橋或地下道設計高架化下面可以開店或是蓋道路(變成高架捷運那樣)像淡水線高架段幾乎都是線型公園有點可惜並不是到處都缺公園而在立體化之後只能做公園高架橋下面蓋一兩層的店面或是做市場都可以汐止好像就有市場在台鐵高架橋下面
作者:
bt9527 (9527)
2019-06-18 19:36:00高架便宜很多 也快很多 但地下化一個好處是上面可蓋"大路"
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-06-18 19:36:00其實高架也可以蓋大樓
作者:
ltyintw (菈米雅嘶嘶)
2019-06-18 19:39:00高架有個好處就是下方可開闢可停車場?
作者: ixthdfl (我是誰) 2019-06-18 19:42:00
錢太多
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-18 19:55:00高架案提案時應該說明蓋陸橋的困難處
作者: Andy07042054 (鯊哥小弟) 2019-06-18 19:59:00
沒高架很多當地的人會說被當次等公民
作者: garyihu (Hegawa) 2019-06-18 20:00:00
新竹市：
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-18 20:09:00也許新竹大平台可以包含來回各一個車道
作者: sm51775177 2019-06-18 20:12:00
地下化上面才能蓋輕軌啊
作者: garyihu (Hegawa) 2019-06-18 20:15:00
如果陸橋要垂直跨越鐵道的話新竹車站周邊已經沒有空間能塞引道了，尤其是前站的部分
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-18 20:23:00小客車由高鐵路入口進去，如何爬上高鐵左營站四樓...XD把高雄高鐵路換成新竹中華路就對了，還不必爬那麼高
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-06-18 20:30:00看看桃園周邊那幾個林森地下道/桃鶯路橋/民族陸橋/三民
作者:
ckroy (Careless Whisper)
2019-06-18 20:31:00高架化也比較能夠減少鐵軌遭受破壞，或是人員撞列車的事故高架化底下的土地也比較能利用
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2019-06-18 20:31:00陸橋...就知道原因,交通瓶頸仍在不說,有些平交道仍然無
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-18 20:41:00短距離高架化還有有利運轉的效果進出站時可以利用坡道減少加減速消耗增加系統穩定度也是一大優勢,特別是台鐵非常抗拒在水過軌面時行車(地球上亦有允許水過軌面一定限度-如8" 內行車的系統)
高架化下面也是能活用土地。像是上野～秋葉原那段但依照台灣政府的尿性就是只會蓋停車場和籃球場吧不然就是閒置長草
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-18 20:59:00想想台中汐止能用來幹嘛吧...成效不太好尿性這個詞不好
然後五隻羊和砂石倫提出的園林大道結果如何大家都知道了
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-18 21:05:00所以近年直上/直下施工才越來越多,土地取得即使直接成本相對不高,但間接成本難以預測桃園要是直上施工就不用為了臨時軌拖這麼久而台南也不用為了拆遷一拖再拖
作者:
ususa (美國)
2019-06-18 21:07:00汐止鐵路高架有一部分原因是汐止過去容易淹水,怎說沒成效
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-18 21:08:00橋下空間活用的成效不太好
台中當初是說高架的話中央100%支出。不然當時台中也在吵地下
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-18 21:12:00台中的噪音慘況或許會是其他高架計畫的阻力...
作者:
edos (DOS)
2019-06-18 21:12:00都市地區停車位彌足珍貴,高架化底下可以增加市區停車位已經是難能可貴的成效了...
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-18 21:13:00(體感而言遠比其他高架化嚴重...不知有無特別的原因)
作者:
luther0583 (((((((((((()))))))))))))
2019-06-18 21:17:00地下站得消耗能源去維持照明、空調運作，不利永續發展
作者:
pihan (丞相 起風了)
2019-06-18 21:23:00內壢車站旁邊的平交道 你不高架每天就是浪費生命等紅綠燈啊不 現在是地下化了
作者:
a5mg4n (a5)
2019-06-18 21:25:00設計適當的地下化車站可以避免這些問題深度較淺的將上方維持通透就可以自然採光和通風還可以儘量避免陽光直射,即使無空調也有一定舒適度
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2019-06-18 23:14:00這題目之前好像有提過，台灣在高架橋下做商業商場的習慣不是那麼盛行？
作者: cafb2720 2019-06-18 23:25:00
1.平面鐵路阻隔站前與站後發展，高架化地下化可縮短差距2.地下化的花費又是高架的幾倍了
不過第二點還要加上拆遷費用看看台南青年路平交道，高架化和設置臨時軌的地下化都要拆兩側房屋，加一加就和實際施行的東移差不多
作者:
shter (飛梭之影)
2019-06-18 23:41:00汐止的成效很好，新興路打通後商圈整個起飛鐵路橋下也安置了夜市跟黃昏市場，利用率不錯
作者: oceanman (隨便) 2019-06-18 23:58:00
求快啊
講一堆廢話，台北地下化上方蓋市民高架。這是超有遠見的交通建設那直接高架不就好了嗎. 汽車可以跟首都高一樣再地下跑。效益最低，花最多錢的台北底下化並沒有帶給2側繁榮。 華山大草原。成美大草原一堆空地。 松山帶狀公園。
作者:
ususa (美國)
2019-06-19 00:17:00樓上說的公園空地純粹是政府刻意要留的,否則真想開發,老早就蓋起大樓了....
作者: geesegeese (毆) 2019-06-19 00:20:00
我們桃園機場都地下化，工程款比較高
作者:
zzff92 (djaslkjfldsj)
2019-06-19 00:51:00高架化後下面可以做停車場、小夜市、放夾娃娃機，以上這些員林站都有了。
作者:
leopika (李奧納多皮卡皮丘)
2019-06-19 00:55:00華山不夠繁榮？？
作者:
Komiko (古美門)
2019-06-19 00:58:00失去信仰的行為，鐵路就該是平面。
作者:
ususa (美國)
2019-06-19 04:41:00跟市民高架什麼關係?華山大草原那些開放的綠地空間本來就是政府刻意要保留的,就算沒有市民高架,那些地也沒有打算拿來開發蓋大樓
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-19 07:44:00市民大道20年卻只有這樣的發展程度，其實都發局也檢討過除了幾個點狀的開發案，其餘建築物仍像是面對著鐵路
https://imgur.com/MfVtT1Z 我是覺得當道路兩側的店面如上野～秋葉原一般搶手，再來論橋下是否能有商店榮景
太迷信發展 所以也常常被誇大立體化的效益平交道越少是對鐵路營運有好處
作者:
mackywei (唔嗯...)
2019-06-19 09:25:00整個南港～板橋間的台鐵地下化之後的路廊，有些變高架、有些沒有，但這20多(？)年間的發展其實各式各樣吧...研究院路─南港站 這段兩旁多半都還是老舊矮房子，期待都更中。南港站─松山站 這段有些是政府在開發，有些還空著。松山站─光復路口 南邊主要是機廠、北邊主要是京華城光復─金山 從鐵路變成高架，就ciswww說的那樣吧。金山─北門 大草皮跟一小段公家機關們就接車站了中華路一段大概是整個效果裡面最好的了吧，但是二段就完全不一樣。新北市的路段....我只有搭667經過一部份，感覺更窄更沒變化....講這麼多，總之就是鐵路地下化之後怎麼用也還是看兩側的狀況，不是怎樣就好、怎樣就沒用的。
作者: jii0712 (johnny) 2019-06-19 10:01:00
避免想輕生的人，防水災(看過颱災某車站月台的鐵軌都泥土颱風豪雨來，陸橋下很容易淹水
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-19 10:06:00中華路一段在馬市長任內以香榭大道為榜樣打造，兩邊的建築
作者: jii0712 (johnny) 2019-06-19 10:07:00
有些陸橋下有限高度，大車無沒通行。
作者:
ciswww (Farewell)
2019-06-19 10:09:0020年來仍進步緩慢
作者: jii0712 (johnny) 2019-06-19 10:15:00
地下化要開冷氣空調,高架化沒差,某市捷運的小站不開冷氣
作者:
rerun (禮讓)
2019-06-19 10:52:00高架化的平面也是可以做公園啊
作者:
bking (哲)
2019-06-19 12:29:00反正沒差，空調也是花管理單位的錢，不是堅持地下化人的錢
作者:
ususa (美國)
2019-06-19 13:39:00https://imgur.com/MfVtT1Z 這種建築物純粹就是屋主不想都更,台灣也沒辦法強制要求屋主。至於香榭大道 XD 台北市的中華路一段老早比香榭大道還要好真心覺得香榭大道是聞名不如見面,光是道路鋪面就爛透了協和廣場到圓環這段二側也不會有啥建物,公園跟皇宮..那些是本來就不可能改變。圓環到凱旋門這段二側建築物就是那樣矮矮的歷史建物,巴黎市中心區規定不會蓋高樓層。要是真把中華路一段照著香榭大道去打造,根本會變悲劇....
作者: tb1997 (波波) 2019-06-19 23:00:00
因為別的縣市有，本縣市當然也要有的跟風心態
別說給誰笑了，沒發展叫保留綠地外縣市早被嘴到太平洋了說也奇怪。 台北市就市民大道2側, 發展緩慢
作者:
mackywei (唔嗯...)
2019-06-20 09:08:00不只啦，艋舺大道兩側也是啊。（根本被遺忘了）