說實話，基八之間，台鐵原軌道往外40公分再加一根，不就窄軌跟標準軌列車可以併用了
？成本還可能減少
_________________________
_________________________

因為號誌跟供電系統不能共用吧

推您的基八

倒覺得主要還是台鐵不想玩TT這套

哈哈哈

除非TT能給台鐵帶來好處，但這條跟台鐵只有部分共線，未來有賺頭台鐵估計每份(應該會成立新的營運單位去接)，但共線段維修上台鐵卻必須兼顧這條輕軌現在會下這決定就是台鐵要跟輕軌切割了，要玩輕軌那套，基八段送給你，八堵-南港你自己找地方蓋吧如果輕軌無法跟台鐵相容，估計第三軌方案也可以直接作廢了，我不覺得台鐵會讓出這段...

基八...

台鐵就不想再幫你基隆扛這個怪玩具啊成本可能減少就是搞笑，光營運維護兩個系統就夠搞死台鐵

肯定是便當營收下降，變成不可行了

好好的新系統沒事多一根出來幹嘛

台鐵只要有新線 舊線你們就夾去配 慢慢玩 看你們有多少錢可以賠

台鐵不想扛(X)沒能力扛(O)

同時維護兩個系統，但錢卻是基隆捷運公司賺然後在共線路段出事了台鐵負責

負責也沒怎樣 整天誤點掉漆也是好好的

噓

基八XDDDDD

糖鐵就用過了，不是什麼新玩意

反正基隆人肯定也不要台鐵營運 台鐵樂得輕鬆

軌距、供電、號誌系統完全是假議題軌距→不會蓋1067嗎？供電→不會用柴油車嗎？號誌系統→台灣的高鐵、台鐵、多數高運量捷運都採用ETCS-L1標準的系統(實體閉塞+廣義ATP)，台鐵的斷點式ATP又不是多高級的東西，一樣唬爛找藉口

嗯，柴油車不夠潮會被嫌沒有台灣價值

柴油車不是不行，不適合啊

台灣車輛那套輕軌硬改1067的話 走道寬度不足?

還可能馬達就塞不下了

軌距窄≠車廂窄，莒光號車體寬3m、高雄輕軌車寬2.65m、德國ICE-3 2.95m

兩個系統加在一起輕軌的班次根本開不出來結果就是輕軌班距長 還要繼續被台鐵誤點干擾

那是沒有考慮基八都共用軌道 當初沒打算在這裡共用就變成成田空港線那樣雙單 可是明明五貨就能共用了

為了共用軌道用柴油車? 那還不如不要改還比較好

柴油車比發電廠髒無誤補充1067影響走道寬度問題: 因為該車的轉向架設計

台灣是因為電力大部分來自火力發電所以不乾淨

柴油車噪音也是問題