台灣各縣市政府普遍都存在，只有高架或地下化，
才能促進與縫合都市發展的迷思，因此付出很大的代價在從事這些工程，
當然勢必會壓縮到車站本體的設備經費，以及周邊開發經費
從台中車站或是屏東車站可以看到，站體建設以外，
相對於日本的高輪新站，就沒有多餘的閒錢做未來趨勢的
設備，車站的商業機能也不如國外，櫃位不太具有規模
目前台鐵比較具成功的案例，大概就屬南港車站，但成功的點，
我認為不在鐵路的地下化，而在於它建構具規模性的商業空間，
台北車站周邊也是得靠雙子星大樓開發，才有可能做進一步拉抬，
不然還真沒什麼改變...
如果有到韓國首爾的人，會發現首爾或龍山車站的鐵路一樣也是地面行駛，
但周邊建構大型商辦與購物中心，吸引大量觀光客，
自然也吸引更多廠商進駐投資，
反觀台北車站地下化後，鐵路沿線若沒有大型商辦或商場進駐，
會發現，仍然和地下化前沒什麼兩樣
所以我很認同新竹市他們對為什麼不跟其他縣市一樣選擇大車站的想法
因為平交道的問題可以用地下道與高架橋解決，成本比鐵路工程便宜太多，
因為不用高架或地下，同樣和嘉義一樣爭取約300億的經費，可以有更多餘的
錢做周邊土地的大樓開發，這次新竹的計畫印象中，就會興建4棟聯開商業大樓，
站體也可以做得比較大
高架或地下化都非常耗時，當你還在苦苦期盼地下化或高架化哪一天才能完工，
韓國早就已經把站體周邊都開發一輪了，變成台灣永遠落後人家好幾步
同樣是鐵路開發，但我認為新竹車站會比嘉義車站發展的成功，
雖然嘉義站早一步先動工了，但我不認為新竹站完工會晚到哪裡，
至於後續的站前發展，我也看好新竹站前的商業機能可以做起來
嘉義的話，大概會跟屏東站差不多吧，就是那樣，感覺SOSO
桃園的話就不評論了，過於耗時，短期內看不到成果，
如果到時好不容易完工，卻發現時代趨勢早已改變，就尷尬了
ps.很多人好像把平交道問題看的最重，所以要各種高架地下，如果我們有源源不絕的錢，那全台灣的鐵路都該通通高架地下了，而這個創舉絕對只有台灣會做這件事，因為其他國家可不會跟著這樣做
作者:
QF2200DA (忠太東路走九遍)
2020-07-09 12:12:00台鐵招商差又處處costdown 任何車站改建都沒用
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2020-07-09 12:33:00差別在於關注的是車站商業開發還是整個都市
首爾車站前後大多都土堤或地塹，當然不用花大錢立體化台鐵市區段一堆都跟道路相同高度的，鐵路和公路一定要挑其中一個來做立體化光是不用等平交道，就跟地下化前有巨大差別了
然後還是老話一句，不是所有平交道都能改建公路立體化
因為日本土地開發跟車站都是自家公司在玩的不只JR 私鐵的小田急 京王 阪急 近鐵都是這樣玩
順便提醒你，新竹大平台工期也是五年起跳，也沒比高架化快多少
所以比較不會有橫向聯繫的問題 而且JR跟私鐵集團都是民營公司 最大的考量就是營利 許多觀點自然會站在消費者的角度 這不是台鐵能夠比的
作者:
QF2200DA (忠太東路走九遍)
2020-07-09 13:08:00台鐵很喜歡賴鐵道局蓋的 但是設計時都有找他們去出意見這就跟改造車廂一樣 老是造出不合用的觀光車台鐵自己沒有概念 最後都變成大平台 自然通風省電費只要業主是台鐵的一天 車站這題就是無解 除非通通BOT近年來還出了一堆左膠文青團體在亂 問題更複雜了
大概是看到台北鐵路地下化的成功經驗後，其它縣市就一窩峰的也想要
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 13:39:00如果能蓋成品川就好了...
作者:
wangdon (wangdon)
2020-07-09 13:39:00商場會不會成功和人口跟工作機會有很大關係，新竹只是因為竹科，不然再給它飛天遁地的鐵道也沒用，沒竹科，新竹可能連嘉義屏東都比不過，何況新竹站前百貨都倒光了我不覺得一個大平台能讓新竹站起死回生或是更繁榮，既然如此我寧願像嘉義屏東一樣高架至少市容乾淨點，前後站還不會這麼隔閡！
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 13:46:00新竹沒園區 還是有清交工研院 台灣沒園區倒是會穩死
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 13:55:00反地下可以理解 但高架化減少平交道 減少一堆人違規導致火車誤點 這是好事 而且市區交通因為平交道而被切開在增加最少成本下 提升土地效益和車站受益 高架會是比較好的選擇萬華哪裡老舊了？上面蓋飯店和辦公室出租讓便當局發大財高架反而可以擴充 地下化反而才難 日本也是很多鐵路立體化的建設正在蓋而且不是每個平交道都可以立體化 道路引道空間要足夠才可以欸 不然桃園那段一堆平交道在台1線旁邊 道路要怎麼立體化？
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:15:00鐵路立體化不是單單只為了消除平交道
作者: mash4077 2020-07-09 14:16:00
相較於立體化，路網擴展、雙軌化等也許更重要。否則，十年後，除了大站改觀、通勤站增加，營運模式還是一樣，搭火車能到達的點就那麼多，車速也沒比較快…
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:18:00一個都市如果被鐵路穿越，兩邊只能靠地下道或高架橋往來，對
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:19:00於都市規劃上有一定程度的影響。
那個一定程度的影響一直都沒有好好評估值不值花這麼多錢
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:20:00導致後來要到改造難度都變得很高->那是規劃的問題吧!否則高鐵捷運也是大多數都立體化當然值得啊
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:22:00要不然以為高鐵捷運幹嘛絕大多數路段都一開始就立體化?
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:23:00主要還是看腹地吧 新竹後站腹地很夠 但如中壢就不太夠
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:23:00高鐵捷運幹嘛不蓋平面然後再來廣開地下道跟高架橋???這東西還講什麼數據不數據誰說得算還有像桃園有些地下道跟高架橋根本還是交通瓶頸。有些像內壢
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:25:00車站旁邊的平交道，根本無法改建地下道或高架橋...
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:25:00高架怎麼擴充？旁邊在蓋高架鐵道啊 你講沒空間 那平面要擴充也是一樣問題啊 土地都不用徵收？
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:25:00不過要用到立體化來縫合都市 主要還是早期都市計畫的問
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:26:00找一個人口密度跟車流密度跟台灣各都市市區一樣高的出來嘴?
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:27:00挖地下道也要引道啦 舉一個例子不會反三？而且地下道旁的住戶交通問題呢？ 你有考慮過嗎？
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:27:00關速度什麼事?捷運也沒有比較高速big dig 是什麼這標題根本可以改成 [閒聊] 平交道與高架橋的迷思
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:29:00我覺得萬華蓋的很好啊 板橋松山也蓋的不錯 算是車站經濟的典範 再來你講日韓 日韓的車站有比較高級嗎？至少我們新車站有向日韓看齊啦 不要這麼看輕自己
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:31:00整天說日韓很棒可以移民啊 不要這麼委屈待在台灣 日韓有值得學習的地方但不代表台灣的一切都很爛！！！！！
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:32:00人家是鐵路立體化，有人連結拿地下化來魚目混珠喔....
這種講不過別人就移民的討論水準真得很低落那你看連結裡面一堆也沒高架化啊
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:34:00笑死 你要不要看原po 把萬華怎麼貶低的
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:34:00文章內文還打臉"最多鐵路在人口密集地區採取高架化，捷運則維持地下化"。人家也沒有把地下道跟高架橋當成萬靈丹來否定
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:35:00反正車站有土地開發也能被批評 不就一副日本韓國好棒棒的思想 那請他移民只是好建議
中國大都市人口夠密集了吧 中國大都市一堆中心車站也沒立體化
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:35:00某些運輸工具在特地區域的立體化工程需求呢!!
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:36:00你講的是中心車站，跟鐵路沿線立體化什麼關係啦
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:37:00把車站立體化跟鐵路沿線立體化混為一談
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:37:00TimeEric噓你魚目混珠 人家講地下類推成立體化 再者立體化很爛 日本到處還在鐵路立體化工程喔我覺得萬華很好啊 上面有辦公室和大飯店 還有停車場 這樣土地開發叫失敗？
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:38:00人家人口密集 但地也大吧 還有歐日都市都有在做私家車減量的規劃 但台灣明顯沒有 路上私家車流量大 就需要做立體化吧不做立體化 也不發展完整的大眾運輸系統 那就是做死自己
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2020-07-09 14:40:00又不是每個平交道都有空間立體化
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:40:00TimeEric地面運具爽好啊 軌道運輸也很爽 至少不用擔心平交道事故害自己誤點遲到 而且車子可以因為立體化開更快 有啥不好？
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:41:00作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:41:00我行人要去車站往往因為平交道害自己要繞路才能到車站浪費多少時間成本 與其批評立體化 關注行人空間更實際也更重要
我一直強調是資源分配的問題一堆動輒上百億的立體化 排擠多少公共運輸預算
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:43:00新竹好棒棒喔 機車騎那種狗洞哪裡方便了？而且動線更複雜 趁著立體化市區道路整理一下 動線簡單化對大家都方便
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:43:00你員林 嘉義原來有比歐洲首都還有資格立體化 真是佩服
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:44:00TimeEric 預算問題當然重要 但在有立體化的需求下 這錢還是得花 不如關注高架還是地下 光桃園從高架改成地下多700億 這種多花的錢才叫浪費
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:45:00作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:47:00我覺得在台灣現行都市規劃下 鐵路立體化應該還是最直接畢竟早期大公路主義規劃 造成台灣人習慣使用私家車都市計畫不周 要發展完整軌道路網成本更居高不下蓋個一兩條捷運 大家還是會騎車開車 對交通也沒什麼顯著的幫助當然還是要朝著那個方向走啦 不過會很困難
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:51:00應該說是四不像 公路不公路 軌道不軌道 根本隨興規劃
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:51:00瓶頸，不是地下道或高架橋的車道大小。連這兩個都分不清楚喔
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 14:53:00作者:
temu2035 (temu2035)
2020-07-09 14:53:00原來某U也會講笑話，好冷喔
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2020-07-09 14:56:00你講車站周邊的問題 各地都有啊 萬華台北松山旁邊的確有這問題 除了板橋和南港有大量公有土地和公營事業土地可以搞重劃開發外 其他地方要靠都更很難 除非我們政府跟中國一樣可以強制都更不然車站就算沒立體化只搞商業開發 外面還是一樣破舊
我覺得某樓的觀念真得頗詭異道路優先發展是相對TOD
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 14:58:00總之要舒緩交通 一定是要往私家車減量的方向走 只是台灣要做到私家車減量的成本比單純的鐵路立體化高太多惹
你以私家車優先發展就是城市內的道路交通永遠無法應付
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:00:00這是當然 但要改變台灣人的交通習性真的是要從教育開始
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:01:00政府也安於現狀 真的要改變可能是百年以上的事情
倒是為了應付車流只好徵收民宅去拓寬 到底哪裡有比較省
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:02:00
台灣很多城市的人口密度跟車流密度都比外國城市還高，再加
作者: thailand (不要試我ID) 2020-07-09 15:03:00
如果花幾百億只是消除幾個平交道的交通瓶頸，同時卻沒有讓台鐵路線容量提高班次變多（甚至蓋很多通勤站反而縮減容量），這樣的效益自然會有所質疑
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:03:00
上市區道路條件普遍不佳，所以市區鐵路立體化是最直接省事好過一個一個鐵路交會的路口.巷口去蓋地下道或高架橋
作者: thailand (不要試我ID) 2020-07-09 15:04:00
學者也指出大部分立體化沿線發展幾十年來也沒差很多，倒是車站周邊才是真正發展起來的
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:05:00立體化就是一個治標的方法啦 政府也想省麻煩真正麻煩的交通改革政府才不會想做
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:05:00
城市塞車問題跟停車位問題，這跟鐵路立體化什麼關係?
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:06:00
塞車問題不外乎 1.路真的太小了 ex.市區主幹道才二線
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:07:00
2.上下班尖峰時段的車流瞬間湧入(這種根本無解) 3.私運具的使用率高。但其實外國月亮也沒有比較圓...東京首爾紐約
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:07:00立體化可以打通某些路 也算是稍微緩解一些塞車問題吧但我也強調這是治標不是治本 治本還是要減少私運具
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2020-07-09 15:07:00平交道可以公路立體交叉就好？ 行人自行車表示
作者: thailand (不要試我ID) 2020-07-09 15:09:00
一般市區主要幹道等個紅燈經常也是一兩分鐘以上，頻率跟時間應該比等火車還多吧，為什麼這時候不會覺得遇到交通瓶頸呢？
e大 我是在回c大關於私人運具的發展T大 那是因為台灣會認為等紅綠燈彼此都是私人運具但是一遇到大眾運輸浪費我1分鐘都不行這不就是在台灣輕軌的悲劇嗎
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2020-07-09 15:15:00
找讓我想起伊斯坦堡在硬塞到爆的跨海大橋上都要生出一條BRT來在台灣 立體化真正的用意是把大眾運輸往天上跟地下趕不要浪費我私人運具的寶貴時間 所以不論CP值如何都要做
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:18:00你自己也提例子了 所以立體化跟塞車還是有點關係的吧其實就是T大的想法對於"塞車"這問題 是個治標的方法
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:20:00應該說T大的說法 不是他的想法我說的是你說的"不要浪費私人運具的寶貴時間"這段就是政府對於塞車問題 想用鐵路立體化解決或許真的可以單純短暫緩解所謂"塞車"問題 但我覺得是治標不治本的方法
不是 你通常不會説你等紅綠燈是塞車吧為什麼等火車就變成一定是塞車
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:24:00但可以想成"刪除"一個紅綠燈吧就像內壢那邊 很多時候是縱貫路右轉 馬上遇到火車要等
作者: Leeba 2020-07-09 15:25:00
蓋了橋，平交道又不一定會撤，看看花蓮站北邊呵
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2020-07-09 15:25:00造成直接回堵到縱貫路上 但立體化之後就不會有這種問題所以我才說是治標阿 我沒有說這個方法是好的但客觀來說他是可以緩解一些塞車問題 但是效益很差
作者:
ek252 (earth k)
2020-07-09 15:29:00立體化只是一個統稱，但其實往往包含了鐵路沿線的高架化or地下化+車站的改建+道路的新闢+客貨調車場遷移...等等。
車站的改建 車廠的遷移沒有規定立體化才能做而且這兩個還是效應最高的
作者:
miname (>.<)
2020-07-09 15:40:00高架可以開大絕雙層鐵道啊
a大提到日本滿地的立體化但事實上日本的立體化通常都是城市的中心車站加上前後幾個幾個街區而已
作者:
batatas (Ipomoea)
2020-07-09 15:45:00不知道內壢興仁路平交道 要如果用行車地下道解決？
新竹市區大部分路口都立體化了印象中平交道好像只有一個小的再來就是到景觀大道那邊，那邊已經算郊區了加上現在後站發展甚至比前站好新竹市現在機能幾乎都集中在青椒跟竹科前站就巨城比較有發展靠光復東大路橋就已經能銜接了會塞車也是因為巨城停車位不足要新竹市高架或地下化沒太多效益
作者:
batatas (Ipomoea)
2020-07-09 15:47:00桃園沒機場其實差別不大啦 主要還是因為在大台北旁邊
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-07-09 15:55:00可以更有效率，不過經濟體還是不夠大。東京新宿6.6公里。離臺北車站6.6公里人就少很多了。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 15:59:00東京其實平面不太會塞車 都塞在都心環狀線了
作者:
ek252 (earth k)
2020-07-09 16:00:00車站的改建 車廠的遷移 沿線的立體化 道路的新闢 當所有事情都湊在一起時就統包起來做，所以總經費當然比較高。
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:05:00離台北車站6公里多的地方:板橋新莊中和士林松山南港...這些地方人少很多?
作者:
RedCarp (艾瑞克紅)
2020-07-09 16:06:00既然平交道改高架或地下道這麼簡單，那新竹市區的那個平交道又是怎麼一回事
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:07:00這幾個相對台北車站人應該沒有五分之一吧？東京隨便走都20萬人大站 都靠鐵路在疏通了 平面道路剩一堆計程車在晃
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:10:00新宿區18平方公里/約35萬人，這還比新莊.中和.板橋的人口或人口密度都要少一些。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:11:00都心本來就沒住多少人 你數數看外堀裡面住多少人
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:15:00東京都大概八成的人口都住在23都心區
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:15:00都心部=港區、千代田、中央區、新宿區、澀谷區其他十八區一上班就湧進都心 千代田最明顯啊
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:17:00文京可能不用湧啦 但像練馬板橋杉並那種典型住宅區就是進西邊三大站大田葛飾江戶川就進東邊三大站 反正六個節點各有功能
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:19:0023區比較外圍的區是因為面積比較大，人口總數才比較多，實際上人口密度大部分都落在1萬多。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:21:00舊麹町區人口應該沒三萬吧 可是各種超大型車站 東京 大手町 永田町 霞關 溜池山王 日間實際人口可能破百萬永和人口密度四萬就嚇死人 千代田早上可以到八萬左右
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-07-09 16:28:00千代田區居住人口41683人 日間人口853382人 by wiki
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:33:00而且應該還集中在舊麹町區...看那個精美的大手町人潮
作者:
RedCarp (艾瑞克紅)
2020-07-09 16:34:00就問你改成平交道若那麼簡單，那兩個平交道要怎麼改？你有想過那些緊鄰鐵路兩側的居民要靠地下道或高架來過鐵軌有多麻煩嗎？
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:37:00日間人口密度，台北市區更高而已鐵路兩側的往來，地下道或高架橋的分佈數量還是有極限值不會像鐵路立體化之後兩側完全解封任意往來。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:40:00台北市有哪區早上人口會翻十倍的...
我家門口有一個公園擋住來往 可以炸掉嗎 還比鐵路立體化便宜高速公路擋住兩邊 可以地下化嗎
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:44:00沒有統計而已，況且日本那個日間人口也是估計而已TimeEric大 不用舉那種個案啦，有需求自然會
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:45:00信義區翻十倍要兩百萬 怎麼市政府沒來個五十萬人
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:46:00鐵路也不是全台灣各地都在立體化 不是嗎.....所以我根本不相信千代田區日間人口有翻十倍這種事啦
作者: carryton (Christopher) 2020-07-09 16:47:00
翻譯：炒地狀元炒一波也是合情合理
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:48:00不過那也是千代田區的人口密度低(照官方數據的話)，面積11平
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:50:00方公里，戶籍人口6萬左右，這大概只有新北市泰山區的等級
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:51:00大手町40萬人 飯田橋33萬人 九段下28萬人 霞關15萬人溜池山王15萬人 永田町8萬人 東京還沒算進去，隨便估還滿有機會八十萬人的啊
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:53:00新宿區面積小 本來就比較容易衝高人口密度。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:53:00霞關附近都地下化了 連外圍那條環狀也是
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:54:00你愛怎麼估就怎麼估，中和永和60多萬人，板橋55萬人，三重蘆
笑死人 一下説面積大 一下説面積小 都給你説就好了啊
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:54:00新宿還有戶山公園、御苑、外苑幫你衝密度
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:55:00洲58萬人，新莊泰山50萬人....一堆新北市也日間湧入台北市區
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:55:00我們新宿區人少不拉機是要怎麼養伊勢丹
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:57:00新宿三百萬人是鐵錚錚的數據擺在那裡的 就是人口的十倍
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 16:57:00其實還有基隆桃園新竹這些也有日間湧入台北市區的新宿那兒來的三百萬人
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 16:58:00進出站人數自己查
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:00:00別鬧了 怎麼又來這種膨風的東西 新宿站那個所謂300萬人次進出乘客根本是靠各線之間站外轉乘去灌出來的
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:02:00三十萬人是要怎麼養三丁目周邊那一堆商戶 還要養得起南口西口 甚至過靖國通的歌舞伎町的JR自身乘車人數就近80萬了
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:03:00台北市區那些商業活動也不是光靠台北市人在養的啊關台北車站什麼事?有人拿台北車站出來比較嗎? 笑死
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:03:00北車有扣高鐵火車公車轉乘？台北人本來就比東京少是在堅持什麼= =
你才好笑 你怎麼統計 台北的交通量就是不會比新宿高我覺得已經凹到很難看
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:06:00台北的人口總數本來就比較少啊(面積才多大)
照你的道理 全世界最大的都市圈根本就是台北阿台北應該是宇宙中心吧
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:07:00你講香港 本來就擠死人口密度世界一還有點道理 拿台北打東京 大概跟竹北打台北差不多= =
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:07:00台北的人口密度本來就屌打東京23區啊你們二個帳號可以做點功課好嗎
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:08:00人口贏 只是經濟輸爆而已嗎www都心已經經歷郊區化多久了 人當然都被洗到外面
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:09:00又來了 又扯去經濟 ...佩服我講的是23區啊 又不是東京都人口少的郊區
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:10:00早上搭JR京王小田急東急東武西武擠進來 下班再擠出去請認明都心跟23區不一樣好嗎= =
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:11:00東京23區627平方公里，900多萬人，湊整數1000萬，人口密度接近1.6萬人/平方公里。
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:12:00大台北650萬人分布在盆地內250平方公里，人口密度早破2萬了
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:14:00台北市現在「正在」郊區化啊 租不起買不起的去新北桃園
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:15:00台北市區再怎麼人口往新北桃園移動，市區的人口密度也是破2萬人/平方公里啊....
永豐高中、元智大學等，那些路小人多，地下道如果有開人行道反而比較安全
連big dig都不知道的人叫人做功課......你都心 區部 都市 通勤圈 都會圈的定義一直偷換 誰才是沒做功課討論議題不斷切換邊界
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:20:00都心：千代田、港、中央、新宿、澀谷特別區：東京都區部，有23區通勤圈：在東京一般指可以一小時內通勤的地方都會區：首都圈，一般包括東京都、神奈川縣、千葉縣、埼玉縣
那我也可以説 桃園立體化經過一些非密集區地帶 請問立體化的依據是什麼
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:21:00這二個帳號到底有沒有在聽人家講話啊不管都心/23區還是23區比較外圍的幾區....巴拉巴拉，沒有一
員林跟彰化 跟世界密集城市比 請問立體化的依據是什麼
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:22:00個項目的人口密度是平均超過台北的啦
你的PS講的好像全世界只有台灣在靠立體化消除平交道
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:23:00關員林彰化什麼事?自創新題請另開文章
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:23:00住都心只能每天繞皇居 繞御苑慢跑 沒什麼用
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:24:00討論我國進行中的立體化合理啊
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:24:00這篇不是在諷刺台灣的立體化?
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:25:00立體化看地方的交通/環境/人口/車流需求啊,你們二個帳號要簡化討論我也沒辦法耶有沒有必要立體化是誰說了算?
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:26:00自拍部長部
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:26:00你說沒必要就沒必要?人家說有必要就沒必要?.....
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:27:00問+ln吧 在座應該沒有副部長以上層級的或是競選桃園市長 可以地下化
作者: victtgg (ttgg) 2020-07-09 17:28:00
日本明明也一大堆鐵路立體化
作者:
MiaoXin (妙信)
2020-07-09 17:29:00這篇在講都市發展吧？鐵路只是其中一個切入點。說真的不用管這些數據，看東京新宿跟上野，然後等比例給臺北板橋南港（要桃園也可以），就知道經濟規模有差。如果再設計不良，把錢浪費掉，就輸更多了。
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:29:00臨鄂霍次克海的鄉下w鐵路可以主導城市發展軸線 只是便當局...
甚至可以說，日本沒有鐵路立體化的縣才是少數很多有立體化的地區以台灣來說也大概是縣~省轄市的等級車站商店也只有像屏東.潮州那樣的等級(甚至還不到)
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:35:00不過東京確實立體化很不徹底 還有一堆私鐵也還有平交道
因為土地取得不易只能分段做，也因此衍生出一些奇特工法各種半半高架.京急蒲田和阪急淡路的疊式高架.還有小田急
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:41:00汐止屏東的鐵路高架化主要也是為了避免水患問題
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:42:00複複線之後人少多了 原本混雜率不知道有沒有250%
阪神本線也是分段做高架，不知不覺全線有九成都立體化了
日本很多地方都市的立體化都只有在中心車站及附近的幾個平交道
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 17:44:00有利益才會促使公司推動新的工程 台鐵在這方面受阻啊
台灣這種各地都要一長串車站的立體化根本很少見因為只有站場跟車站的更新才是有經濟效益
作者:
jago (家狗)
2020-07-09 17:49:00那兒來的一長串?充其量都才幾公里
然後還要把自償率掩蓋才能過關 真是有效益立體化後台鐵增加的營運成本再交由全民負擔 為何少十幾個紅綠燈還要62個專家學者連署出來呼籲
你講屏潮我還能理解，六都的部分...市區就是這麼大啊，只做中間根本搞笑不如別做東京誰跟你封閉?下面一排都商店好嗎?就算不是商店，也是倉庫或停車場
拿東京都23區來比的話 那台北市只能算市中心區因為台北市12區還有包含郊外的陽明山要嘛全東京都VS全台北市 要嘛東京都23區VS台北市區
作者:
sammy98 (軍)
2020-07-09 19:11:00作者:
stofler (Stofler)
2020-07-09 19:14:00為什麼台灣高架的柱子都比日本粗那麼多？不管是新幹線或是在來線。日本的設計規範很低嗎？
作者:
ciswww (Farewell)
2020-07-09 19:17:00能否分享個日本的例子？（不要是太早以前蓋的）
作者:
keydata (keydata)
2020-07-09 19:34:00日本地震力很大啊，只是日本人是用側推分析設計
地下化有很大的完整地可以炒，高架還有建築物會擋到view，你懂嗎？台鐵還會被強姦便宜賣土地，然後....
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2020-07-09 20:37:00要都市計畫開發跟高架化地下化關係不大，青埔那邊就有機捷跟高鐵的高架橋。
樓上所言甚是 只要有規劃 商業開發跟高架地下沒關係不過地下化的可開發面積應該比較大一些 嗎但成本也高
作者:
ciswww (Farewell)
2020-07-09 21:05:00車站基本設計（或更早）應該找商場專家參與
作者: victtgg (ttgg) 2020-07-09 21:37:00
地下化的開發面積跟高架化應該是沒差吧，有差別的是高架化落墩會占用一部分道路面積使用。
作者:
OfficeGL (努力上班族)
2020-07-09 21:53:00新人講話真的都不知道在囂張什麼的，左打高雄右打桃園新竹人順便狂酸嘉義彰化，遇到新竹人大部分都一樣囂張
作者:
wangdon (wangdon)
2020-07-09 22:08:00因為竹科啊！ 科技新貴，有點小錢就開始拿翹以為自己賺很多，繳很多稅，新竹高人一等 XD 沒有中央設立竹科，新竹什麼都不是 老話一句台灣必須均衡發展！
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-09 22:11:00新竹長期被酸美食沙漠回收城綠光罩頂也沒怎樣了不過新竹在網路上一般光新竹市跟竹北內鬥互酸就吵不完會酸外縣市應該是時間比較多
作者: linking56 (林王56) 2020-07-10 00:48:00
鬼島就是民智未開 整天看鐵路不爽 明明立交做的好就解決的事情 跟你扯都市規劃 完全不想承認自己骨子裡就是個被政客鼓吹“我們拒當二等公民”話術欺騙的傻瓜 最大都會區台北市也才多少人 傻瓜們看看世界各地的大都會地面上多少軌道運輸在跑？ 最後提個點 你各位知道鬼島人口開始負成長了嗎 不要整天只會朝正增長規劃啊
作者:
zxcc79 2020-07-10 00:51:00新竹都可以，彰化為什麼拼命要炒立體化
台灣地下化好像都是明挖覆蓋 為什麼不做地塹式的地下化?
作者:
zxcc79 2020-07-10 01:19:00明挖覆蓋跟地塹式在工法上面好像也沒差太多？挖得夠好、立樁夠深 也是能有市民大道公路立體化
作者:
ciswww (Farewell)
2020-07-10 01:20:00台北北門~台北站之間挖得很淺，不過樓上為何不想蓋起來?
作者:
zxcc79 2020-07-10 01:23:00立樁阿 如果鐵道跟公路施工有一起協調畫圖呢？台灣工程就是常常你做你的 我做我的 有餘裕再說吧
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2020-07-10 01:25:00南部某通勤站北邊一個平交道本來有計畫要蓋高架橋通過鐵路據傳被附近有勢力的居民抗議因為他在附近做生意如果蓋高架橋擔心會影響人潮所以有請民代去溝通最後就沒有立體化我想說的是有時候民眾也會是影響鐵路計畫的角色之一
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2020-07-10 01:36:00新竹就整體取得優勢園區才來的 工研院日本時代就有了新竹又產玻璃（老新竹人小時候都在組聖誕燈泡）國府設立了清交兩所大學 同時因為新竹是軍需城市 園區的地很大片是國防部的 關東橋營區以前跟成功嶺、斗煥坪差不多規模 聯發科的篤行那邊以前還是靶場 有便宜國有地又有三大研究機構 離首都、機場也都不遠 爽賺園區南科一堆地也是國有地 用起來才方便快速 不然光是跟民眾玩徵收就要十年了民國六零年代高雄比新竹爽多了 世界第三大港 鋼鐵、煉油、港務、造船 各種薪水超高的工作 同時還是國營企業中央政府是偏愛高雄吧 十大建設有多少個是在高雄
不是偏愛高雄 是因為中油中鋼都是交通本位的產業 加工出口區是出口導向的產業 當然設在有港口的地方 方便進出口啊
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2020-07-10 10:01:00主要是每個地方有每個地方適合的方式......這也是為啥桃園地下化被轟到體無完膚......有些地方就是值得直接高架化或地下化，你要提國外反例也不是沒有，多的是一堆鄉間田野搞高架化的地區，你這篇文章給人的感覺跟那些盲目推崇地下化高架化沒啥兩樣啊，盲目的覺得一堆地方只需要道路立體化就夠了，卻沒想到每個地方的狀況不同。
trtc講的，在國道八號上也有南133區道平交路口就是被民代抗議出來的產物所以前面問國道有沒有平交路口?有，請去看國八至於台灣高速公路有沒有地塹式設計?有，請看國三沒有地下式這倒是真的另外回本文，立體化的原因有一部分並不是為了都市發展，像林邊高架就是為了解決淹水問題
什麼叫作高雄沒了港口跟屏東沒兩樣 你怎麼知道高雄沒有港口會跟屏東一樣 清治台灣時期當時的鳳山城就已經是鳳山縣的中心了 你要不要乾脆說上海沒有港口就跟南京沒兩樣啊
就算高雄沒有港口 你又如何知道會跟屏東沒兩樣 你舉竹科的例子你也不知道沒有竹科新竹會變怎樣 為什麼換成高雄 你就知道沒有港口會變成跟屏東沒兩樣 你的說法的根據很薄弱啊 這不就跟張飛打岳飛一樣假設了一個不存在的事實
作者:
ELYC1x (u4tp6)
2020-07-10 19:11:00原Po是新竹人嗎？
是不是萬靈丹我不知道，我只知道立體化的理由有很多種，不是你想的那麼簡單
你整篇的立場都是為特定選項辯護，你應該把分類改為［心情］，因為你並沒有想要討論參考其他意見的意思而是想得到他人響應耳
不得不噓了，什麼叫我不知道就覺得是萬靈丹?你要無限上綱公路立體化就算了，還曲解我原意
作者:
cbunsg (Nice Guy)
2020-07-12 14:12:00你們大家怎麼可以心平氣和跟他說這麼多啊？
作者:
aitela (aitela)
2020-07-14 00:53:00要不是...就怎樣的造句講新竹可以，講高雄氣噗噗！哈哈哈