台灣鐵道之父不是劉銘傳？他怒譙台獨「捏造歷史」只為1原因
李芯
隸屬於文化部的「國立台灣博物館鐵道部園區」於7月7日正式對外開放參觀。其展廳說明
中，將日治時期的台灣總督府鐵道部長、建設台灣縱貫鐵路的總工程師長谷川謹介稱為「
台灣鐵道之父」。對此，作家張方遠在臉書上發文強調，最早在台建設鐵道的人是劉銘傳
，批評將長谷川稱為「台灣鐵道之父」的行為是在「捏造歷史」。
張方遠在臉書上發文批評，「現在的教科書已經不提劉銘傳了嗎？最早在台灣建設鐵路何
許人也？難道不是1885年清廷首任台灣巡撫劉銘傳？」劉銘傳所建設之從基隆到台北，延
伸到新竹的鐵道，全長100公里。他強調劉蓋鐵道為自行集資、不依賴清廷中央的資助。
並提及台灣政治經濟史學者劉進慶評價劉銘傳克服難題完成台灣鐵道建設事業，是中國近
代產業經營史上的一大創舉。
沒有劉銘傳，縱貫鐵路也無法這麼早通車？
張方遠再舉例日本學者矢內原忠雄肯定中國人劉銘傳在台灣的建設，「他的事業，諸如基
隆新竹間鐵路的建築」，都是為了完成使命。因此，張方遠認為，日本人後來統治台灣所
建設的縱貫鐵路，如果沒有此前劉銘傳的打下的基礎，恐怕不會在殖民台灣13年後的1908
年就能通車。
張方遠接著強調，劉銘傳和日本人在台灣的基礎建設，在本質上是完全不同的。如同劉進
慶所言：「（晚清）洋務近代化是由外而內，基本是自主近代化，是農工全面的產業化，
經濟整體的近代化」，而「（日治）殖民近代化是外在的、從屬的近代化，是非工唯農的
產業化，是差別、跛行的近代化。」
為「獨立建國」捏造歷史？
張方遠最後引清人龔自珍的話，「欲要亡其國，必先亡其史」，批判當今歷史的建構。他
認為如今的台灣，為了「獨立建國」，歪曲、捏造歷史，甚至美化剝削、壓榨台灣的日本
殖民統治。他稱這是「中華民國台灣」這個國家的國族建構工程中，最基礎的歷史記憶消
洗與重構。
劉銘傳規劃106公里的鐵路，只剩0.8公里可用
對此，專欄作家管仁健撰文講述台灣鐵道時曾做過解釋。在長谷川規劃縱貫鐵路時，就將
劉銘傳所規劃的基隆至新竹鐵路拆除，原因是劉銘傳所建的「鐵路」，無論軌道材質、設
計施工，通通不符使用需求，106公里的「鐵路」拆除後只剩0.8公里可廢物利用。因此，
現今的台灣縱貫鐵路，與劉銘傳那條路線完全不相同。
風傳媒 https://www.storm.mg/article/2844983

不是張芳遠先PO的 是一個中時記者先PO的

然後蔡正元轉文很擔心事情的發展

該還原真相就還原真相 不偏頗

最後一段已經解釋了 怎麼還有這種垃圾標題

日據都變日治了也不意外吧

高鐵之父要算簽BOT的政府官員某嗎?

這解釋有點奇怪，第一條鐵道還是劉銘傳蓋的啊某某之父通常不是指第一個做的人嗎？

陳星聚現在也沒人鳥了啊

反正爸爸只要出精子??

劉銘傳的鐵路是他自主開發的嗎？華人傳統很愛搞集大功於一身

射後不理 生不生 養不養的大靠天?

什麼時候鐵道之父還要加上一堆奇奇怪怪的條件了？

老實講不要用什麼「之父」這種無異議形容詞不就好了

日本那時鐵路也搞幾十年了 隨便找個當爸爸也很奇怪

推

其實不要寫什麼之父，就平鋪直敘說某年某某某蓋了哪裡到哪裡的鐵路；然後某年某某某蓋了哪裡到哪裡的鐵路……這樣不是比較中性嗎

我是還沒去這裡參觀過啦 但假如它真的這樣寫 那確實是有些偏頗 畢竟清朝時期台灣就有鐵路了

你頂多再加一些像管仁健那樣的內容作為延伸細節，想知道的閱聽人自然就會看下去；沒興趣的人也知道大主軸、大事記

搞什麼風向 國高中課本還是有寫劉銘傳建了台灣第一條鐵路啊

展場第一塊就是寫劉銘傳

劉銘傳的鐵路根本就不能用也不符合鐵軌標準 不過是國民黨想宣傳清朝（中國）對台灣的貢獻而已 殊不知這條鐵路根本沒屁功用

真的很多「之父」其實不是第一個人

一個當之父 一個當之母就好啦

剛好之前有去參觀拍照,直接秀出來讓大家判斷

我看作家可能不知道原來清縱貫線不是從板橋進台北城的總之第一條鐵軌是劉所建 日本人奠定現代鐵路基礎不過我說這跟台獨到底有甚麼關係w

一開始我也這麼覺得 但在讀了相關歷史之後就認為把劉銘傳稱作台灣鐵道之父根本是胡扯

當爸爸真容易

先噓垃圾標題不過這個觀點真的沒什麼印象以前課本提過就是

我其實比較喜歡劉銘傳鐵路的走法XD，要是台北橋那段能截彎取直就更完美了

劉銘傳蓋的施工品質不是不好嗎？曾聽說日軍來台的時候還要人去推火車，而且日軍來了之後台北基隆這段也是直接開心隧道，更不用說放棄走龜山的路線改走板橋鶯歌

先噓標題 認為劉不是鐵道之父的是台獨 那反之認為是的是不是變成共匪啊 那我還是選台獨好了

日治時期這個稱法在國民政府來台初期就已經是在一般民間使用了，台灣省政府還曾經發文要求不應使用要改為日據時期

劉銘傳蓋出一條垃圾來也是事實阿

應該說劉銘傳雖然有想法，但他找的團隊技術有沒有到位是很讓人懷疑的，而且當時鐵道也才在中國發展沒有很久，那些施工的工人對鐵道是否了解也是一個問題921地震死傷這麼慘，後來去調查絕大部分都是沒有好好施工造成的，要有好的施工品質，好的基層功人很重要，例如鋼筋綁紮的確實與否，這些都是實際執行的工人必須負責的

百年台灣鐵道一書有寫 有一次因為貨物超載 還要找人從後方推 就被日本人形容是後押火車與肺病鐵道

清代鐵路的一些問題吳小虹的那本重回清代台北車站就講了蠻

可憐 反台獨反到腦子壞了

多的，還有外國記者來台灣從基隆上岸，當地人就建議他雇轎子到台北比搭火車快，他轎子做到一半就看到火車出軌，車上旅客還下車一起救車

覺得這個可以討論，但真的乾台獨屁事？

說真的 日本鐵道之父是誰? 幹嘛一定要搞這種東西

現在台灣的縱貫鐵路基礎就是日治時期奠定下來的有什麼問題嗎

這跟台獨有什麼關係？？

搞不好不是台獨是反中反到那裡去了吧

如果寫現代鐵路之父大概就沒爭議了

其實親中應該要用鐵路，鐵道是日本人在叫的

劉銘傳那鐵路不是還要人下來用推的嗎?

林右昌將拆除基隆鐵路成為台灣輕軌之父

品質不好但不是不能用啊 何況鐵道技術又持續的進步 後來日人改的比較好正常吧

這跟台獨到底有什麼關聯？按照這個邏輯，某人是大清國的奴才嗎

這是政治問題了吧 兩個觀點不同根本沒什麼討論空間

不同時代各有主事者，弄個之父不必要。

基隆輕軌之父XD

就算是日本本地的鐵路網本身也不是明治時代伊始就是完善的 而是一個經過持續不斷的長時間提高標準、改線、改良的結果，所以如果只是單單要用品質來看的話也不準確就說路線改良 東海道的變遷不也是時代和技術的產物？沒辦法挖長隧道只好弄繞道的御殿場線，沿路多陡坡只好設立折返式站場慢慢爬，直到技術許可才開挖丹那隧道一勞永逸，不就是一個例子當時的御殿場線也不是個標準高明到哪去路線啊

音樂之父巴哈難道發明音樂嗎= =支持劉銘傳的該不會是綁辮子的滿人吧

雞籠台北段通車前半年劉銘傳已去職，這部分史實沒人提到。

就跟秘境一樣，用廣義看就不會過度延伸

如果之父的定義是將鐵路引進台灣讓我等台灣人第一次見識到火輪車和黑色妖馬 我想這點說是劉氏當之無愧，雖然到完成時已經是邵氏的時期了

這就典型的大中國史觀在作祟啊貶謫非中國統治之下所發生的史實而且這跟台獨沒有甚麼關聯

樓上反面來講是否也可以說是同心圓史觀對傳統論述的挑戰和修正？既然我國有認同問題那麼有史觀差異實屬正常不過 不過這就不是鐵道版範圍就不在多說了

現在教科書明明就有提劉銘傳

第一個做的就叫xx之父，那麼台灣捷運之父是誰?阿扁嗎?

黃大洲ㄅ 雖然以今天的眼光來看他的中運量決策真是爛到不行

1988年開始興建，最終於1996年開始營運，歷經許水德吳伯雄、黃大洲與陳水扁，新建之前規劃不用講這4個哪個是台灣捷運之父，馬特拉不拉，我們自己拉我選阿扁，教科書應紀載阿扁是台灣捷運之父，反對是台獨ㄟ!阿扁是台獨啊!所以贊成也是台獨~結案

管仁健寫的東西嘛...差不多都那論調....

引他的解釋來說明好歹也看一下他寫的其他東西是啥....

劉銘傳蓋的某段路線，還要下車推車，這樣叫百年建設？只是示範性質而已

也有清代台灣人歌頌鐵路方便 只看推車當然只看到有問題的一面啊新竹抵稻津，辰發午即至。儼似費長房，符術能縮地。旋轉任自如，水氣通火氣。水火交相用，繫易占既濟。逐電迅追風，敏捷勝奔馳。舉重有若輕，便捷兼爽利。

教科書都只教劉銘傳 博物館詳述事實錯了嗎？清代有人歌頌是因為從沒有到有 就算要下車推對當時也是很了不起了反而是後來日人改線讓臺灣鐵路能穩定運轉 貢獻大的多啊

所以如果這邊寫的是現代化之父 爭議就少很多了吧 事實上長谷川非但是台鐵現代化推手 同時也是日本鐵路技術自主的推手之一東海道本線西邊的長隧道和沿線數條跨河大橋都是他的作品 他老兄也跑到東北去修今天的常磐線

之父 不等於一定是第一個，秘境也不一定沒有人知道或車子到不了呀～

有其父必有其子台灣現在的鐵路比較像日治時期還是清領時期？ 像誰誰就是爸爸啊

之父這個鬼詞定義就不明確 實在沒什麼好吵

清朝鐵路跟現在的縱貫鐵路有關係嗎...

獅球嶺隧道不是還因為技術不好裡面差了一大截高度

桃園新竹間清代大致和日本差異不大然後台灣高鐵上迴龍往桃園的路線其實和清代翻過龜崙嶺的路線差不多基隆台北部分拉直迴避急彎和陡坡

樓上的高鐵和清代鐵路差不多是怎說？路線完全不同，不過是在迴龍龍壽里有個交叉

就今天台一線的走法啊 不過高鐵是直接打隧道直線上去當時的台鐵因為技術不能打長隧道所以選擇走鶯歌繞過去我指的是橫越龜崙嶺的走法

台灣人本來就腦子怪怪的，亂認沒一丁點血緣關係的日本當爸爸真的很政治

日本早期中央本線也遇到長隧道的困難所以才有辰野支線大八迴的出現 只是清代不知道是吃了什麼要還是就真的沒有知識基礎搞了個超級大坡道...之前出差開過這段省道只能說火車要上山簡直是溜滑梯台北要上林口桃園台地 接近一定是沿著龜崙嶺穿山而過不然要追求平緩就只能沿著大漢溪河道繞過山區

那個就完全外行人選的線 鐵路大亨玩過吧?

清代大概只想著怎麼走最短吧

mypaper.m.pchome.com.tw/kuan0416/post/1281895810這篇寫的很清楚,台灣的中國教育與日本鐵路（管仁健／著）

樓上那篇文會不會太媚日？ 數典忘祖了吧？

好說好說，這裡的新黨國神話信徒還會指著你的鼻子罵你黨國神話看太多呢

基本上用這種xx之父就沒啥意義 只是想搞新神話而已好好把貢獻寫出來 優缺點寫出來才重要

跟台獨無關的話，應該要批「皇民史觀」嗎？XD推purin820611 不想認劉銘傳為臺鐵之父就開始設奇奇怪怪的條件 雞蛋裡挑骨頭長谷川對台鐵貢獻最大 就該把「台鐵之父」頭銜讓給他？這是啥邏輯？

館方可能會把台灣鐵道之父這個稱謂去掉吧個人是沒意見啦 但這樣可以搞到親中親日之爭我也是笑了個人還是覺得看誰對台灣鐵道的貢獻較大卡要緊很多媒體都有報導這新聞 看哪家媒體大概就知道偏哪XD

分生父養父好了，台灣鐵路之(生)父、台灣鐵路之(養)父

不管劉銘傳或長谷川,看到今天台鐵的樣子,會不會打死不承認自己有這樣的兒子

"不想認劉銘傳為臺鐵之父" 台鐵到底哪裡跟劉銘傳有關?

蓋縱貫鐵路才能稱？

台鐵跟劉銘傳的關係淡的可以 根本拆到沒剩下什麼以前宣傳到甚至有很多人以為台鐵的基礎是劉銘傳鐵路 @@講名詞沒有意義 把實際發生過的歷史講清楚比較重要

台鐵跟劉銘傳的關係 大概就是都把鐵路管得一樣爛吧

edison這句是品質糟糕到不想承認還是變化太大不想承認？

台灣人連阿里山林鐵都修不好，還在討論這個？台灣廠商有那些自主研發技術？鐵路之父（笑死人）

台灣文學之父是賴和 但賴和不是第一個寫台灣文學的

圓舞曲之父—老約翰史特勞斯圓舞曲之王—小約翰史特勞斯

繼續沿用劉銘傳鐵道的路線，等到技術成熟了再改良也不遲吧！

阿不就是劉銘傳的路線太廢 沿用都沒辦法 才要花錢改建 不然你以為本土方面給台灣的預算多到可以揮霍喔

就是看選線選的太差 用修的就算能用也可能會變成錢坑不然不管從哪個角度看 至少都應該有部份路廊整地費能省

阿問題是所謂的技術成熟是要等到何時何月 當然只能先用當時的技術來做

謝謝日本人把台灣搞成窄軌，1067好棒棒！

清代台鐵就已是1067的了，日人不需改

日本蓋 1067 是國內規格 跟之前用什麼倒是沒啥關係他們在 1860 年代就選了窄軌, 手上技術當然也都是窄軌後來是因為軍事目的 在滿州國和朝鮮才開始用標準軌過程中改軌論爭一直沒停過 但經費算出來就自然停止了