※ 引述《izuko (上帝作證 我是好人)》之銘言：
: 新聞來源： 關鍵評論網
: 記者：吳昀慶
: https://tinyurl.com/ybsokndp
先說這篇雖然是關鍵評論網的文章
不過他基本上算是轉載自眼底城事的文
個人認為其實不太算新聞比較像是社論
至於作者吳昀慶這個我比較想吐槽就是了
如果翻開他在無論是本板還是台南板被轉載的文章
基本上都有一個共通點叫做「反對地下化」
Why
因為自始自終他就是主張著「反南鐵地下化」來發表所有的文章
基本上成大中文系畢業(忘了是輔系還是雙主修都計)又零貳社的他
台大城鄉所畢業論文也是可以發現目的自始自終都是反對南鐵地下化
那麼他會寫出這類文章
基本上有關都市規劃的文章我通常不會以人廢言
不過每次看到他寫這種東西......以文廢言就好不用以人了

藍澤光只不過是個

光

樓上決鬥說錯了 KTA決鬥啦

好啊 來決鬥 我在桌上覆蓋一張水桶卡 結束這回合

他的文章對於施政沒影響力 在臺南也沒聽說過這號人物就典型的鍵盤學者 享受站在道德高點指責別人的快感他的論文還被自救會轉載 就知道多麼不客觀XDD

但事實就是鐵路地下化花大錢卻沒有達到宣稱的效益，看看台北就知道了，地下化都30年了，原前後站發展還是有差，並沒有達到宣稱的縫合都市裂縫，而且地下化的營運成本其實很驚人，車站本身要用電的設備不講，光是通風所需要的電力都要營運機構來負擔，高架化月台可以不裝冷氣，地下化不行如同前面所說，全球主要國家真的沒有流行在搞傳統鐵道地下化，花這麼多錢到底換來什麼？如果只是換來更現代感的車站，那麼進行車站改建即可這種工程部該無條件繼續支持下去才對，浪費資源而已要打通前後車站，新竹的做法不是更省錢？新竹就是進行車站局部改建常用的縫合都市裂縫，廣義的期待是希望除了車站附近以外也能藉由地下化來更新，但實際上目前已經通車的地下化路段中，熱鬧的依然是車站附近，其他地區廠商也沒興趣，因為車站才是人潮聚集點，在車站開百貨商場旅館等才有利可圖如果地下化能換來班次更多、快慢車分軌，那也很好，但目前的地下化並無帶來此效益，所以台灣真的是花大錢解決小問題，白話就是CP值超低

地下鐵路涼爽 哪需要耗電通風開空調

為什麼有些人總是要把立體化跟捷運化綁在一起?立體化最

通風是一定要的啊，地下車站無法自然與外界換氣

主要是消除平交道.改善鐵路沿線道路交通，縫合什麼的都是看看就好

樓上講得沒錯啊！但問題是這問題有需要花這麼多錢解決？公路立體化也是消除平交道的方式之一啊！既然要花錢了，捷運化順便一起也很合理但目前就是只有解決消除平交道這個問題而已

公路立體化又不是萬用解，你去看台南地下化路段的平交道有哪一個可以做?

如果立體畫真的有那麼好，為什麼全世界多數國家沒有學台灣這樣大搞立體畫？男到國外的交通學者都比我們笨嗎？

等哪天台鐵能三分鐘發一班車還不夠載再來討論快慢車分軌因為他們早就立體化了，又一個把土堤和地塹當平面的?歐洲市區鐵路那麼多卻沒什麼平交道，鐵路週邊道路也沒有明顯起伏，若鐵路是平面的話不覺得奇怪?所以日本也蠻笨的，現在還一堆立體化在施工或規劃中

我是覺得能高架就不用地下啦，除非地上空間用完了

以日本的技術來看，台南其實也是能高架，就預算的問題日本的土地取得比台灣困難很多

台南市區不是技術問題 而是地面上東西太多 省不了錢

日本很多都市路段早早就用路堤了 根本不用擔心鐵路分隔市區的問題

縱貫/環島鐵路市區段地下化 受益可放大到全國尺度但他的文章刻意操作成很狹窄的從地方去看 還會質疑何不先補助臺南的僻鄉 (是在哈囉?)

如果可以選的話，我也希望預算花在改善台鐵號誌與路線容量，這筆也是所費不貲

文組？不意外。

公路立體化很多地方不適合，有些平交道無法立體化，有些就算蓋了地下道或高架橋也還是交通瓶頸。全世界很多國家的都市地區鐵路明明就也有立體化

反正那些反對派學者文章隨便寫寫，夾雜一些主觀想法和錯誤資訊，一堆不查證的人就當真了那些都google map點一點就有答案的東西，真的當非專業的民眾都白癡

最近還有團體在募資說要辦反對立體化的座談 號稱要邀官員學界 誰知是不是跟此人有關

就算立體化為必要，也有很多方式啊！如同樓上舉的日本歐洲等等，台灣立體化花了大錢只解決一個問題，捷運化既然是既定政策，因此趁改建的時候進行是很合理的選擇問題是既然知道要捷運化，立體化卻沒有配合未來需求來規劃實在很可惜，然後多出的營運成本還是要台鐵來負擔而且在台灣相關計畫都是地方政府自己提出而沒有經過全盤考量，立體化不是不好但真的要謹慎規劃，不要蓋好後變成跟現在的高雄一樣，通勤站等候時間太長，失去捷運化效益台灣的財政也無法負擔全國立體化的經費，更別提更關鍵的號誌、電力等等基礎設備的升級

搞了半天原來作者是偉大的覺醒青年 濕禁濕禁不讀國發所或城鄉所 連中文也不會好好寫 以為自己廢文會有人看？

立體化跟捷運化是兩件事，台北鐵路地下化當年就沒有捷運化增站這回事

樓上 其實有

不要把緊急停靠站拿來當成捷運化，那是因為地下化距離長才要設置緊急停靠月台保障乘客安全而已。那個不叫捷運化~

員林高架化 林邊高架化 胎死腹中的樹林地下化 其實都沒有增設捷運化車站。

後龍和屏潮也是啊

@edos 可是據說復興緊急停靠站不但有廁所還有類似售票亭的構造欸

那幾個都已經大大寫著"緊急停靠站"，就代表不是正常一般乘客上下車的捷運化車站，有廁所又怎樣?緊急停靠上下車不能尿急?類似售票亭的構造?不就是曾經有個門上貼著售票服務室幾個字而已，是有誰曾經在這幾個緊急停靠站買過票正常搭過車???https://tinyurl.com/y6xqrxqk 那三個緊急停靠站設計的初衷就只是為了預防隧道內發生火災及其他緊急事故逃生用，跟現在那些捷運化增設車站又不同。

現在寫著緊急停靠站，初衷不是緊急停靠站，不矛盾